Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению судебного пристава-исполнителя Индустриального РОСП г. Ижевска УФССП по УР Прохоровой С.Г. к Мерзляковой И.А. об обращении взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника

УСТАНОВИЛ:

Судебный пристав-исполнитель Индустриального РОСП г. Ижевска Прохорова С.Г. обратилась в суд с иском к Мерзляковой И.А. с требованием об обращении взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника.

Требования иска мотивированы тем, что на исполнении у ведущего судебного пристава-исполнителя Индустриального РОСП г. Ижевска в отношении должника Мерзляковой И.А. находятся исполнительные производства на общую сумму 478962,10 руб., исполнительский сбор 20 613,50 руб. В ходе исполнительного производства обнаружена недостаточность у ответчика денежных средств, либо иного имущества для исполнения обязательства, судебным приставом-исполнителем не установлено личного имущества должника достаточного для удовлетворения требований взыскателей в полном объеме, у должника не имеется дохода, сбережений в кредитных организациях. При этом, Мерзляковой И.А. на праве собственности принадлежат земельный участок, расположенный по адресу: ... и объект незавершенного строительства, расположенный по адресу: ... который не относится к земельным участкам, на которые не может быть обращено взыскание в соответствии с абз. 3 п. 1 ст. 446 ГПК РФ. -Дата- судебным приставом-исполнителем составлен акт описи и ареста вышеуказанного объекта недвижимости, предварительная стоимость арестованного имущества определена в размере 250 000 руб. Должником в рамках исполнительного производства не заявлялось об обращении взыскания в первую очередь на другое принадлежащее ему имущество.

Просит: обратить взыскание на земельный участок и объект незавершенного строительства, расположенные по адресу: ....

В судебное заседание истец, ответчик, представители третьих лиц не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Суд определил: рассмотреть дело в отсутствие участвующих в деле лиц по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав доказательства по делу, установив обстоятельства, имеющие значение для разрешения дела, суд приходит к выводу, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст.12 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Согласно с ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу ст. 278 ГК РФ обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

Пленум Верховного Суда РФ в п. 58 Постановления от 17.11.2015 г. N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснил, что согласно ст. 278 ГК РФ обращение взыскания на земельные участки в рамках исполнительного производства допускается только на основании решения суда. Правом заявить в суд требование об обращении взыскания на земельный участок обладают лица, заинтересованные в применении данной меры принудительного исполнения, то есть взыскатель и судебный пристав-исполнитель.

Согласно ст. 4 Федерального закона "Об исполнительном производстве" одним из общих принципов исполнительного производства является принцип соотносимости объема требований взыскателя применяемым к должнику мерам принудительного исполнения.

При удовлетворении судом в соответствии со ст. 278 ГК РФ требований взыскателя об обращении взыскания на земельный участок должника возможно при соблюдении вышеуказанного закрепленного законом принципа соразмерности стоимости имущества, на которое обращается взыскание, не исполненным должником денежным обязательствам.

Единство судьбы земельного участка и расположенного на нем дома является одним из принципов земельного законодательства.

В судебном заседании установлено, что на исполнении у ведущего судебного пристава-исполнителя Индустриального РОСП г. Ижевска в отношении должника Мерзляковой И.А. находятся исполнительные производства на общую сумму 478 962,10 руб., исполнительских сбор 20 613,50 руб.

Долговые обязательства должником Мерзляковой И.А. не исполняются, каких-либо мер по погашению задолженности не предпринимается.

Доказательств обратному в нарушении ст. 56 ГПК РФ ответчиком суду не представлено

В ходе исполнительного производства у должника обнаружено в собственности недвижимое имущество, а именно: земельный участок, расположенный по адресу: ... и объект незавершенного строительства, расположенный по адресу: ...

Материалы исполнительного производства не содержат сведений о наличии у должника денежных средств, на которые возможно обратить взыскание в целях удовлетворения требований взыскателей по возбужденным исполнительным производствам.

В силу ст. 24 ГК РФ гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

Соответствующий перечень имущества установлен статьей 446 ГПК РФ, согласно которой взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на следующее имущество, принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности: жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание; земельные участки, на которых расположены объекты, указанные в абзаце втором настоящей части, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание.

Таким образом, юридически значимым обстоятельством, подлежащим доказыванию ответчиком, является факт того, что на земельном участке расположено жилое помещение, являющееся для ответчика и членов ее семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, единственным пригодным для постоянного проживания помещением.

Как следует из материалов дела, на момент рассмотрения дела ответчик Мерзлякова И.А. зарегистрирована по адресу ... что свидетельствует о том, что объект строительства, расположенный по адресу: ... не является единственным местом жительства ответчика.

Принимая во внимание, что доказательств погашения задолженности по исполнительным производствам при рассмотрении дела представлено не было, право собственности ответчика на земельный участок и здание подтверждается представленной в материалы дела выпиской, указанное имущество не относится к тому имуществу, на которое в соответствии со ст. 446 ГПК РФ не может быть обращено взыскание, суд приходит к выводу о наличии оснований для обращения взыскания на указанное имущество в счет погашения задолженности перед взыскателями

Неисполнение должником вступившего в законную силу судебного решения является согласно закону недопустимым, так как явно умаляет принцип верховенства права, целям и задачам судопроизводства по гражданским делам (ст. 2 ГПК РФ) заведомо не отвечает, по существу отрицает законную силу решения суда и имеет в своей основе недобросовестное намерение исключить саму возможность исполнения решения и его подлинной реализации.

Учитывая, что решения судов на протяжении длительного времени не исполнены, размер задолженности составляет значительную сумму, суд полагает, что указанная мера является единственным способом защиты прав взыскателей, так как иных действий по выплате суммы ответчик длительное время не предпринимает.

В силу п.3 ст.87 ФЗ «Об исполнительном производстве» реализация недвижимого имущества должника, на которое обращено взыскание для удовлетворения требований взыскателя, не являющегося залогодержателем, осуществляется путем проведения открытых торгов и форме аукциона.

В соответствии со ст.89 ФЗ «Об исполнительном производстве» начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества.

Суд полагает необходимым определить способ реализация недвижимого имущества должника, на которое обращено взыскание для удовлетворения требований взыскателя, путем проведения открытых торгов.

Исследовав и оценив в совокупности доказательства по делу, принимая во внимание наличие задолженности ответчика перед взыскателями, длительное неисполнение решения суда, отсутствие у ответчика денежных средств, достаточных для погашения задолженности, а также отсутствие обстоятельств, препятствующих в силу статьи 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обращению взыскания на спорное недвижимое имущество, суд приходит к выводу о том, что исковые требования законны, обоснованы и подлежат удовлетворению.

В нарушение ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каких-либо допустимых доказательств наличия у должника денежных средств достаточных для погашения задолженности перед взыскателями в полном объеме не представлено. Доводов в части несоразмерности обращения взыскания на спорный земельный участок, оставшейся части задолженности ответчик не заявляет, соответствующих доказательств не предоставляет.

В соответствии со статьей 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в доход государства.

В силу части 2 статьи 333.36 НК РФ истец был освобожден от уплаты госпошлины.

Таким образом, с ответчика в соответствии с пунктом 1 статьи 333.19 НК РФ подлежит взысканию госпошлина в размере 300 руб. в доход бюджета МО «Город Ижевск».

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования судебного пристава-исполнителя Индустриального РОСП г. Ижевска УФССП по УР к Мерзляковой И.А. (паспорт №) об обращении взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника удовлетворить.

Обратить взыскание на земельный участок площадью 397 кв.м., кадастровый №, расположенный по адресу: ... и объект незавершенного строительства, кадастровый №, расположенный по адресу: ..., находящиеся в собственности Мерзляковой И.А. путем продажи с публичных торгов.

Взыскать с Мерзляковой И.А. в бюджет МО «...» госпошлину в размере 300 руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме, через суд принявший решение по делу. Решение в окончательной форме принято 26.08.2022.

Судья Д.В. Кочетков