Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску федерального казенного учреждения «Исправительная колония №11 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Алтайскому краю» к ФИО2 о взыскании суммы ущерба,

у с т а н о в и л:

Федеральное казенное учреждение «Исправительная колония №11 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Алтайскому краю» (далее - ФКУ ИК-11 УФСИН России по Алтайскому краю) по Алтайскому краю обратилось с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании суммы ущерба в размере 50 000 рублей.

В обоснование заявленных исковых требований указано, что 19 января 2021 года в ФКУ ИК-11 УФСИН России по Алтайскому краю поступило определение Управления Алтайского края по государственному регулированию цен и тарифов № ... от 13.01.2021 «О назначении времени и места рассмотрения дела об административном правонарушении», а так же протокол об административном правонарушении ... от 13.01.2021.

Согласно вывшее указанному протоколу установлено, что ФКУ ИК-11 УФСИН России по Алтайскому краю оказывает услуги холодного водоснабжения потребителям муниципального образования город Новоалтайск Алтайского края. Решением управления по тарифам от 06.12.2018 № 422 ФКУ ИК-11 УФСИН России по Алтайскому краю утверждена производственная программа в сфере холодного водоснабжения и на 2019-2023 годы установлены тарифы на питьевую воду в сфере холодного водоснабжения, поставляемую указанным потребителям. Так же установлено, что 09.12.2020 из отдела тарифного регулирования в сфере водоснабжения и водоотведения управления по тарифам поступила служебная записка № 228 с информацией о том, что ФКУ ИК-11 УФСИН России по Алтайскому краю не представило отчет о выполнении производственной программы в сфере водоснабжения за 2019 год.

В соответствии с пунктом 32 Правил разработки, утверждения и корректировки производственных программ организаций, осуществляющих горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, утвержденных Постановлением Правительства № 641, регулируемые организации ежегодно, до 1 апреля, представляют в уполномоченный орган отчеты о выполнении производственных программ за предыдущий год.

Указанные действия (бездействия) ФКУ ИК-11 УФСИН России по Алтайскому краю образуют состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.19.7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

26 января 2021 года Управлением Алтайского края по государственному регулированию цен и тарифов вынесено постановление № ... о назначении административного наказания ФКУ ИК-11 УФСИН России по Алтайскому краю в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей. Согласно постановлению ИК-11, признано виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Не согласившись с данным постановлением учреждением была подана жалоба в Арбитражный суд Алтайского края об отмене назначения административного наказания от 26.01.2021 № ..., решением Арбитражного суда Алтайского края от 14 мая 2021 года в удовлетворении заявленных требований было отказано. На решение Арбитражного суда Алтайского края, была подана апелляционная жалоба в Седьмой арбитражный апелляционный суд г. Томск, согласно определению суда от 09 июля 2021 года апелляционная жалоба возвращена ИК-11 в связи с пропуском процессуальных сроков на обжалование.

30 июня 2022 года платежным поручением № 737834 ФКУ ИК-11 УФСИН России по Алтайскому краю произведена оплата административного штрафа в размере 50 000 рублей 00 копеек.

По факту привлечения учреждения к административной ответственности была назначена служебная проверка в отношении сотрудников ФКУ ИК-11 УФСИН России по Алтайскому краю допустивших привлечение к административной ответственности и назначении административного наказания ФКУ ИК-11 УФСИН России по Алтайскому краю по ч. 1 ст. 19.7.1 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей.

В ходе проведения проверки было установлено, что согласно должностной инструкции обязанность по предоставлению статистического отчета согласно п. 32 Постановления Правительства № 641 была возложена на главного энергетика энергомеханической группы учреждения.

В период с 01 ноября 2018 года по 16 августа 2021 года должность главного энергетика энергомеханической группы ФКУ ИК-11 УФСИН России по Алтайскому краю замещал майор внутренней службы ФИО2 С ответчиком был заключен договор о полной индивидуальной материальной ответственности. Согласно данному договору, ответчик принял на себя полную материальную ответственность за недостачу вверенного имущества, а также за ущерб, возникший у Работодателя в результате возмещения им ущерба иным лицам.

Согласно п. 90 должностной инструкции главного энергетика энергомеханической группы ФКУ ИК-11 УФСИН России по Алтайскому краю майора внутренней службы ФИО2 он обязан: «вести переписку с вышестоящими организациями и другими организациями, а также с местными органами самоуправления. Нести полную ответственность за своевременное и качественное составление статистической отчетности и других расчетов и обоснований».

Невыполнение п. 90 должностной инструкции (обязанностей) ФИО2 повлекло привлечение учреждения к административной ответственности и назначении административного наказания ФКУ ИК-11 УФСИН России по Алтайскому краю по ч. 1 ст. 19.7.1 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей, тем самым учреждению причинен вред.

Пунктом 130 должностной инструкции главного энергетика энергомеханической службы предусмотрена ответственность за своевременное предоставление необходимой информации вышестоящим руководителям, в руководящие и контролирующие инстанции.

ФИО2 проходил службу в ФКУ ИК-11 УФСИН России по Алтайскому краю с 01.11.2018 по 16.08.2021, уволен из ФКУ ИК-11 УФСИН России по Алтайскому краю по пункту 4 части 2 статьи 84 (по выслуге лет, дающей право на получение пенсии) Федерального закона от 19.07.2018 № 197-ФЗ «О службе в уголовно-исполнительной системе Российской Федерации» и о внесении изменений в Закон Российской Федерации «Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы», приказом УФСИН России по Алтайскому краю от 17.06.2022 № 69-лс.

Так же в ходе проверки ФИО2 было предложено дать объяснение по данному факту нарушения, однако от дачи объяснений ответчик отказался.

В судебном заседании представитель истца, действующая по доверенности, ФИО1 исковые требования поддержала в полном объеме, по доводам изложенным в иске.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени извещен надлежаще. До судебного заседания подал отзыв на иск, в котором просил отказать истцу в удовлетворении исковых требований.

Выслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, 26 января 2021 года Управлением Алтайского края по государственному регулированию цен и тарифов вынесено постановление № ... от 26 января 2021 года о назначении административного наказания ФКУ ИК-11 УФСИН России по Алтайскому краю в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей. Согласно постановлению ИК-11, признано виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Указанным постановлением установлено, что ФКУ ИК-11 УФСИН России по Алтайскому краю оказывает услуги холодного водоснабжения потребителям муниципального образования город Новоалтайск Алтайского края. Решением управления по тарифам от 06.12.2018 № 422 ФКУ ИК-11 УФСИН России по Алтайскому краю утверждена производственная программа в сфере холодного водоснабжения и на 2019-2023 годы установлены тарифы на питьевую воду в сфере холодного водоснабжения, поставляемую указанным потребителям. Так же установлено, что 09.12.2020 из отдела тарифного регулирования в сфере водоснабжения и водоотведения управления по тарифам поступила служебная записка № 228 с информацией о том, что ФКУ ИК-11 УФСИН России по Алтайскому краю не представило отчет о выполнении производственной программы в сфере водоснабжения за 2019 год до 01 апреля 2020 года (л.д.26-33).

Не согласившись с данным постановлением учреждением была подана жалоба в Арбитражный суд Алтайского края об отмене назначения административного наказания от 26.01.2021 № ..., решением Арбитражного суда Алтайского края от 14 мая 2021 года в удовлетворении заявленных требований было отказано. На решение Арбитражного суда Алтайского края, была подана апелляционная жалоба в Седьмой арбитражный апелляционный суд г. Томск, согласно определению суда от 09 июля 2021 года апелляционная жалоба возвращена ФКУ ИК-11 УФСИН России по Алтайскому краю в связи с пропуском процессуальных сроков на обжалование.

30 июня 2022 года платежным поручением № 737834 ФКУ ИК-11 УФСИН России по Алтайскому краю произведена оплата административного штрафа в размере 50 000 рублей 00 копеек (л.д.9).

Невыполнение п.90 должностной инструкции (обязанностей) ФИО2 повлекло привлечение учреждения к административной ответственности и назначении административного наказания ФКУ ИК-11 УФСИН России по Алтайскому краю по ч.1 ст.19.7.1 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей, тем самым учреждению причинен вред (л.д. 10-13).

В соответствии со ст.22 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель имеет право привлекать работников к материальной ответственности в порядке, установленном данным Кодексом и иными федеральными законами.

В силу ст.238 Трудового кодекса Российской Федерации работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Неполученные доходы (упущенная выгода) взысканию с работника не подлежат.

Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам.

В соответствии со ст.232 Трудового кодекса Российской Федерации сторона трудового договора (работодатель или работник), причинившая ущерб другой стороне, возмещает этот ущерб в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами.

Трудовым договором или заключаемыми в письменной форме соглашениями, прилагаемыми к нему, может конкретизироваться материальная ответственность сторон этого договора. При этом договорная ответственность работодателя перед работником не может быть ниже, а работника перед работодателем - выше, чем это предусмотрено настоящим Кодексом или иными федеральными законами.

В силу ст.233 Трудового кодекса Российской Федерации материальная ответственность стороны трудового договора наступает за ущерб, причиненный ею другой стороне этого договора в результате ее виновного противоправного поведения (действий или бездействия), если иное не предусмотрено настоящим Кодексом или иными федеральными законами. Каждая из сторон трудового договора обязана доказать размер причиненного ей ущерба.

Применительно к настоящему спору, исходя из приведенных выше норм Трудового кодекса Российской Федерации, ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и п.4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 ноября 2006 года №52 "О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю", к обстоятельствам, имеющим существенное значение для правильного разрешения дела о возмещении ущерба работником, обязанность доказать которые возлагается на работодателя, в частности, относятся: отсутствие обстоятельств, исключающих материальную ответственность работника; противоправность поведения (действия или бездействие) причинителя вреда; вина работника в причинении ущерба; причинная связь между поведением работника и наступившим ущербом; наличие прямого действительного ущерба; размер причиненного ущерба; соблюдение правил заключения договора о полной материальной ответственности.

В соответствии со ст.241 Трудового кодекса Российской Федерации за причиненный ущерб работник несет материальную ответственность в пределах своего среднего месячного заработка, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом или иными федеральными законами.

Материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба возлагается на работника в случае причинения ущерба в результате преступных действий работника, установленных приговором суда (п.5 ч.1 ст.243 Трудового кодекса Российской Федерации).

Из приведенных выше законоположений следует, что работник может быть привлечен к материальной ответственности при наличии совокупности следующих условий: прямого действительного ущерба, противоправности поведения работника, вины работника в причинении ущерба, причинной связи между противоправным поведением работника (действиями или бездействием) и наступившим ущербом.

Анализ приведенных выше положений трудового законодательства не позволяет отнести к материальной ответственности работника выплату работодателем ответчика штрафа государственным органам, поскольку такая выплата не направлена на возмещение ущерба, что является обязательным условием наступления ответственности работника перед работодателем, сумма уплаченных финансовых санкций не относится к категории наличного имущества истца.

Штраф в размере 50 000 рублей был уплачен ФКУ ИК-11 УФСИН России по Алтайскому краю в рамках исполнения постановление № ... Управления Алтайского края по государственному регулированию цен и тарифов от 26 января 2021 года вынесено за совершение правонарушения в сфере порядка управления по причине непредставления или несвоевременное представления сведений в орган, осуществляющий государственный контроль (надзор) в области регулируемых государством цен (тарифов).

Уплата юридическим лицом штрафа за нарушение трудового законодательства не может являться основанием для возложения материальной ответственности на работника. Данное в ч.2 ст.238 Трудового кодекса Российской Федерации понятие прямого действительного ущерба не является идентичным с понятием убытков, содержащимся в п. 2 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации. Поскольку ответчик ФИО2 не являлся лицом, привлеченным к административной ответственности, следовательно, никаких обязательств и последствий уплаты работодателем штрафа по постановлению Управления Алтайского края по государственному регулированию цен и тарифов для него не влечет.

Таким образом, сумма штрафа, уплаченная истцом в виде штрафных санкций по постановлению № ... Управления Алтайского края по государственному регулированию цен и тарифов от 26 января 2021 года, не может быть отнесена к прямому реальному ущербу, который обязан возместить работник, в противном случае указанное расширяет пределы материальной ответственности работника перед работодателем, установленные положениями главы 39 Трудового кодекса Российской Федерации.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что сумма уплаченного работодателем штрафа не может быть признана ущербом, подлежащим возмещению в порядке привлечения работника к материальной ответственности, в связи с чем исковые требования удовлетворению не подлежат.

Требование истца о взыскании с работника в виде материального ущерба суммы уплаченного штрафа фактически направлены на освобождение работодателя - юридического лица от обязанности по уплате административного штрафа, наложенного на него в качестве административного наказания, что противоречит целям административного наказания, определенным в статье 3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

К доводу истца о том, что согласно п. 90 должностной инструкции главного энергетика энергомеханической группы ФКУ ИК-11 УФСИН России по Алтайскому краю майора внутренней службы ФИО2 он обязан: «вести переписку с вышестоящими организациями и другими организациями, а также с местными органами самоуправления. Нести полную ответственность за своевременное и качественное составление статистической отчетности и других расчетов и обоснований» суд относится критически, поскольку п.130 этой должностной инструкции главного энергетика энергомеханической службы предусмотрена ответственность за своевременное предоставление необходимой информации вышестоящим руководителям, в руководящие и контролирующие инстанции. Таким образом, при должной осмотрительности руководства, связанной с непредоставление ФИО2 отчета о выполнении производственной программы в сфере водоснабжения на 2019 год, и указанием на это ФИО2, привлечения к административной ответственности возможно было избежать.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Исковые требования федерального казенного учреждения «Исправительная колония №11 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Алтайскому краю» (ИНН ...) к ФИО2 (паспорт ...) о взыскании суммы ущерба оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд г.Барнаула Алтайского края в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующая: Г.Ж.Мансурова

Решение в окончательной форме принято 30 сентября 2022 года.