Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ленинградского межрайонного природоохранного прокурора к АО «<данные изъяты>» об обязании разработать проект санитарно-защитной зоны и получить санитарно-эпидемиологическое заключение,

УСТАНОВИЛ:

Ленинградский межрайонный природоохранный прокурор обратился в суд с иском к АО «<данные изъяты>» об обязании разработать проект санитарно-защитной зоны и получить санитарно-эпидемиологическое заключение, указав следующее. В ходе проверки, проведенной Ленинградской межрайонной природоохранной прокуратурой в деятельности ЗАО «<данные изъяты>» выявлены нарушения федерального законодательства о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения. Установлено, что ЗАО «<данные изъяты>» осуществляет хозяйственную деятельность по адресу: <адрес>. Основной вид деятельности - овощеводство, выращивание картофеля и других корнеплодных культур, производство молока. По данным, представленным ДД.ММ.ГГГГ Управлением Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по <адрес>, в результате документарной проверки, проведенной территориальным отделом Управления Роспотребнадзора по <адрес> в <адрес>ДД.ММ.ГГГГ выявлено неисполнение ранее выданного обществу предписания и отсутствие проекта по обоснованию ориентировочного размера санитарно-защитной зоны для предприятия и санитарно-эпидемиологического заключения к нему, что является нарушением п. 3 ст.20 ей
Федерального закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ №52-ФЗ «О санитарном-эпидемиологическом благополучии населения». Согласно подразделу 7.1 «Промышленные объекты и производства» СанПиН № от ДД.ММ.ГГГГ№ «Санитарно-защитные зоны и санитарная классификация предприятий, сооружений и иных объектов», ЗАО «<данные изъяты>» относится к <данные изъяты> классу опасности с размером санитарно-защитной зоны - <данные изъяты> м. Предприятие является источником воздействия на среду обитания и здоровье человека. Исходя из представленных Управлением Роспотребнадзора по <адрес> в <адрес> документов, в ЗАО «<данные изъяты>» отсутствует проект санитарно-защитной зоны для площадки № и № ЗАО «<данные изъяты>», где расположены производственные объекты (ферма крупного рогатого скота, гараж для ремонта и технического обслуживания автомобилей) (п. 3 ст.20 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения»). Кроме того, факт отсутствия проекта санитарно-защитной зоны ТО Управления Роспотребнадзора в <адрес> установлен по результатам проверки, проведенной отделом ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается предписанием № от ДД.ММ.ГГГГ. Несмотря на неоднократный перенос срока исполнения предписания, оно так и не было исполнено ЗАО «<данные изъяты>». Согласно п. 2.1 СанПиН 2.2.1/2.ДД.ММ.ГГГГ-03 «Санитарно-защитные зоны и санитарная классификация предприятий, сооружений и иных объектов» в целях обеспечения безопасности населения и в соответствии со ст. 20 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», вокруг объектов и производств, являющихся источниками воздействия на среду обитания и здоровье человека, устанавливается специальная территория с особым режимом использования (далее - санитарно-защитная зона (СЗЗ)), размер которой обеспечивает уменьшение воздействия загрязнения на атмосферный воздух (химического, биологического, физического) до значений, установленных гигиеническими нормативами. По своему функциональному назначению санитарно-защитная зона является защитным барьером, обеспечивающим уровень безопасности населения при эксплуатации объекта в штатном режиме. Для объектов I—III классов опасности разрабатывается проект ориентировочного размера санитарно-защитпой зоны. Ориентировочный размер санитарно-защитной зоны должен быть обоснован проектом санитарно-защитной зоны с расчетами ожидаемого загрязнения атмосферного воздуха (с учетом фона) и уровней физического воздействия на атмосферный воздух и подтвержден результатами натурных исследований и измерений (п. 2.1 СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200-03). Требования СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200-03 «Санитарно-защитные зоны и санитарная классификация предприятий, сооружений и иных объектов» распространяются на размещение, проектирование, строительство и эксплуатацию вновь строящихся, реконструируемых и действующих промышленных объектов, и производств, являющихся источниками воздействия на среду обитания и здоровье человека (п. 1.2 указанных СанПиН). В проекте санитарно-защитной зоны должны быть определены: размер и границы санитарно-защитной зоны; мероприятия по защите населения от воздействия выбросов вредных химических веществ в атмосферный воздух и физического воздействия; функциональное зонирование территории санитарно-защитной зоны и режим ее использования (п. 3.10 СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200-03). На проект санитарно-защитной зоны получается санитарно-эпидемиологическое заключение (п. 4.3 СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200-03). Отсутствие согласованного в установленном порядке проекта санитарно-защитной зоны нарушает право неопределенного круга лиц на благоприятную окружающую среду и среду обитания, предусмотренные ст. 1 1 Федерального закона от 10.01.2002 г. № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды», ст. 8 Федерального закона от 30.03.1999 г. № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения». На основании изложенного истец просит суд обязать ЗАО «<данные изъяты>» разработать проект санитарно-защитной зоны и получить санитарно-эпидемиологическое заключение по нему в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

В судебное заседание истец не явился, извещен о времени и месте судебного заседания.

Ответчик АО «<данные изъяты>» в судебное заседание явился, просил рассмотреть дело без его участия.

Третье лицо ТОУФС по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучии человека по <адрес> в суд не явилось, извещено о времени и месте судебного заседания.

Исследовав материалы дела, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В соответствии с ч. 3 ст. 20 Федерального закона Российской Федерации ««О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» нормативы предельно допустимых выбросов химических, биологических веществ и микроорганизмов в воздух, проекты санитарно-защитных зон утверждаются при наличии санитарно-эпидемиологического заключения о соответствии указанных нормативов и проектов санитарным правилам.

Из материалов дела следует, что в ЗАО «<данные изъяты>» отсутствует проект санитарно-защитной зоны и санитарно-эпидемиологическое заключение по нему, что подтверждается предписанием ТОУФС по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучии человека по <адрес>№ от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.16-13).

ДД.ММ.ГГГГ ТОУФС по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучии человека по <адрес> в <адрес> составило протокол об административном правонарушении № в отношении ЗАО «<данные изъяты>», в котором указано, что проект санитарно-защитной зоны для площадки № и № не разработан (л.д.18-23).

Постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ЗАО «<данные изъяты>» признано виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.7 КоАП РФ (л.д.16-17).

Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, суд полагает установленным то обстоятельство, что ЗАО «<данные изъяты>» не имеет проект санитарно-защитной зоны и санитарно-эпидемиологическое заключение по нему, что подтверждается предписанием ТОУФС по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучии человека по <адрес><адрес>№ от ДД.ММ.ГГГГ, протокол об административном правонарушении № в отношении ЗАО «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ, Постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Таким образом, требования прокурора об обязании ОАО «<данные изъяты>» об обязании разработать проект санитарно-защитной зоны для площадки № и № и получить санитарно-эпидемиологическое заключение по нему являются законными и обоснованными.

На основании ч. 3 ст. 20 Федерального закона Российской Федерации ««О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Ленинградского межрайонного природоохранного прокурора удовлетворить.

Обязать акционерное общество «<данные изъяты>» разработать проект санитарно-защитной зоны для площадки № и № и получить по нему санитарно-эпидемиологическое заключение.

Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме (21.12.2015 г.), путем подачи апелляционной жалобы в Тосненский городской суд.

Судья: