Гражданский кодекс часть 1

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ООО МФО «Микрозайм-СТ» о расторжении договора займа. В обоснование исковых требований указала, что между нею и ООО МФО «Микрозайм-СТ» был заключен договор займа № от ДД.ММ.ГГГГ. По условиям договора она должна была получить заем и обеспечить его возврат в сроки, указанные в договоре. ДД.ММ.ГГГГ ею была направлена претензия на почтовый адрес ответчика для расторжения договора с указанием ряда причин: в договоре не указана полная сумма, подлежащая выплате, не указаны проценты займа в рублях. На момент заключения договора истец не имела возможности внести изменения в его условия, в виду того, что договор является типовым, его условия заранее были определены ответчиком в стандартных нормах и она, как заемщик, была лишена возможности повлиять на его содержание. Ответчик, пользуясь ее юридической неграмотностью и тем, что она не является специалистом в области финансов и займов, заключил с нею договор заведомо на невыгодных для нее условиях, при этом нарушив баланс интересов сторон. Считает, что ее права были в значительной части ущемлены при заключении стандартной формы договора, что в свою очередь противоречит Федеральному закону РФ «О защите прав потребителей». В соответствии с договором займа, полная стоимость займа 730 % годовых. Считает данные условия кабальными. Также указала, что размер процентов по займу, а также размер неустойки значительно превышает сумму основного долга, что значительно выше ставки рефинансирования за период действия договора займа, темпа инфляции и является коммерческим доходом. Существенные условия договора займа, в том числе условия о размере процентов за пользование денежными средствами, размере неустойки за несвоевременное погашение займа и прочие условия договора определяются только займодавцем в собственной редакции договора, а заемщик лишен возможности предлагать свои условия перед заключением договора. Кроме того, указала, что в случае, если ответчик не зарегистрирован в реестре микрофинансовых организаций, то он ведет незаконную деятельность и поэтому правоотношения между нею и ответчиком подлежат прекращению. Полагает, что вина ответчика в причинении ей морального вреда налицо, тот факт, что оплачиваемые ею денежные средства по договору списывались на иные операции, причинил ей значительные нравственные страдания, которые приходилось переживать регулярно и которые она оценивает в 15 000 рублей. Просит расторгнуть договор займа № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскать с ООО МФО «Микрозайм-СТ» компенсацию морального вреда в размере 15 000 рублей.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате и времени рассмотрения дела извещалась надлежащим образом, просила рассмотреть дело в свое отсутствие.

Представитель ответчика ООО МФО «Микрозайм-СТ» в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещался надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие, представил письменные возражения на иск, в которых указал, что возражает против удовлетворения иска, так как в феврале 2016 года в адрес ответчика поступила претензия, адресатом которой является ООО «Эскалат» (<адрес>), что не совпадает с адресом, указанным в заявлении на выдачу займа в договоре займа от ДД.ММ.ГГГГ№. Подпись истца в претензии отличается от подписи ФИО1 в заявлении на выдачу займа. Документов на представление интересов ФИО1 и подтверждающих право подписи претензии от её имени не поступало, что послужило основанием сомневаться в достоверности данной претензии и был дан ответ об отказе в предоставлении запрашиваемой информации, поскольку данная информация является персональными данными заемщика. Ответ на претензию получен истцом ДД.ММ.ГГГГ. Факт получения истцом суммы займа по договору от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается расходным кассовым ордером от ДД.ММ.ГГГГ, в котором имеется подпись истца. ООО МФО «Микрозайм-СТ» исполнило обязательства перед ФИО1, предоставив ей заём в размере 9 000 рублей. Истцом производились оплаты, которые направлены на погашение процентов, согласно п. 23 индивидуальных условий договора займа от ДД.ММ.ГГГГ. Из текста договора следует, что ФИО1 понимала и была согласна с условиями заключенного договора, в том числе с суммой, подлежащей возврату в размере переплаты и процентной ставки, что подтверждается проставлением ФИО1 на каждой странице индивидуальных условий договора подписи, чем подтвердила, что заключает договор добровольно, без понуждения, не в силу стечения тяжелых обстоятельств, а условия договора, в том числе размер процентов, её как заемщика, устраивают и не являются для неё как заемщика крайне невыгодными. Считает, что при подписания договора, физическое лицо самостоятельно решает вопрос о необходимости заключения договора на получение займа. В случае, если физическое лицо не выражает волеизъявление на заключение договора, договор с ним не заключается. Предложений по внесению изменений в условия договора от ФИО1 не поступало. ООО МФО «Микрозайм-СТ» не нарушало обязательств по договору займа. До настоящего времени сумма основного долга ФИО1 перед ООО МФО «Микрозайм-СТ» остается непогашенной, чем нарушаются права займодавца. Указал, что в настоящее время подготовлено заявление о выдаче судебного приказа о взыскании долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ№ с ФИО1 и направлено мировому судье судебного участка № 264 Северского района. ООО МФО «Микрозайм-СТ» внесено в реестр микрофинансовых организаций, предметом его деятельности является выдача потребительских целевых займов на принципах платности, срочности и возвратности. Данный вид деятельности не лицензируется. Ставки по займам обусловлены спецификой ценообразования такого кредитного продукта как краткосрочные займы.

Суд, исследовав материалы дела, полагает, что в удовлетворении исковых требований ФИО1 следует отказать по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно ст. 9 ГК РФ, граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В соответствии с п.1 ст.420 ГК РФ, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст. 421 ГК РФ, стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. К договору, не предусмотренному законом или иными правовыми актами, при отсутствии признаков, указанных в пункте 3 настоящей статьи, правила об отдельных видах договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами, не применяются, что не исключает возможности применения правил об аналогии закона (пункт 1 статьи 6) к отдельным отношениям сторон по договору. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

На основании п.1ст.432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии с п.2 ст. 434 ГК РФ, договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

В соответствии с п. 2 ст. 1 ГК РФ, граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО Микрозайм-СР» и ФИО1 был заключен договор потребительского микрозайма № на сумму 9 000 рублей, на срок 14 дней, то есть до ДД.ММ.ГГГГ, с установлением процентной ставки за пользование займом в размере 2 % за каждый день пользования займом, при этом указано, что уплата суммы займа и процентов за пользование им производится заемщиком единовременно в размере 11 520 рублей путем внесения наличных денежных средств в кассу общества или в безналичном порядке, предусмотрено досрочное погашение суммы займа, при котором размер платежа уменьшается на сумму уплаченных процентов или уплаченную сумму основного долга (Л.д. 6).

Договор займа 49-189 от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии со ст. 6 Федерального закона от 21.12.2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредита (займе), содержит сведения о полной стоимости займа, который составляет 730 % годовых.

ФИО1 был предоставлен график платежей по договору № от ДД.ММ.ГГГГ (Л.д. 10).

Таким образом, в соответствии со ст. 10 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", истцу была предоставлена полная и достоверная информация об оказываемой услуге: размере займа, полной сумме, подлежащей выплате и порядке возврата кредита.

В соответствии с п.п. 1,2 ст. 8 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-ФЗ "О защите прав потребителей", потребитель вправе потребовать предоставления необходимой и достоверной информации об изготовителе (исполнителе, продавце), режиме его работы и реализуемых им товарах (работах, услугах). Указанная в пункте 1 настоящей статьи информация в наглядной и доступной форме доводится до сведения потребителей при заключении договоров купли-продажи и договоров о выполнении работ (оказании услуг) способами, принятыми в отдельных сферах обслуживания потребителей, на русском языке, а дополнительно, по усмотрению изготовителя (исполнителя, продавца), на государственных языках субъектов Российской Федерации и родных языках народов Российской Федерации.

Согласно п. 2 ст. 10 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", информация о товарах (работах, услугах) в обязательном порядке должна содержать цену в рублях и условия приобретения товаров (работ, услуг), в том числе при оплате товаров (работ, услуг) через определенное время после их передачи (выполнения, оказания) потребителю, полную сумму, подлежащую выплате потребителем, и график погашения этой суммы.

Указанной нормой устанавливается перечень информации, обязательной для предоставления потребителю при оказании услуги и момент предоставления исполнителем услуги такой информации своевременно, при заключении договоров об оказании услуг.

В соответствии с п. 6 ст. 7 Федерального закона от 21.12.2013 года N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)", договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в ч. 9 ст. 5 настоящего Федерального закона. Договор потребительского займа считается заключенным с момента передачи заемщику денежных средств.

Согласно п. 15 ст. 7 указанного закона, при заключении договора потребительского кредита (займа) кредитор обязан предоставить заемщику информацию о суммах и датах платежей заемщика по договору потребительского кредита (займа) или порядке их определения с указанием отдельно сумм, направляемых на погашение основного долга по потребительскому кредиту (займу), и сумм, направляемых на погашение процентов, а также общей суммы выплат заемщика в течение срока действия договора потребительского кредита (займа), определенной исходя из условий договора потребительского кредита (займа), действующих на дату заключения договора потребительского кредита (займа) (далее - график платежей по договору потребительского кредита (займа).

Факт получения денежных средств на указанных в договоре микрозайма условиях истец не оспаривает. Заключив договор микрозайма, ФИО1 подтвердила, что ей понятны условия договора, в том числе о сумме, подлежащей возврату, размере переплаты и процентной ставки, признает размер процентов обоснованным, исходя из высокой степени риска выдачи микрозайма без обеспечения и указала, что заключает договор добровольно, без понуждения, не в силу стечения тяжелых обстоятельств, а условия договора, в том числе размер процентов, её устраивают и не являются крайне не выгодными, что подтверждает ее личная подпись на листах договора займа.

Таким образом, суд считает, что ответчик в полном объеме исполнил требования, предъявляемые законодательством и предоставил истцу ФИО1 всю необходимую информацию по займу при заключении договора, все существенные условия договора между ООО «Микрозайм-СТ» и ФИО1 были согласованы, ответчик знала о них при подписании заявления и обязалась неукоснительно их исполнять.

Доказательств тому, что ФИО1, изучив предлагаемые ответчиком условия договора займа и, не согласившись с ними, не могла отказаться от его заключения, при этом не имела реальной возможности обратиться к ответчику с заявлением о предоставлении иного продукта, либо в другую организацию с целью получения займа на приемлемых для нее условиях, истцом не представлено.

Также истцом не представлено доказательств не соблюдения ответчиком требований ст. 319 ГК РФ при исполнении договора, в материалах дела отсутствуют сведения о внесении ФИО1 платежей в счет погашения суммы долга перед ООО «Микрозайм-СТ». Кроме того, ООО «Микрозайм-СТ» внесено в государственный реестр микрофинансовых организаций за регистрационным номером 2110323000751, в связи с чем, заключенный между сторонами договор микрозайма не нарушает требований закона, и правовые основания для признания его недействительным отсутствуют.

Истец указала, что ДД.ММ.ГГГГ ею в адрес ООО «Микрозайм-СТ» была направлена претензия об истребовании приложений к договору займа, истории всех погашений заемщика с указанием в выписке даты каждой операции, суммы операции и указанием на какие позиции списывались вносимые платежи, очередность погашений и расторжении договора займа с требованием выставить на оплату всю сумму для погашения своих обязательств (Л.д.5).

Из представленного истцом ответа ООО «Микрозайм-СТ» от ДД.ММ.ГГГГ на её претензию следует, что при заключении договора, он был составлен в двух идентичных экземплярах, имеющих одинаковую юридическую силу, один из которых вручен истцу. Оригиналы приложений к договору займа также были вручены ФИО1 Указано, что запрашиваемая истцом информация предоставляется бесплатно при личном обращении или обращении представителей с предоставлением подтверждающих документов о полномочиях, в адрес ООО МФО «Микрозайм-СТ», поскольку данная информация является персональными данными заемщика (Л.д. 12).

Согласно ст. 179 ГК РФ, сделка, совершенная под влиянием насилия, угрозы, обмана, а также сделка на крайне невыгодных условиях, которую лицо было вынуждено совершить вследствие стечения тяжелых обстоятельств, чем другая сторона воспользовалась (кабальная сделка), может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.

Истец считает, что условия договора микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ являются кабальными, поскольку она не является специалистом в области финансов и займов, не могла повлиять на содержание договора, выступает как экономически слабая сторона и ответчик, воспользовавшись этим, заключил с нею договор займа под 730 % годовых, то есть на заведомо не выгодных для нее условиях.

В подтверждение факта вынужденного совершения сделки – заключения договора займа вследствие стечения тяжелых обстоятельств, чем другая сторона сознательно воспользовалась, истец доказательств не представила. В связи с этим, в удовлетворении требований о расторжении договора займа следует отказать.

При разрешении требований о компенсации морального вреда, суд приходит к выводу об отсутствии доказательств, подтверждающих нарушение ответчиком каких-либо прав потребителя ФИО1, поэтому в удовлетворении требований о взыскании морального вреда также необходимо отказать.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

решил:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ООО МФО «Микрозайм-СТ» о расторжении договора займа о расторжении договора займа - отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Северский районный суд Краснодарского края в течение месяца со дня составления мотивированного решения суда.

Мотивированное решение суда составлено 25.11.2016 года.

Председательствующий Е.А. Андреева