Гражданский кодекс часть 1

Октябрьский районный суд г. Омска в составе председательствующего Гречкань Н.И., при секретаре Симанчевой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании 08 августа 2019 года в городе Омске гражданское дело по исковому заявлению Волкова И.В. к ПАО «Сбербанк России» о расторжении кредитного договора,

УСТАНОВИЛ:

Волков И.В. обратился в Октябрьский районный суд г. Омска с исковым заявлением к ПАО «Сбербанк России» о расторжении кредитного договора. В обоснование требований указано, что между истцом и ПАО «Сбербанк России» ДД.ММ.ГГГГ был заключен кредитный договор № на следующих условиях сумма кредита 1 287 000 руб. на срок 156 месяцев, под 13,5% годовых.

Договором также предусмотрено, что до выдачи кредита в качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств по договору созаёмщики предоставляют кредитору права требования участника долевого строительства по договору № №Ц уступки требования (цессии) от ДД.ММ.ГГГГ в залог. Залоговая стоимость прав требования устанавливается в размере 100 % от его стоимости в соответствии с договором № № уступки требования (цессии) от ДД.ММ.ГГГГ в залог. После выдачи кредита в залог передается квартира, находящаяся по адресу: <адрес>, Ленинский АО, жилищный комплекс «Московка-2», квартал Б, <адрес>, залогодатели Волкова И,В. Валерьевич, Мамонова Т.О.. Залоговая стоимость объекта недвижимости устанавливается в размере 90 % от его стоимости в соответствии с отчетом об оценке стоимости объекта недвижимости. Обратил внимание, что между БУОО «Агентство жилищного строительства <адрес>» и Фондом развития жилищного строительства <адрес> «Жилище» заключен договор участия в долевом строительстве № № от ДД.ММ.ГГГГ года <адрес>, расположенном в квартале «Б» жилищного комплекса «Московка-2» в Ленинском АО г Омска. Застройщиком указанной квартиры являлось БУОО «Агентство жилищного строительства <адрес>». ДД.ММ.ГГГГ между Волковым И.В., Мамоновой Т.О. и Фондом развития жилищного строительства Омской области «Жилище» заключен договор уступки права требования № №, согласно которому, последний уступил Мамоновой Т.О., Волкову И.В. право требования от БУ <адрес> «Агентство жилищного строительства <адрес>», передать им после строительства жилого <адрес>, имеющего строительный адрес: г Омск, Ленинский АО, жилищный комплекс «Московка-2», квартал «Б», 2-комнатную <адрес> площадью - 53,95 кв.м., находящуюся на 9- м этаже указанного дома. Цена уступаемого права составила 2 145 ООО, что соответствовало рыночной цене строящейся квартиры. В соответствии с п. 2.1.4 договора застройщик обязуется не позднее ДД.ММ.ГГГГ передать участнику долевого строительства объект долевого жительства в состоянии согласно проектной документации по акту приема-передачи. До настоящего времени дом в эксплуатацию не введен, квартира не передана. В связи с тем, что в данный момент дом не сдан в эксплуатацию, истец лишен возможности проживать в указанной квартире, которая является залоговым имуществом по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

Изначально Волков И.В. современно погашал ежемесячные платежи по заключенному кредитному договору, в дальнейшем у истца возникли материальные трудности, которые он не мог предвидеть при заключении кредитного договора. В настоящее время у него отсутствует возможность производить оплату задолженности по кредитному договору в виду материальных трудностей. Просит расторгнуть кредитный договор №, заключенный между Волковым И.В. и ПАО «Сбербанк России» ДД.ММ.ГГГГ, ссылаясь на положения ст. 451 Гражданского кодекса Российской Федерации, по причине существенного изменения обстоятельств.

Истец Волков И.В. в судебное заседание не явился, о дне и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель ответчика ПАО «Сбербанк России» по доверенности Раб Л.А. участия в судебном заседании не принимала, направила отзыв на исковое заявление, в котором возражала относительно удовлетворения исковых требований, просила рассмотреть в свое отсутствие.

На основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца и представителя ответчика.

Исследовав представленные материалы, суд приходит к следующему.При разрешении заявленных и сформулированных исковых требований судом учитывается, что согласно ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Волковым И.В. и ПАО «Сбербанк России» заключен кредитный договор № на «приобретение строящегося жилья» в сумме 1 287 000 руб. по 13% годовых на 156 месяцев. Факт заключения указанного договора и получения кредитных денежных средств сторонами не оспаривается.

В качестве основания для расторжения кредитного договора истцом указывается на положения ст. 451 Гражданского кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа.

При этом судом учитывается, что изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

Названные обстоятельства должны обладать рядом признаков, предусмотренных п. 2 ст. 451 Гражданского кодекса Российской Федерации, а именно: в момент заключения договора стороны исходили из того, что такого изменения обстоятельств не произойдет; изменение обстоятельств вызвано причинами, которые заинтересованная сторона не могла преодолеть после их возникновения при той степени заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась по характеру договора и условиям оборота; исполнение договора без изменения его условий настолько нарушило бы соответствующее договору соотношение имущественных интересов сторон и повлекло бы для заинтересованной стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишилась бы того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора; из обычаев делового оборота или существа договора не вытекает, что риск изменения обстоятельств несет заинтересованная сторона.

Волков И.В. направил посредством почтового отправления ДД.ММ.ГГГГ соответствующее уведомление о расторжении кредитного договора в адрес ПАО «Сбербанк России» (л.д. 18-28). В обоснование требований о расторжении указанного кредитного договора истец ссылается на существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, а именно тяжелое материальное положение.

Исходя из приведенных выше норм права, следует, что лицо, требующее расторжения действующего договора, должно доказать наличие существенного изменения обстоятельств, из которых стороны исходили при его заключении, при этом наступившие обстоятельства должны являться на момент заключения сделки заведомо непредвидимыми.

Вместе с тем, как следует из материалов дела, при заключении кредитного договора стороны достигли соглашения по всем существенным условиям договора, договор был заключен по волеизъявлению обеих сторон. Заключая договор, каждая сторона приняла на себя риск по исполнению кредитного договора.

При таких обстоятельствах изменение материального положения истца, как заемщика по договору, не может быть признано судом существенным изменением обстоятельств, которое влечет необходимость расторжения кредитного договора. Кроме того, каких-либо доказательств изменения материального положения истца в ходе судебного разбирательства представлено не было, отсутствуют справки о размере заработной платы истца на момент заключения кредитного договора и в настоящее время, сведения о его материальном положении.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Волкову И.В. к ПАО «Сбербанк России» о расторжении кредитного договора, отказать.

Настоящее решение в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Омского областного суда путем направления апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г. Омска.

Судья Н.И. Гречкань

Решение вступило в законную силу 10.09.2019