Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску заместителя Южного транспортного прокурора в интересах Российской Федерации к Осину МВ о признании сделки ничтожной, применении последствий недействительности ничтожной сделки,

установил:

заместитель Южного транспортного прокурора в интересах Российской Федерации обратился в суд с иском к ФИО1 о признании сделки ничтожной, применении последствий недействительности ничтожной сделки. В обоснование заявленных требований иска указал, что приговором Балаковского районного суда Саратовской области от 10.12.2018, с учетом апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Саратовского областного суда от 05.03.2019,
ФИО1 признан виновными в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.290 УК РФ. Вышеуказанным приговором суда установлено, что ФИО1, являясь должностным лицом органов государственной власти, в соответствии со своими должностными обязанностями, обязан был осуществлять проверку исполнения руководством железнодорожной станции Балаково Саратовского центра организации работы станций – структурного подразделения Дирекции управления движением – структурного подразделения Приволжской железной дороги филиала ОАО "РЖД" требований Федерального закона от 09.02.2017 №16-ФЗ "О транспортной безопасности". В результате совершения преступления, выразившего в получении от начальника железнодорожной станции Токаря В.П. денежных средств за не включение в акт проверки полного объема выявленных в результате проверки нарушений законодательства о транспортной безопасности и, как следствие, не принятие мер прокурорского реагирования в виде возбуждения дела об административном правонарушении и подготовки представителя об устранении нарушений законодательства о транспортной безопасности в адрес Токаря П.В.,
ФИО1 получили незаконно от Токаря П.В. средства в размере 15000 руб. Получая за совершение указанных выше действий денежные средства, ФИО1 осознавал противоправность и незаконность своих действий. Из приговора следует, что полученными денежными средствами ответчик распорядился по собственному усмотрению. Ссылаясь на положения ст.168, 169 ГК РФ, высказанную Конституционным Судом РФ в определении от 08.06.2004 №226-О позицию, указывает, что, получение ответчиком денежных средств в качестве взятки является сделкой, притом ничтожной, поскольку указанная сделка совершена с целью, заведомо противной основам правопорядка и нравственности. Учитывая, что данная сделка исполнена обеими сторонами, что указывает на наличие умысла у обеих сторон такой сделки, то полученные ответчиками денежные средства подлежат взысканию в доход Российской Федерации.

В судебном заседании представитель истца старший помощник Саратовского транспортного прокурора Южной транспортной прокуратуры Литвинцева К.А. поддержала заявленные требования по изложенным основаниям.

Ответчики ФИО1 возражал против удовлетворения иска, указав, что какой-либо сделки между ним и ФИО2 не имелось. Получение взятки является преступлением, а не сделкой в смысле ст.153 ГК РФ, при этом вопрос о конфискации орудий и предметов преступления подлежит разрешению в порядке, предусмотренном уголовным и уголовно-процессуальным законодательством. Вместе с тем, прокурором гражданского иска ни на стадии предварительного следствия, ни в ходе судебного разбирательства по уголовному делу заявлено не было. Судом при постановлении приговора решения о конфискации не принималось. Кроме того, указал, что при постановлении приговора Балаковского районного суда от 10.12.2018 судом приняты во внимание данные о личности, тяжести и характере преступления, в связи с чем в качестве дополнительного наказания назначен штраф в размере двадцатикратной суммы взятки, то есть в сумме 300000 руб. Полагал, что полученная в качестве взятки денежная сумма в размере 15000 руб. учтена при назначении дополнительного наказания в виде штрафа и включена в установленный ко взысканию размер штрафа. 05.03.2019 судебной коллегией Саратовского областного суда назначенное наказание смягчено, размер штрафа снижен до 200000 руб., который им уплачен 12.04.2019.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом, в суд не явились, руководствуясь ст.167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Заслушав представителя истца и ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что приговором Балаковского районного суда Саратовской области от 10.12.2018, с учетом апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Саратовского областного суда от 05.03.2019, ФИО1 признан виновными в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 290 УК РФ.

Вышеуказанным приговором суда установлено, что 23.06.2017 помощником Ершовского транспортного прокурора ФИО1, находившемся при исполнении своих должностных обязанностей, на основании поручения Южного транспортного прокурора от 05.05.2012 №23/1-16-2012/1084 "О проведении проверки исполнения законодательства в сфере обеспечения транспортной безопасности", проведена проверка исполнения руководством железнодорожной станции Балаково Саратовского центра организации работы станций – структурного подразделения Дирекции управления движением – структурного подразделения Приволжской железной дороги филиала ОАО "РЖД", требований Федерального закона от 09.02.2007 №16-ФЗ "О транспортной безопасности". По результатам проверки, ФИО1 были выявлены нарушения законодательства о транспортной безопасности: отсутствовали металлическое заграждение, видеонаблюдение, посты обеспечения транспортной безопасности, контрольно-пропускные посты, аппаратура обнаружения паров, ручные металлодетекторы, взрывозащитные контейнеры; учения и тренировки проводились формально, без составления соответствующих справок, предусмотренных планом обеспечения транспортной безопасности. Выявленные ФИО1 нарушения подпадали под действие ст.11.15.1 и 11.15.2 КоАП РФ и влекли привлечение к административной ответственности в виде административного штрафа как юридического лица ОАО "РЖД", так и должностного лица начальника железнодорожной станции Балаково Токаря П.В. После выявления указанных нарушений, 23.06.2017 у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на незаконное получение денежных средств от Токаря П.В. С целью реализации преступного умысла ФИО1 23.06.2017 в период времени с 11 часов 30 минут до 14 часов 00 минут по местному времени, находясь в районе административного здания железнодорожной станции Балаково в ходе личной встречи с начальником железнодорожной станции Балаково ФИО2, предложил последнему передать ему незаконное денежное вознаграждение в виде денег в сумме 15000 руб. за не включение в акт проведенной им проверки полного объема выявленных им нарушений законодательства о транспортной безопасности и, как следствие, непринятие мер прокурорского реагирования в виде возбуждения дела об административном правонарушении и подготовки представления об устранении нарушений законодательства о транспортной безопасности в адрес руководства Токаря П.В. – руководителя Саратовского центра организации работы станций – структурного подразделения Дирекции управления движением – структурного подразделения Приволжской железной дороги филиала ОАО "РЖД", влекущих привлечение Токаря П.В. к административной и дисциплинарной ответственностям, на что ФИО2, не желая быть привлеченным к ответственности, ответил согласием. 23.06.2017 в период времени с 15 часов 55 минут до 16 часов 05 минут по местному времени ФИО1, продолжая реализовывать свой преступный умысел, действуя умышленно, из корыстной заинтересованности, с целью получения взятки в виде денег за незаконное бездействие, лично получил от начальника железнодорожной станции Балаково Токаря П.В. взятку в виде денег в сумме 15 000 руб. за не включение в акт проверки полного объема нарушений законодательства о транспортной безопасности, выявленных им при проведении проверки железнодорожной станции Балаково и, как следствие, непринятие мер прокурорского реагирования в виде возбуждения дела об административном правонарушении и подготовки представления об устранении нарушений законодательства о транспортной безопасности в адрес руководства Токаря П.В. – руководителя Саратовского центра организации работы станций – структурного подразделения Дирекции управления движением – структурного подразделения Приволжской железной дороги филиала ОАО "РЖД", влекущих привлечение Токаря П.В. к административной и дисциплинарной ответственностям, то есть за незаконное бездействие.

В соответствии со ст.61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Таким образом, указанные обстоятельства не нуждаются в доказывании.

Заместитель Южного транспортного прокурора, обращаясь в суд с настоящим иском, трактует вышеуказанные действия ответчиков по получению взятки как сделку, совершенную с целью, заведомо противной основам правопорядка или нравственности.

Суд соглашается с данным доводом прокурора в связи со следующим.

В соответствии со ст.169 ГК РФ сделка, совершенная с целью, заведомо противной основам правопорядка или нравственности, ничтожна и влечет последствия, установленные ст.167 настоящего Кодекса. В случаях, предусмотренных законом, суд может взыскать в доход Российской Федерации все полученное по такой сделке сторонами, действовавшими умышленно, или применить иные последствия, установленные законом.

При определении сферы применения ст.169 ГК РФ необходимо исходить из того, что в качестве сделок, совершенных с указанной целью, могут быть квалифицированы сделки, которые не просто не соответствуют требованиям закона или иных правовых актов (ст.168 Кодекса), а нарушают основополагающие начала российского правопорядка, принципы общественной, политической и экономической организации общества, его нравственные устои.

Для применения ст.169 ГК РФ необходимо установить, что цель сделки, права и обязанности, которые стороны стремились установить при ее совершении, либо желаемое изменение или прекращение существующих прав и обязанностей заведомо противоречили основам правопорядка и нравственности.

Согласно разъяснениям, содержащимся в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 08.06.2004 №226-О, ст.169 ГК РФ особо выделяет опасную для общества группу недействительных сделок – так называемые антисоциальные сделки, противоречащие основам правопорядка и нравственности, признает такие сделки ничтожными и определяет последствия их недействительности. Квалифицирующим признаком антисоциальной сделки является ее цель, то есть достижение такого результата, который не просто не отвечает закону или нормам морали, а противоречит – заведомо и очевидно для участников гражданского оборота – основам правопорядка и нравственности. Антисоциальность сделки, дающая суду право применять ст.169 ГК РФ, выявляется в ходе судопроизводства с учетом всех фактических обстоятельств, характера допущенных сторонами нарушений и их последствий.

Таким образом, обязательным условием квалификации сделки по ст.169 ГК РФ является доказанность того обстоятельства, что цель сделки, то есть права и обязанности, которые стороны стремились установить при совершении сделки, заведомо противоречила основам правопорядка и нравственности.

Суд квалифицирует действия по получению ФИО1 от Токаря П.В. денежных средств в размере 15000 руб. за не совершение действий, входящих в круг его должностных полномочий, в качестве сделки, поскольку получение взятки является по своей гражданско-правовой форме сделкой по передаче денежной суммы или иного имущества в качестве встречного предоставления за совершение второй стороной фактических или юридических посреднических действий. Противоправность данного действия приводит к применению наказания в рамках уголовного процессуального законодательства, а юридическая судьба такой сделки решается в рамках гражданского процесса.

Факт получения ФИО1 от Токаря П.В. взятки в размере Токаря П.В. руб. за бездействие в пользу взяткодателя, то есть факт противоправных, преступных деяний установлен вступившим в законную силу приговором Балаковского суда Саратовской области от 10.12.2018 с учетом апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Саратовского областного суда от 05.03.2019, с назначением наказания в виде лишения свободы и дополнительного наказания в виде штрафа в размере 200000 руб. и лишения права занимать определенные должности.

Следовательно, между сторонами (взяткополучателем и взяткодателями) достигнуто соглашение о не совершении ФИО1 действий, входящих в круг его должностных обязанностей, в пользу взяткодателя, за что последний и передали ему денежные средства.

В соответствии с п.30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 09.07.2013 №24 "О судебной практике по делам о взяточничестве и об иных коррупционных преступлениях" освобождение от уголовной ответственности взяткодателя, который активно способствовал раскрытию и (или) расследованию преступления не означает отсутствия в его действиях состава преступления. Поэтому такое лицо не может признаваться потерпевшим и не вправе претендовать на возвращение ему ценностей, переданных в виде взятки.

Доказательств выдачи сотрудникам правоохранительных органов денежных средств в размере 15000 руб., полученных ответчиком в качестве взятки, либо их конфискации суду не представлено, в связи с чем, данные денежные средства в силу ст.169 ГК РФ подлежат взысканию в доход государства.

Последствиями недействительности сделки, в соответствии с ч.2 ст.169 ГК РФ является безвозмездное изъятие и обращение в доход Российской Федерации всего полученного по сделке, в данном случае в результате получения взятки, то есть преступления, предусмотренного ч.3 ст.290 УК РФ.

Руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования удовлетворить.

Признать сделку по получению дохода преступным путем в результате взятки в сумме 15000 рублей, совершенную между Осиным МВ и Токарем ПВ, ничтожной.

Взыскать с ФИО1 в доход Российской Федерации денежные средства, полученные им в результате взятки, в сумме 15000 рублей.

Взыскать с ФИО1 в бюджет муниципального образования "Город Саратов" государственную пошлину в размере 600 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Саратовский областной суд через Волжский районный суд г.Саратова в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение суда составлено 22 июля 2019 года.

Судья