Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО3, третьи лица – администрация <адрес>, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> в <адрес> о расторжении договора подряда, признании права собственности на стационарный объект,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 обратился в Лазаревский районный суд <адрес> с иском к ФИО3, в котором просит расторгнуть договор подряда от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО2 и ФИО3.

В последующем истец уточнил свои требования и просит расторгнуть договор подряда от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО2 и ФИО3; признать за ФИО2 право собственности на: стационарный объект, количеством этажей - один; общей площадью - 88,0 кв. м., материалом стен - прочие, годом завершения строительства - 2020 г., расположенный по адресу: <адрес>, мкр. Якорная Щель, в пределах кадастрового квартала 23:49:0119001; указать, что решение суда является основанием для подготовки кадастровым инженером технического плана на вышеуказанные объект недвижимости; обязать Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> в <адрес> осуществить постановку на кадастр и регистрацию права собственности на: стационарный объект количеством этажей - один; общей площадью - 88,0 кв. м., материалом стен - прочие, годом завершения строительства - 2020 г.; расположенный по адресу: <адрес>, мкр. Якорная Щель, без указания кадастрового номера земельного участка, но в пределах кадастрового квартала 23:49:0119001, за ФИО2, на основании, представленного технического плана без истребования иных документов.

В обоснование исковых требований указывает, что ДД.ММ.ГГГГ между ИП ФИО5 и Администрацией Лазаревского внутригородского района <адрес> был заключен Договор номер о размещении нестационарного торгового объекта на земельном участке, находящемся в муниципальной собственности, либо государственная собственность на который не разграничена. Согласно п. 1.2 договора нестационарный объект представляет собой торговый павильон, расположенный по адресу: <адрес>, мкр. Якорная Щель, <адрес>, площадью земельного участка под размещением объекта 80 кв.м. Срок действия договора: по ДД.ММ.ГГГГ. 01.08.2019 между ИП ФИО5 и ИП ФИО6 заключен договор уступки права требования по договору номер от ДД.ММ.ГГГГ. 08.10.2020 между ИП ФИО6 и им заключен договор уступки права требования по договору номер от ДД.ММ.ГГГГ.

Между ним и ФИО3ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор подряда, согласно условий которого подрядчик обязуется выполнить строительство и ремонт нестационарного объекта, представляющего собой торговый павильон, расположенный по адресу: <адрес>, мкр. Якорная Щель, <адрес>, площадью земельного участка под размещением объекта 80 кв. м., и сдать результат работ Заказчику. Заказчик обязуется принять и оплатить результат работ. Согласно п. 2.2 договора подряда дата окончания выполнения работ - ДД.ММ.ГГГГ. В приложении номер к договору подряда указаны виды работ, которые должен выполнить подрядчик к ДД.ММ.ГГГГ: возведение каркаса некапитального объекта, установление перекрытий и крыши, установление дверей и окон, внутреннюю отделку. В связи с нарушением условий договора подряда от ДД.ММ.ГГГГ, а именно выполнением не в полном объеме работ, предусмотренных договором: не установлены двери и окна, отсутствует внутренняя отделка нестационарного объекта, составлен акт о выявленных недостатках от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно условий последнего Стороны признают, что выявленные недостатки являются устранимыми, в связи с чем Подрядчик в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ должен безвозмездно выполнить работу, предусмотренную приложением номер к Договору. ДД.ММ.ГГГГ установлено, что недостатки, выявленные по акту от 27 августа, не устранены. Таким образом, при осуществлении своих обязательств, подрядчиком в нарушении условий договора подряда в установленный срок до ДД.ММ.ГГГГ не выполнены в полном объеме строительство и ремонт нестационарного объекта, а именно, не установлены двери и окна, отсутствует внутренняя отделка. ДД.ММ.ГГГГ Им была направлена претензия к ответчику с требованием об устранении выявленных нарушений, однако до настоящего времени указанные нарушения не устранены, ответчик уклоняется от исполнения договора подряда, согласно условий его заключения. Выявленные нарушения, допущенные подрядчиком, препятствуют ему использовать указанное строение в соответствии с его назначением - реализации смешанных групп товаров, принять и оплатить работу подрядчика. Указанные обстоятельства также препятствуют ему в осуществлении законных прав на оформление права на объект, что является основанием для его обращения в суд.

Кроме того, учитывая, что спорные строения расположены на земельных участках, предоставленных ему для размещения нестационарных торговых объектов, на которых им возведены испрашиваемые строения без отклонения от параметров, предусмотренных договорами о размещении нестационарных торговых объектов и договорами подряда, в пределах предоставленных земельных участков, в соответствии с его целевым назначением, градостроительным регламентам территориальной зоны, строительным и санитарным нормам; в отсутствие нарушений права и охраняемые законом интересов других лиц, без создания угрозы жизни и здоровью граждан, его уточненные исковые требования являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

ФИО7 в судебное заседание не явился, будучи надлежащим образом извещенным о месте и времени слушания дела, в письменном заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.

ФИО8 и представители третьих лиц – администрации <адрес> и Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> в <адрес> в судебное заседание не явились, будучи надлежащим образом извещенными о месте и времени слушания дела, о причинах неявки не сообщили, с ходатайствами об отложении дела слушанием не обращались.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Исследовав материалы дела и представленные сторонами письменные доказательства, суд полагает уточненные исковые требования ФИО2 подлежащими удовлетворению по следующим обстоятельствам.

Статьей 55 ГПК РФ предусмотрено, что доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

В соответствии со ст. 56 ГК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В силу ч. 2 ст. 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ИП ФИО5 и Администрацией Лазаревского внутригородского района <адрес> был заключен Договор номер о размещении нестационарного торгового объекта на земельном участке, находящемся в муниципальной собственности, либо государственная собственность на который не разграничена.

Согласно условия договора Администрация, в соответствии с постановлением администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГномер «О размещении нестационарных торговых объектов, расположенных на территории муниципального образования <адрес>, на земельных участках, в зданиях, строениях, сооружениях, находящихся государственной или муниципальной собственности либо государственная собственность на которые не разграничена», пунктом номер постановления администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГномер «Об утверждении схемы размещения нестационарных торговых объектов на территории муниципального образования город-курорт Сочи», протоколом рассмотрения единственной заявки номер года от ДД.ММ.ГГГГ открытого конкурса номер года на право заключения договоров о размещении нестационарных торговых объектов, на земельных участках находящихся в муниципальной либо государственная собственность на которые не разграничена, предоставляет Победителю конкурса право на размещение нестационарного торгового объекта, характеристики которого указаны в пункте 1.2 настоящего Договора (далее - Объект), в соответствии с эскизом (дизайн - проектом) предоставленным Победителем конкурса в конкурсной документации, а Победитель конкурса обязуется разместить Объект в соответствии с установленными действующим законодательством Российской Федерации требованиями и уплатить плату за его размещение в порядке и сроки, установленные настоящим договором.

Согласно п. 1.2 указанного договора нестационарный объект представляет собой торговый павильон, расположенный по адресу: <адрес>, мкр. Якорная Щель, <адрес>, площадью земельного участка под размещением объекта 80 кв.м. Срок действия договора: по ДД.ММ.ГГГГ.

01.08.2019 между ИП ФИО5 и ИП ФИО6 заключен договор уступки права требования по договору номер от ДД.ММ.ГГГГ.

08.10.2020 между ИП ФИО6 и ФИО2 заключен договор уступки права требования по договору номер от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ФИО3 был заключен договор подряда, согласно условий которого подрядчик обязуется выполнить строительство и ремонт нестационарного объекта, представляющего собой торговый павильон, расположенный по адресу: <адрес>, мкр. Якорная Щель, <адрес>, площадью земельного участка под размещением объекта 80 кв. м., и сдать результат работ Заказчику. Заказчик обязуется принять и оплатить результат работ.

Согласно п. 2.2 договора подряда дата окончания выполнения работ - ДД.ММ.ГГГГ.

В приложении номер к договору подряда указаны виды работ, которые должен выполнить подрядчик к ДД.ММ.ГГГГ: возведение каркаса некапитального объекта, установление перекрытий и крыши, установление дверей и окон, внутреннюю отделку.

В связи с нарушением условий договора подряда от ДД.ММ.ГГГГ, а именно выполнением не в полном объеме работ, предусмотренных договором: не установлены двери и окна, отсутствует внутренняя отделка нестационарного объекта, ДД.ММ.ГГГГ был составлен акт о выявленных недостатках. Согласно условий последнего Стороны признают, что выявленные недостатки являются устранимыми, в связи с чем Подрядчик в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ должен безвозмездно выполнить работу, предусмотренную приложением номер к Договору.

ДД.ММ.ГГГГ установлено, что недостатки, выявленные по акту от 27 августа, не устранены.

Таким образом, при осуществлении своих обязательств, подрядчиком в нарушении условий договора подряда в установленный срок до ДД.ММ.ГГГГ не выполнены в полном объеме строительство и ремонт нестационарного объекта, а именно, не установлены двери и окна, отсутствует внутренняя отделка.

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требованием об устранении выявленных нарушений, однако до настоящего времени указанные нарушения не устранены, ответчик уклоняется от исполнения договора подряда, согласно условий его заключения.

Выявленные нарушения, допущенные подрядчиком, создают препятствия истцу в использовании указанного строения в соответствии с его назначением, а также в осуществлении законных прав на оформление права собственности на объект, что является основанием для его обращения в суд с заявленными требованиями.

В силу ч. 1 ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Согласно ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. К обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах.

В соответствии с ч. 1 ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Судом установлено, что ответчиком ФИО3 было допущено существенное нарушение условий договора подряда от ДД.ММ.ГГГГ, а именно: не выполнены в полном объеме строительство и ремонт нестационарного объекта (не установлены двери и окна, отсутствует внутренняя отделка) в срок, установленный договором.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу об удовлетворении требования истца о расторжении договора подряда.

Рассматривая требование истца о признании права собственности на стационарный объект, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил. Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктом 3 статьи 222 ГК РФ, согласно которого право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах;

если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В целях проверки доводов сторон по делу была назначена и произведена судебная строительно-техническая экспертиза, выполненная экспертом ООО «Митра» ФИО9, согласно выводам которой исследуемый павильон имеет следующие характеристики: количество этажей - один; площадь здания в соответствии с требованиями приказа Росреестра от ДД.ММ.ГГГГ N П/0393 - 88,0 кв.м.; фундамент - в видимой части бетонная плита; материал стен - мет. каркас утеплен минеральной ватой, пенопластом, обшит ОСП; крыша - металлопрофиль.

Исследуемый павильон имеет следующие характеристики: статус строения (вид использования) - торговый павильон; этажность - один этаж; литер - не присваивался; площадь здания в соответствии с требованиями приказа Росреестра от 23Л0.2020 N П/0393 - 88,0 кв.м. При проведении комплекса работ на объекте экспертизы, экспертом установлено, что исследуемое строение расположено на муниципальных землях неразграниченной собственности.

Исследуемое строение не препятствует владельцам соседних домовладений, иных строений в пользовании своими строениями (сооружениями) и земельными участками.

Исследуемое строение, расположенное по адресу: <адрес>, мкр. Якорная Щель, <адрес>, соответствует нормам СНиПа, предъявляемым к строениям, возводимым в сейсмических районах.

Исследуемое строение соответствует требованиям строительных, санитарно-эпидемиологических, противопожарных норм и правил, предъявляемым к нежилым строениям, следовательно, не создает угрозу жизни и здоровью людей.

Исследуемое строение расположено на муниципальных землях неразграниченной собственности в кадастровых границах квартала 23:49:0119001.

Как предусмотрено ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В соответствии с ч. 3 ст. 86 ГПК РФ заключение эксперта для суда необязательно и оценивается судом по правилам, установленным в статье 67 настоящего Кодекса. Несогласие суда с заключением должно быть мотивировано в решении или определении суда.

Суд находит экспертное заключение обоснованным, последовательным, соответствующим материалам дела. Права и обязанности эксперта, предусмотренные ст. 85 ГПК РФ, разъяснены. Об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения эксперт предупрежден. Выводы судебной строительно-технической экспертизы сторонами не оспариваются. Оснований сомневаться в компетентности и объективности выводов проведенной по делу экспертизы у суда не имеется, в связи с чем данное заключение эксперта учитывается судом при рассмотрении заявленных истцом требований по существу.

Пунктом 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации номер, Пленума ВАС РФ номер от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», разъяснено, что отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что истцом ФИО2 на земельных участках, предоставленных ему для размещения нестационарных торговых объектов, возведено спорное строение без отклонения от параметров, предусмотренных договорами о размещении нестационарных торговых объектов и договорами подряда, в пределах предоставленных земельных участков, в соответствии с его целевым назначением, градостроительным регламентам территориальной зоны, строительным и санитарным нормам, в отсутствие нарушений прав и охраняемых законом интересов других лиц, без создания угрозы жизни и здоровью граждан, в связи с чем имеются основания для признания права собственности на указанное строение за истцом.

Статьей 14 ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» предусмотрено, что государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав осуществляются на основании заявления, за исключением установленных настоящим Федеральным законом случаев, и документов, поступивших в орган регистрации прав в установленном настоящим Федеральным законом порядке.

Основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав являются, в том числе, и вступившие в законную силу судебные акты.

Как предусмотрено п. 4 ст. 18 ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», к заявлению о государственном кадастровом учете и (или) государственной регистрации прав прилагаются, если федеральным законом не установлен иной порядок представления (получения) документов и (или) содержащихся в таких документах сведений, следующие необходимые для государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав документы, являющиеся основанием для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав.

В силу п. 1 ст. 58 указанного Закона, права на недвижимое имущество, установленные решением суда, подлежат государственной регистрации в соответствии с настоящим Федеральным законом.

С учетом изложенного, суд считает исковые требования ФИО2 о расторжении договора подряда, признании права собственности на стационарный объект подлежащими удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО2 к ФИО3, третьи лица – администрация <адрес>, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> в <адрес> о расторжении договора подряда, признании права собственности на стационарный объект - удовлетворить.

Расторгнуть договор подряда от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО2 и ФИО3.

Признать за ФИО2 право собственности на стационарный объект, количеством этажей – один, общей площадью - 88,0 кв. м., материалом стен - прочие, годом завершения строительства – 2020 год, расположенный по адресу: <адрес>, мкр. Якорная Щель, в пределах кадастрового квартала 23:49:0119001.

Решение суда является основанием для подготовки кадастровым инженером технического плана на вышеуказанный объект недвижимости.

Решение суда является основанием для Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> в <адрес> осуществить постановку на кадастр и регистрацию права собственности на стационарный объект количеством этажей – один, общей площадью - 88,0 кв. м., материалом стен - прочие, годом завершения строительства - 2020 г.; расположенный по адресу: <адрес>, мкр. Якорная Щель, без указания кадастрового номера земельного участка, но в пределах кадастрового квартала 23:49:0119001, за ФИО2, на основании представленного технического плана без истребования иных документов.

Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Лазаревский районный суд <адрес>.

Судья Лазаревского

районного суда <адрес> А.А. Даракчян

Копия верна судья А.А. Даракчян