Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел ДД.ММ.ГГГГ в открытом судебном заседании в <адрес> гражданское дело № по исковому заявлению ФИО1 к ООО «Билибиноавиа» в лице генерального директора ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда в размере 150 000 рублей, среднего заработка за время вынужденного прогула за период с 25.07.2015г. по день вынесения решения судом, расходов по уплате госпошлины за выдачу дубликата свидетельства специалиста по технической эксплуатации и ремонту авиационной техники в размере 1300 рублей, расходов по оплате услуг адвоката в размере 12 000 рублей,

установил:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к открытому акционерному обществу «Билибиноавиа» в лице генерального директора ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда в размере 150 000 рублей, среднего заработка за время вынужденного прогула за период с 25.07.2015г. по день вынесения решения судом, расходов по уплате госпошлины за выдачу дубликата свидетельства специалиста по технической эксплуатации и ремонту авиационной техники в размере 1300 рублей, расходов по оплате услуг адвоката в размере 12 000 рублей.

В обоснование иска указал, что с 08.07.2014г. работал в ООО «Билибиноавиа» в должности авиатехника АиРЭО (авиационного и электронного оборудования воздушных судов). После сдачи экзаменов в Северо-восточном межрегиональном территориальном управлении воздушного транспорта Федерального агентства воздушного транспорта (СВ МТУ ВТ ФАВТ) на основании старого свидетельства истцу было выдано новое свидетельство авиатехника, дающее право заниматься обслуживанием авиационной техники. Свидетельство RI 0039951 из СВ МТУ ВТ ФАВТ было выслано директору ООО «Билибиноавиа» ФИО2, на руки свидетельство истцу не выдавалось и хранилось у работодателя со всеми остальными документами. После увольнения по собственному желанию из ООО «Билибиноавиа» при выдаче работодателем трудовых документов, свидетельство авиатехника истцу выдано не было. ФИО1 обращался к ФИО2 с устными просьбами и письменными заявлениями, объясняя, что дальнейшее трудоустройство без этого свидетельства невозможно. Ответчик оставил без внимания просьбы истца, в связи с чем последний обратился с заявлением в СВ МТУ ВТ ФАВТ с просьбой оказать содействие в возвращении свидетельства авиатехника. Письмом от 08.10.2015г. № от СВ МТУ ВТ ФАВТ ФИО2 было предложено вернуть свидетельство истцу. Из ответа ФИО2, направленного в адрес и.о. руководителя СВ МТУ ВТ ФАВТ, следует, что свидетельство авиатехника, выданное истцу СВ МТУ ВТ ФАВТ, ответчиком утеряно.

12.10.2015г. из СВ МТУ ВТ ФАВТ на адрес истца направлено письмо и.о. начальника Управления ФИО5 с предложением оформить дубликат данного свидетельства, для чего необходимо представить ряд документов и заплатить госпошлину в размере 1 300 руб., что повлечет дополнительные расходы, а также увеличит время вынужденного прогула.

Так как свидетельство авиатехника является обязательным документом для трудоустройства, у истца отсутствует работа, нет постоянного источника заработка, в результате чего истец испытывает большие материальные трудности и нравственные страдания. В городе Билибино дорогая продовольственная корзина и высокие цены на коммунальные платежи, что ставит истца в крайне тяжелое финансовое положение, так как он не может устроиться на работу ввиду того, что на Украине у истца имеется семья, из-за отсутствия работы он не имеет возможности содержать свою семью, выехать к семье, пока не решится вопрос со свидетельством, а также не может выехать для поиска работы по специальности в другое место.

Ссылаясь на пункты 5.9, 1.2, 6.9, 6.14 Приказа Министерства транспорта Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № 147, которым утверждены Федеральные авиационные правила «Требования к членам экипажа воздушных судов, специалистам по техническому обслуживанию воздушных судов и сотрудникам по обеспечению полетов (полетным диспетчерам) гражданской авиации», истец указывает, что ответчиком нарушены указанные Правила в части того, что свидетельство не было выдано на руки истцу при его получении после сдачи экзаменов и при увольнении для дальнейшего трудоустройства.

Ссылаясь на нормы ч.2 ст.394 ТК РФ, ч.4 ст.1 ГПК РФ, ФИО1 просит взыскать с ответчика средний заработок за время вынужденного прогула ввиду невозможности истца устроиться на работу без свидетельства специалиста.

Учитывая, что работодателем нарушены права истца, а также принимая во внимание степень вины ответчика и причинение истцу морального вреда, истец просит суд взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 150 000 руб., средний заработок за время вынужденного прогула за период с 25.07.2015г. по день вынесения решения суда в сумме 206 895 руб. 00 коп., расходы по оплате госпошлины за выдачу дубликата свидетельства специалиста по технической эксплуатации и ремонту авиационной техники в размере 1 300руб., расходы на оплату услуг адвоката в размере 12 000 руб.

В возражении на исковое заявление ФИО1 представитель ответчика ФИО2 указывает, что на момент трудоустройства в ООО «Билибиноавиа» ФИО1 не имел надлежащим образом оформленного свидетельства специалиста по техническому обслуживанию воздушных судов (ВС). ООО «Билибиноавиа» обратилось в СВ МТУ ВТ ФАВТ о выдаче соответствующего свидетельства ФИО1 25.06.2013г. СВ МТУ ВТ ФАВТ оформило свидетельство о допуске истца к техническому обслуживанию воздушных судов.

Действующим законодательством не урегулирован вопрос о том, кто является обладателем свидетельства специалиста по техническому обслуживанию воздушных судов. Федеральные авиационные правила «Требования к членам экипажа воздушных судов, специалистам по техническому обслуживанию воздушных судов и сотрудникам по обеспечению полетов (полетным диспетчерам) гражданской авиации» № от ДД.ММ.ГГГГ (далее - ФАП) предусматривают обязанность обеспечения хранения представлений организаций (заявлений кандидатов-специалистов) и приложенных к ним документов для должностных лиц органа по выдаче свидетельств.

В соответствии с п.12 Правил, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.08.2013г. №670, предусмотрено получение свидетельства взамен утраченного или пришедшего в негодность в течение шести дней. Таим образом, работник мог в кратчайшие сроки получить свидетельство взамен утерянного.

Согласно ст. 84.1 Трудового кодекса РФ в день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет в соответствии со ст.140 ТК РФ. По письменному заявлению работника работодатель также обязан выдать ему заверенные надлежащим образом копии документов, связанные с работой. Трудовая книжка ФИО1 была выдана в день увольнения, заявлений о выдаче других документов от ФИО1 не поступало. Таким образом, порядок прекращения трудовых отношений с ФИО1 работодателем полностью соблюден.

Истцом не доказана причинно-следственная связь между действием ответчика и лишением истца возможности трудиться. Каких-либо сведений о действиях истца по трудоустройству по специальности, связанной с техническим обслуживанием воздушных судов, и отказом потенциальных работодателей по основаниям отсутствия у ФИО1 действующего свидетельства в исковом заявлении не приведено. Наличие свидетельства не является обязательным документом для устройства на работу. По изложенным основаниям ответчик просит отказать истцу в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

В судебное заседание истец не явился, о месте и времени судебного заседания уведомлен надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания не заявлял.

Представитель ответчика ФИО6 в судебном заседании иск не признал по основаниям, указанным в исковом заявлении.

Выслушав представителя ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно пунктам 1.2 и 1.10 Устава открытого акционерного общества «Билибиноавиа» указанное юридическое лицо образовано в соответствии с Федеральным законом «Об обществах с ограниченной ответственностью», Гражданским кодексом РФ, иным действующим законодательством. Общество может от своего имени приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права, нести обязанности, быть истцом и ответчиком в суде.

Согласно записям в трудовой книжке ФИО1 принят на работу в ООО «Билибиноавиа» на должность авиационного механика (техника) авиационного и радиоэлектронного оборудования 05.08.2013г. согласно приказу № от 05.08.2013г. и уволен по собственному желанию 30.10.2013г. приказом № 53/л от 28.10.2013г. Истец вновь принят на работу в ООО «Билибиноавиа» на должность авиационного механика (техника) авиационного и радиоэлектронного оборудования 08.07.2014г. согласно Приказу от 08.07.2014г. № и уволен по собственному желанию приказом №53/л от 24.07.2015г. с указанной даты (16-17).

Согласно представленным ответчиком платежных поручений № и № от 01.06.2013г., ООО «Билибиноавиа» оплатило госпошлину за выдачу ФИО1 свидетельства специалиста по технической эксплуатации и ремонту авиационной техники, а также за продление его действия, подтверждающего уровень квалификации специалиста за авиатехника АИРЭО вертолета МИ-8Т ФИО1 (л.д.47-48).

Как установлено в предварительном и настоящем судебных заседаниях, и не оспаривается сторонами, при увольнении истцу работодателем не выдано свидетельство специалиста по техническому обслуживанию воздушных судов, которое им получено после сдачи экзаменов в июне 2013г. в СВ МТУ ВТ ФАВТ в <адрес>.

Как указал в предварительном судебном заседании представитель ответчика ФИО2 свидетельство специалиста на имя ФИО1 не выдано при увольнении истцу с связи с его утратой. Указанное свидетельство подлежало обмену на новый образец свидетельства, хранилось в рабочем кабинете на столе у генерального директора, затем оно исчезло, его не смогли найти.

Согласно ч.4 с.54 Воздушного кодекса РФ подготовка специалистов согласно перечню специалистов авиационного персонала гражданской авиации осуществляется по программам подготовки, утвержденным уполномоченным органом в области гражданской авиации. Требования к порядку разработки, утверждения и содержанию указанных программ устанавливаются Федеральными авиационными правилами.

В разделе HYPERLINK consultantplus://offline/ref=DBD1C1557570AF7809143BBF2362175A3D0362EAF3C1BCF01743006F6572342FE8C0042D55008678l3E4L ХVII Федеральных авиационных правил № от ДД.ММ.ГГГГ содержатся требования, предъявляемые к обладателю свидетельства специалиста по техническому обслуживанию воздушных судов.

Как следует из п.1.3 указанных Правил, выполнение функций члена экипажа воздушных судов, специалиста по техническому обслуживанию воздушных судов и сотрудника по обеспечению полетов гражданской авиации осуществляется лицом, который удовлетворяет требованиям вышеназванных Правил и имеет действующее свидетельство с соответствующими квалификационными отметками

Пунктом 3 ФАП предусмотрено, что свидетельства выдаются Федеральным агентством воздушного транспорта, который в соответствии с п. ДД.ММ.ГГГГ Положения о Федеральном агентстве воздушного транспорта, утвержденного Постановлением Правительства от ДД.ММ.ГГГГ № 396, осуществляет выдачу лицензий и сертификатов, в том числе, сертификатов (свидетельств) авиационного персонала гражданской авиации.

Как указано выше, свидетельство специалиста, полученное ФИО1 в СВ МТУ ВТ ФАВТ после сдачи соответствующих экзаменов, подтвердивших его квалификацию, находилось на хранении у работодателя – ФИО2

В разделе ХVII. ФАП указано, что специалист, получивший указанное свидетельство является его обладателем, то есть указанное свидетельство принадлежит ФИО1

Указанное обстоятельство разъяснено генеральному директору ООО «Билибиноавиа» ФИО2 в письме от 08.10.2015г. и.о. руководителя СВ МТУ ВТ ФАВТ ФИО5, в котором ответчику предлагается вернуть ФИО1 свидетельство специалиста, в связи с чем суд находит несоответствующей закону ссылку ответчика на отсутствие обязанности выдать истцу свидетельство специалиста в связи с тем, что указанное свидетельство, по мнению ответчика, является собственностью работодателя на основании того, что ответчиком уплачена госпошлина за выдачу свидетельства на имя ФИО1 (л.д.10).

Согласно ч.5 ст.80, ч.4 ст.84.1 Трудового кодекса РФ в день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет в соответствии со ст.140 ТК РФ. По письменному заявлению работника работодатель также обязан выдать ему заверенные надлежащим образом копии документов, связанные с работой.

Согласно ст. 62 ТК РФ по письменному заявлению работника работодатель обязан не позднее трех рабочих дней со дня подачи этого заявления выдать работнику копии документов, связанных с работой (копии приказа о приеме на работу, приказов о переводах на другую работу, приказа об увольнении с работы; выписки из трудовой книжки; справки о заработной плате, о начисленных и фактически уплаченных страховых взносах на обязательное пенсионное страхование, о периоде работы у данного работодателя и другое). Копии документов, связанных с работой, должны быть заверены надлежащим образом и предоставляться работнику безвозмездно.

По смыслу закона, гражданин вправе получить у работодателя любые необходимые документы, связанные с его работой, в том числе после увольнения, которые должны быть предоставлены в течение трехдневного срока со дня получения соответствующего заявления.

Учитывая, что данное свидетельство специалиста, подтверждающее квалификацию истца, необходимо ему для допуска к работе, обусловленной его специальностью, суд приходит к выводу о том, что данный документ непосредственно связан с работой истца, и работодатель при увольнении последнего был обязан выдать ему спорный документ.

Однако, ни в установленный ст.140 ТК РФ срок - в день увольнения, ни в трехдневный срок, предусмотренный ст.62 ТК РФ, ни в дальнейшем, несмотря на неоднократные заявления истца, последнему свидетельство специалиста не было выдано (л.д.5, 18).

Не исполнив свою обязанность, работодатель допустил нарушение прав работника на получение свидетельства специалиста, необходимого истцу для допуска к работе по техническому обслуживанию воздушных судов.

Довод ответчика о том, что работник мог самостоятельно получить дубликат свидетельства специалиста, представив соответствующие документы в СВ МТУ ВТ ФАВТ, не свидетельствует об отсутствии у ответчика обязанности выдать спорный документ истцу.

Учитывая, что свидетельство специалиста не выдано истцу по вине работодателя в связи с его утерей (как указывает ФИО2 в письме от 09.10.2015г. № 332), суд полагает правомерным взыскать с ответчика денежные средства, которые затрачены истцом на получение дубликата свидетельства специалиста по техническому обслуживанию воздушных судов в размере 1 300 рублей.

В соответствии со ст.237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Поскольку, судом первой инстанции установлен факт нарушения ответчиком трудовых прав ФИО1, то суд первой инстанции признает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда, причиненного ему нарушением его трудовых прав, в размере 5 000 рублей.

Разрешая требование о взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, суд принимает во внимание следующее.

В соответствии со ст.234 Трудового кодекса РФ работодатель обязан возместить работнику не полученный им заработок во всех случаях незаконного лишения его возможности трудиться. Такая обязанность, в частности, наступает, если заработок не получен в результате задержки работодателем выдачи работнику трудовой книжки, внесения в трудовую книжку неправильной или не соответствующей законодательству формулировки причины увольнения работника.

Таким образом, право на возмещение неполученного заработка наступает только в том случае, если незаконные действия работодателя препятствовали поступлению работника на новую работу, повлекли лишение работника возможности трудиться и получать заработную плату.

При этом обязанность по доказыванию указанных обстоятельств в соответствии со статьей 56 ГПК РФ возлагается на истца.

Судом установлено, что после увольнения из ООО «Билибиноавиа» до настоящего времени ФИО1 не работал. Как указал истец в исковом заявлении и предварительном судебном заседании, он пытался устроиться после увольнения 24.07.2015г. в ГП ЧАО «Чукотавиа», однако ему отказали в связи с отсутствием у него свидетельства специалиста.

Вместе с тем, показания истца опровергаются представленным в судебное заседание письмом генерального директора ГП ЧАО «Чукотавиа» от 23.11.2015г. №425, в котором указано, что ФИО1 по вопросам трудоустройства в отдел кадров ГП ЧАО «Чукотавиа» не обращался. В сентябре 2015г. ФИО1 обратился к заместителю генерального директора ГП ЧАО «Чукотавиа» по эксплуатации авиационной техники по вопросу рассмотрения кандидатуры для возможной будущей работы на авиационно-технической базе с предоставлением необходимых документов по электронной почте. Замечаний по представленным документам не было. Было сообщено об отсутствии потребности в приеме авиатехников в АТБ. При приеме на работу авиатехников в ГП ЧАО «Чукотавиа» наличие свидетельства специалиста по техническому обслуживанию и ремонту воздушных судов, выдаваемое согласно Федеральным авиационным правилам, не является обязательным документом (л.д.53).

Из сообщения начальника филиала аэропорт Кепервеем ФКП «Аэропорты Чукотки» ФИО7 от 24.11.2015г. № следует, что согласно специфике выполняемых функциональных обязанностей филиалом аэропорт Кепервеем специалист «авиационный техник по АиРЭО не нужен. Документы для рассмотрения на другие имеющиеся вакантные должности лично ФИО1 не предоставлял, на собеседование не приходил, документы были переданы через третьих лиц. В связи с требованиями по обеспечению требований транспортной безопасности решение по приему и трудоустройству лиц заочно аэропорт Кепервеем ФКП «Аэропорты Чукотки» не осуществляет (л.д.52).

Сведения об обращении в другие предприятия гражданской авиации истцом не указаны. Доказательства, подтверждающие их, в судебное заседание не представлены.

Таким образом, данных о том, что с момента увольнения до настоящего времени истец предпринимал какие-либо действия по трудоустройству на новую работу, и что ему было в этом отказано по причине отсутствия у него свидетельства специалиста по техническому обслуживанию воздушных судов, суду не представлено.

Поскольку истцом не представлено доказательств того, что незаконные действия работодателя, выразившиеся в отказе в выдаче работнику свидетельства специалиста, препятствовали поступлению ФИО1 на новую работу, правовых оснований для удовлетворения его требований об оплате вынужденного прогула не имеется.

На основании ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом заявлено требование об оплате расходов услуг его представителя адвоката ФИО8 в сумме 12 000 рублей.

Учитывая, что истцом не представлены доказательства объема выполненной его представителем работы, принимая во внимание, что при рассмотрении настоящего гражданского дела представитель истца принимал участие в предварительном судебном заседании 24.11.2015г., других доказательств его участия в настоящем гражданском деле не представлено, суд полагает возможным удовлетворить требования об оплате услуг представителя истца частично, в сумме 5 000 рублей.

Согласно подп.1, 3 п.1 ст.333.19 НК РФ по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, при подаче искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке, при цене иска от 200 001 рубля до 1 000 000 рублей госпошлина уплачивается истцом в размере 5 200 рублей плюс 1 процент суммы, превышающей 200 000 рублей; при подаче искового заявления неимущественного характера размер государственной пошлины, уплачиваемой физическим лицом, составляет 300 рублей.

В случае, если бы истец не был освобожден от уплаты государственной пошлины на основании подп.1 п.1 ст.333.36 НК РФ, он был бы обязан уплатить государственную пошлину в размере 300 рублей за подачу требования о взыскании компенсации морального вреда, при подаче искового требования о взыскании суммы средней заработной платы за вынужденный прогул и оплату госпошлины за выдачу дубликата свидетельства специалиста и оплате - государственную пошлину в размере 5 581 руб. 95 коп. (300 + ((206895 +1300) -200 000) : 100 + 5200), (где 300 руб. – госпошлина за требование о компенсации морального вреда, 206865 – сумма взыскиваемой заработной платы, 1300 – сумма по оплате госпошлины за выдачу дубликата свидетельства специалиста).

Имущественные требования истца удовлетворены в сумме 1 300 рублей.

Неимущественные требования о взыскании морального вреда также подлежат удовлетворению.

Учитывая, что требования ФИО1 удовлетворены частично, с ответчика подлежит взысканию в доход бюджета государственная пошлина в размере пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

В связи с удовлетворением требования истца о взыскании компенсации морального вреда и суммы по оплате госпошлины за выдачу дубликата свидетельства специалиста, с ответчика подлежат взысканию в доход бюджета муниципального образования Билибинский муниципальный район госпошлина в сумме 334 руб. 60 коп. (300 + 34,60 (5 581,95 х 0,62% (1300 х 100% : 208 195)).

Учитывая вышеизложенное, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ,

р е ш и л :

Исковые требования ФИО1 к ООО «Билибиноавиа» о взыскании компенсации морального вреда в размере 150 000 рублей, среднего заработка за время вынужденного прогула за период с 25.07.2015г. по день вынесения решения судом в размере 206 895 руб. 00 коп., расходов по уплате госпошлины за выдачу дубликата свидетельства специалиста по технической эксплуатации и ремонту авиационной техники в размере 1300 рублей, расходов по оплате услуг адвоката в размере 12 000 рублей удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Билибиноавиа» в пользу ФИО1 расходы по уплате госпошлины за выдачу дубликата свидетельства специалиста по технической эксплуатации и ремонту авиационной техники на имя ФИО1 в размере 1 300 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 5 000 рублей, а всего взыскать с ООО «Билибиноавиа» в пользу ФИО1 11 300 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 - отказать.

Взыскать с ООО «Билибиноавиа» в доход бюджета муниципального образования Билибинский муниципальный район государственную пошлину в размере 334 (триста тридцать четыре) рубля 60 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд <адрес> через Билибинский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Е.Ю. Скороходова

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.