Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1 к пожарной части №19 Федерального государственного казенного учреждения «Отряд Федеральной противопожарной службы по Республике Дагестан», к третьему лицу, не заявляющему самостоятельных требований относительно предмета спора, – Федеральному государственному казенному учреждению «Отряд Федеральной противопожарной службы по Республике Дагестан» (далее – ФГКУ «Отряд ФПС по РД») о признании приказов незаконными.,

установил:

ФИО1 обратился в Избербашский городской суд Республики Дагестан с указанным иском и в обоснование его указал следующее.

22 марта 1993 г. он был принят в пожарно-спасательный отряд (ПСО) МВД РФ в г. Избербаш Республики Дагестан водителем 3 класса на пожарный автомобиль и по настоящее время продолжает работать в должности водителя автомобиля (пожарный) 1 класса Пожарной части № 19 ФГКУ «Отряд Федеральной противопожарной службы по Республике Дагестан».

1 января 2002 года Государственная Противопожарная служба (далее ГПС МВД) МВД России преобразована в ГПС МЧС России.

1 апреля 2005 года МЧС РД реорганизовано в Службу по чрезвычайным ситуациям (далее СЧС) РД.

1 апреля 2005 года назначен на должность водителя пожарно-спасательной части (далее ПСЧ) № 19 г. Избербаш СЧС РД в связи со штатными изменениями.

1 июля 2007 года назначен на должность водителя пожарной части (ПЧ) № 19 города Избербаш ГУ «Отряда ГПС МЧС России по РД», освободив от должности водителя ПСЧ-19 СЧС РД.

1 января 2009 года ГУ «отряд ГПС МЧС России по РД» реорганизовано в ГУ «Центр управления силами ФПС по РД».

1 января 2009 года принят на должность водителя ПЧ-19 г. Избербаш ГУ «ЦУС ФПС по РД».

30 октября 2010 года принят в пожарную часть № 19 на должность водителя автомобиля (пожарного) в порядке перевода.

Весь вышеуказанный период работы согласно п. «и» ст. 1. Постановления Правительства РФ от 16 июля 2014 г. N 665 входит в список работ, производств, профессий, должностей, специальности и учреждений (организаций), с учетом которых досрочно назначается страховая пенсия по старости.

Также в соответствии с п.п. 18 п. 1 ст. 30 Федерального закона «О страховых пенсиях в РФ» от 23 декабря 2013 года N 400-ФЗ мужчинам и женщинам по достижении возраста 50 лет, если они проработали не менее 25 лет на должностях Государственной противопожарной службы (пожарной охраны, противопожарных и аварийно-спасательных служб) федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по выработке и реализации государственной политики, нормативно-правовому регулированию в области гражданской обороны, защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 8 настоящего Федерального закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30 баллов.

Справка № 4/271 от 6 февраля 2018 года, выданная менеджером по персоналу ОК и BP ФГКУ «Отряд ФПС по РД» ФИО5, свидетельствует о том, что он действительно работает в ФГКУ «Отряд ФПС по РД» в должности водителя автомобиля (пожарного) пожарно-спасательной части № с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время.

Согласно справке, уточняющей особый характер работы или условий труда, необходимой для назначения досрочной трудовой пенсии № 68/4 от 7 февраля 2018 года, выданной начальником ОК и BP ГУ «Отряд ФПС по РД» ФИО14, он действительно работал и продолжает работать по настоящее время в системе Государственной противопожарной службы - в пожарно-спасательной части №19 города Избербаш, в качестве водителя автомобиля (пожарного) (код 11442) с 22 марта 1993 года, стаж работы по состоянию на 1 февраля 2018 года составляет 24 года 10 месяцев 09 дней.

С целью подачи документов в отделение Пенсионного фонда в г. Избербаш для назначения льготной пенсии, я в апреле 2018 года обратился в отдел кадров ФГКУ «Отряд ФПС по РД» и затребовал заверенную копию трудовой книжки.

Трудовая книжка AT-IV № 9956785 от 28.05.1987 года содержит следующие записи:

22.03.1993г. принят в ПСО в г.Избербаш водителем 3 класса на пожарный автомобиль.

Г ПС МВД России преобразована в ГПС МЧС России с 01.01,2002г.

МЧС РД реорганизовано в СЧС РД с 01,04.2005г.

С 01.04.2005г. назначен на должность водителя ПСЧ-19 города Избербаш СЧС РД в связи со штатными изменениями.

01.07.2007г. назначен на должность водителя ПЧ-19 г. Избербаш ГУ «Отряда ГПС МЧС России по РД», освободив от должности водителя ПСЧ-19 СЧС РД.

ГУ «отряд ГПС МЧС России по РД» реорганизовано в ГУ «Центр управления силами ФПС по РД» с 01.01.2009г.

01.01.2009г. принят на должность водителя ПЧ-19 г. Избербаш ГУ «ЦУС ФПС по РД».

30.10.2010г. принят в пожарную часть (ПЧ) №19 на должность водителя автомобиля пожарного в порядке перевода.

После этого со всеми документами для назначения пенсии он обратился в отделение Пенсионного Фонда Республики Дагестан в г. Избербаш.

Решением территориального органа Пенсионного Фонда Российской Федерации г. Избербаш от 20 июня 2018 года за № 218144/18 мне было отказано в назначении льготной пенсии на том основании, что актом проверки достоверности сведений о трудовом стаже ГУ - ОПФР по РД в Кировском районе г. Махачкалы от 23.03.2017 № 98, якобы, выявлены следующие приказы:

приказ № 28 от 18.03.1998г., согласно которого он, якобы, был переведен подменным водителем, освободив от обязанности водителя пожарного автомобиля и возложить обязанности ведения технической документации с 18.03.1998г.;

приказ № 64 от 02.04.2001г., согласно которого его, якобы, освободили от должности подменного водителя грузового автомобиля и возложили обязанности водителя служебного легкового автомобиля «Нива» <данные изъяты> с 01.04.2001г.;

приказ № 277 от 04.12.2001г., которым на него, якобы, были возложены обязанности водителя грузового автомобиля, он освобожден от обязанности водителя служебного легкового автомобиля с 04.12.2001г.;

приказ № 174 от 01.10.2003г., согласно которого на него, якобы, были возложены обязанности водителя служебного автомобиля с 01.10.2003г.

На основании этих Приказов отделение Пенсионного Фонда РД ему не засчитали в льготный трудовой стаж период с 18.03.1998г. по 01.04.2005г.

Считая данное решение отделения Пенсионного Фонда РД в г. Избербаш незаконным, 16 июля 2018 года он обратился в Избербашский городской суд с иском к ОПФР РД.

После возбуждения гражданского дела судом из ФГКУ «Отряд федеральной противопожарной службы по РД» была затребовано его личное дело.

Из имеющейся в личном деле выписки из приказа ОППО -1 № 58 от 22.03.1993г. «О приеме на работу», усматривается, что ФИО1 принят на работу водителем 3-го класса на пожарную автомашину ИППЧ с 22.03.1993г.

Согласно выписке из приказа № 49 от 27.02.1996г. «О переводе» водитель 1- го караула ФИО1 переведен старшим водителем ПЧ-19 для поддержания боевой готовности пожарной техники с 01.03.1996г.

Согласно выписке из приказа № 28 от 18.03.1998г. приказано перевести подменным водителем ФИО1, освободив его от обязанности водителя пожарного автомобиля и возложить обязанности ведения технической документации на все автомобили в ПЧ-19 с 18.03.1998г., закрепить хозяйственную машину <данные изъяты> ДАТ за ФИО1, освободив ФИО6

Согласно приказу № от 02.04.2001г. подменный водитель ФИО1 освобожден от должности водителя грузового автомобиля ГАЗг53 9751 ДАТ и на него возложены обязанности водителя служебного легкового автомобиля «<данные изъяты> за гос. номером <данные изъяты> с 01.04.2001г.

Согласно приказу № от 04.12.2001г. на ФИО1 возложены обязанности водителя грузового автомобиля 19-ПЧ ГАЗ-53 9751 ДАТ, освободив его от обязанностей водителя служебного легкового автомобиля «<данные изъяты> за гос. номером МО 17 АС с 04.12.2001 г.

Согласно приказу № 174 от 01.10.2003г. на ФИО1 возложены обязанности водителя служебного автомобиля <данные изъяты> с оплатой 50 процентов с 01.10.2003г.

Из трудового договора № от 02.07.2007г., заключенного между ФИО1 и начальником ПЧ-19 Отряда ГПС МЧС России по РД ФИО19, усматривается, что ФИО1 принят в ПЧ-19 ОГПС МЧС РФ по РД в качестве водителя на неопределенный срок, и указанная работа для ФИО1 является основным местом работы.

Из трудового договора № от 11.01.2009г., заключенного между ГУ «Центр управления силами федеральной противопожарной службы по РД» в лице подполковника внутренней службы ФИО7 и ФИО1, усматривается, что ФИО1 (работник) обязуется выполнять обязанности по профессии (должности) водителя 1 класса ПЧ-19 ГУ «ЦУС ФПС по РД», трудовой договор заключен на неопределенный срок, начало действия трудового договора с 01.01.2009г.

Из трудового договора № от 01.11.2010г., заключенного между ГУ «Отряд федеральной противопожарной службы по РД» в лице начальника - майора внутренней службы ФИО8 и ФИО1, усматривается, что ФИО1 предоставлена работа в должности водителя Пожарной части № г.Избербаш, работа является основной, трудовой договор заключен на неопределенный срок.

Из его личной карточки работника (раздела 3 - Прием на работу и переводы на другую работу) усматривается, что я принят на работу 22.03.1993г. в ПСО-5 г.Избербаш в качестве водителя 3 класса, а 30.10.2010г. в ПЧ-19 г.Избербаш водителем автомобиля (пожарным).

Следовательно, из содержания вышеназванного акта проверки достоверности сведений о трудовом стаже ГУ - ОПФР по РД в Кировском районе г. Махачкалы от ДД.ММ.ГГГГ№ следует, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчиком были изданы следующие приказы, которые не включены в его трудовую книжку, а именно:

приказ № от 18.03.1998г., согласно которого он был переведен подменным водителем, освобожден от обязанности водителя пожарного автомобиля и на него были возложены обязанности ведения технической документации с 18.03.1998г.;

приказ № от 02.04.2001г., согласно которого его освободили от должности подменного водителя грузового автомобиля и возложили обязанности водителя служебного легкового автомобиля «Нива» ВАЗ 212130 с 01.04.2001г.;

приказ № от 04.12.2001г., которым на него были возложены обязанности водителя грузового автомобиля, он освобожден от обязанности водителя служебного легкового автомобиля с 04.12.2001г.;

приказ № от 01.10.2003г., согласно которого на него были возложены обязанности водителя служебного автомобиля с 01.10.2003г.

Вышеперечисленные приказы считаю незаконными и подлежащими отмене по следующим основаниям.

Согласно ст. 66 Трудового кодекса Российской Федерации трудовая книжка установленного образца является основным документом о трудовой деятельности и трудовом стаже работника.

В соответствии со ст. 25 Кодекса законов о труде РСФСР от ДД.ММ.ГГГГ, действовавшего на момент издания одного из оспариваемых приказов за № от ДД.ММ.ГГГГ, перевод на другую работу на том же предприятии, в учреждении, организации, а также перевод на работу на другое предприятие, в учреждение, организацию либо в другую местность, хотя бы вместе с предприятием, учреждением, организацией, допускается только с согласия работника, за исключением случаев, предусмотренных в статьях 26 и 27 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 26 того же КЗоТ РСФСР в случае производственной необходимости для предприятия, учреждения, организации администрация имеет право переводить работников на срок до одного месяца на не обусловленную трудовым договором (контрактом) работу на том же предприятии, в учреждении, организации, либо на другом предприятии, в учреждении, организации, но в той же местности с оплатой труда по выполняемой работе, но не ниже среднего заработка по прежней работе. Такой перевод допускается для предотвращения или ликвидации стихийного бедствия, производственной аварии или немедленного устранения их последствий; для предотвращения несчастных случаев, простоя, гибели или порчи государственного или общественного имущества и в других исключительных случаях, а также для замещения отсутствующего работника. Продолжительность перевода на другую работу для замещения отсутствующего работника не может превышать одного месяца в течение календарного года. А в соответствии со ст. 27 КЗоТ РСФСР в случае простоя работники переводятся с учетом их специальности и квалификации на другую работу на том же предприятии, в учреждении, организации на все время простоя либо на другое предприятие, в учреждение, организацию, но в той же местности на срок до одного месяца.

В данном случае в период времени с 1998 года по 2001 год не имело место чрезвычайные ситуации, которые изложены в ст.ст. 26 и 27 КЗоТ РСФСР, следовательно, Приказ № от ДД.ММ.ГГГГ издан в нарушение требований КЗоТ РСФСР.

Согласно ст. 72 Трудового кодекса РФ, действующего с 1 января 2002 года изменение определенных сторонами условий трудового договора, в том числе перевод на другую работу, допускается только по соглашению сторон трудового договора, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом. Соглашение об изменении определенных сторонами условий трудового договора заключается в письменной форме.

Согласно п. 16. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" работодатель не вправе переводить работника на другую работу (постоянную или временную) без его письменного согласия, за исключением случаев, предусмотренных частями второй и третьей статьи 72.2 Кодекса.

Согласно абзацу 1 ст. 72.1 Трудового кодекса Российской Федерации» от 30 декабря 2001 года за № 197-ФЗ перевод на другую работу допускается только с письменного согласия работника, за исключением случаев, предусмотренных частями второй и третьей статьи 72.2 настоящего Кодекса.

В соответствии с частями 2-й и 3-й ст. 72.2 Трудового кодекса Российской Федерации» от 30 декабря 2001 года за № 197-ФЗ в случае катастрофы природного или техногенного характера, производственной аварии, несчастного случая на производстве, пожара, наводнения, голода, землетрясения, эпидемии или эпизоотии и в любых исключительных случаях, ставящих под угрозу жизнь или нормальные жизненные условия всего населения или его части, работник может быть переведен без его согласия на срок до одного месяца на не обусловленную трудовым договором работу у того же работодателя для предотвращения указанных случаев или устранения их последствий.

Перевод работника без его согласия на срок до одного месяца на не обусловленную трудовым договором работу у того же работодателя допускается также в случаях простоя (временной приостановки работы по причинам экономического, технологического, технического или организационного характера), необходимости предотвращения уничтожения или порчи имущества либо замещения временно отсутствующего работника, если простой или необходимость предотвращения уничтожения или порчи имущества либо замещения временно отсутствующего работника вызваны чрезвычайными обстоятельствами, указанными в части второй настоящей статьи. При этом перевод на работу, требующую более низкой квалификации, допускается только с письменного согласия работника.

Более того в период времени с 1998 года по 2005 год не происходили и не имело место катастрофы природного или техногенного характера, производственное аварии, несчастные случаи на производстве, пожары, наводнения, голод, землетрясения, эпидемии или эпизоотии и другие исключительные случаи, предусмотренные трудовым законодательством.

Также сам оспариваемый мною Приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, который имеет следующее содержание: «В целях поддержания боевой техники и своевременного проведения ТО и ремонт, Приказываю: п. 1 перевести подменным водителем ФИО1, освободив от обязанности водителя пожарного автомобиля и возложить обязанности ведения технической документации на все автомобили в ПЧ-19 с ДД.ММ.ГГГГ и п. 2 Закрепить хозяйственную машину ГАЗ-53 9751 ДАТ за ФИО1 освободив ФИО6, с 18.03.98года», содержит многочисленные противоречия, следовательно, не может быть признан законно изданным.

В частности, в констатирующей части данного приказа указано: в целях поддержания боевой техники... Для того, чтобы обслуживать боевую технику, а тем более ею управлять помимо водительского удостоверения, требуется дополнительный сертификат (допуск), который у меня имеется. Если считать, что я этим приказом был переведен на другую менее ответственную работу, то возникает вопрос, имел ли я право обслуживать боевую технику.

В п. 1 данного Приказа № указано: «Перевести подменным водителем....», а в Перечне оперативных должностей работников Государственной противопожарной службы МВД России (пожарной охраны МВД, противопожарных и аварийно-спасательных служб МВД), утвержденного Приказом МВД РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 537 "Об утверждении Перечня оперативных должностей работников Государственнойпротивопожарной службы МВД России (пожарной охраны МВД, противопожарной и аварийно - спасательных служб МВД)", отсутствует такая должность, как подменный водитель. Не может быть переведен или принять работник на не существующую, не предусмотренную штатным расписанием или иным положением должность.

Что касается Приказа по личному составу за № от ДД.ММ.ГГГГ о переводе подменного водителя ГТЧ-19 ФИО1 освободить от должности водителя грузового автомобиля ГАЭ-53 9751 ДАТ и возложить обязанности водителя служебного легкового автомобиля «Нива» ВАЗ 212130 за гос. № ПАС, с ДД.ММ.ГГГГ, основание: личное заявление ФИО1, то из содержания данного приказа невозможно определить достоверно, кто и куда переводится, более того в деле отсутствует мое личное заявление, на которое имеется ссылка в самом Приказе №, т.к. с таким заявлением я не обращался и о существовании данного приказа я не знал.

Что касается Приказа № от ДД.ММ.ГГГГ со следующим' содержанием: «Назначить ФИО1 на должность водителя грузового автомобиля 19-ПЧ <данные изъяты> ДАТ, освободив его от обязанностей водителя служебного легкового автомобиля «Нива» <данные изъяты> за гос. № МО 17АС там же с ДД.ММ.ГГГГ с оплатой по 6 разряду ETC, основание: заявление ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ года», то о его незаконности свидетельствует тот факт, что на печатном тексте произведены многочисленные исправления шариковой ручкой. Более того в своем заявлении от ДД.ММ.ГГГГ он просил закрепить за ним хоз. машину, а в приказе

№ указано назначить на должность водителя грузового автомобиля

Это совершенно разные понятия.

В личном деле имеется Приказ по личному составу № от ДД.ММ.ГГГГ со следующим содержанием: «возложить обязанности водителя служебного автомобиля <данные изъяты> на водителя 19-ПЧ ФИО1 с оплатой 50% с ДД.ММ.ГГГГ Основание: личное заявление. Данный приказ также издан с нарушениями норм трудового законодательства, т.к. с приказом он не ознакомлен, его согласие на возложение обязанностей водителя служебного автомобиля не получено. Более того, по тексту его рапорта от ДД.ММ.ГГГГ следует, что он просит принять его на должность водителя легкового автомобиля по совместительству с ДД.ММ.ГГГГ, а формулировка приказа № иная, также его рапорт датирован ДД.ММ.ГГГГ, а приказ, изданный, якобы, на основании моего заявления или рапорта, подписан ДД.ММ.ГГГГ, т.е. задним числом. Кроме того он не был ознакомлен с данным приказом, о его существовании он не знал и не мог знать.

Кроме того в его личном деле имеется приказ за № от ДД.ММ.ГГГГ о том, что «в связи с уходом в отпуск водителя 1-го караула ФИО21 с ДД.ММ.ГГГГ по 31.07.98г. перевести ФИО1 водителя ПЧ-19 в 1-й караулПЧ-19, т.е. данная запись подтверждает, что он фактически работал водителем пожарной автомашины, т.к. водители иных автомашин не заступают в караул, более того оспариваемый приказ № подписан раньше временя, т.е. 18.03.1998г.

Также в его личном деле имеется приказ за № от ДД.ММ.ГГГГ об освобождении меня от обязанности водителя грузового автомобиля 19-ПЧ с ДД.ММ.ГГГГ. Указанный приказ также издан без его согласия, со ним не согласован, о наличии такого Приказа он не знал, заявления он не подавал.

Изучение штатного перечня ПСО ФПС ГПС, утвержденного первым заместителем Министра Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий ФИО9 в 2016 году показывает, что в этом Перечне не существует такая должность, как подменный водитель, о котором идет речь в оспариваемом приказе №.

В данном случае о существовании этих приказов ему стало известно только из Решения территориального органа Пенсионного Фонда Российской Федерации г. Избербаш за № от ДД.ММ.ГГГГ. Ответчик его ни устно и ни письменно не знакомил с данными приказами, согласие на перевод он не давал.

Кроме того, помимо того, что он был водителем пожарной автомашины, за ним была закреплена еще и служебная машина, на которой решались служебные вопросы, такие как: доставка документации в Махачкалу, поездки за заработной платой, получение средства на пожарные автомашины. При этом основной работой оставалась работа в качестве водителя пожарной автомашины.

В кадровой службе ему все время объясняли, что он являясь старшим водителем подразделения, при этом на него дополнительно были возложены обязанности (для выполнения в свободное от основной работы время) связанные с ведением технической документации-проведения ТО, но от должности водителя пожарной автомашины его никто не освобождал, об этом он не просил и не мог просить, все время заступал на боевое дежурство. Все эти изменения отражались в книгах службы.

Промежуточные приказы, которые были выявлены ОПФР, в его трудовой книжке не отражены, сам он о них не знал и не мог знать, так как с 1993 года по настоящее время он работает в одном и том же учреждении без перерывов. В связи с этим никогда ни трудовую книжку и ни его выписку он не запрашивал и с содержанием трудовой книжки не знакомился, а также за получением иных сведений о передвижениях я в ОК и BP «Отряд ФПС по РД» не обращался. Если бы он узнал об издании вышеперечисленных незаконных приказов о переводе, он бы своевременно обратился в комиссию по трудовым спорам или в суд.

Более того из копии его личной карточки денежного довольствия на 01.01.2000г., 01.01.2002г., 01.01.2003г., 01.01.2004г., 01.01.2005г., усматривается, что ему производились выплаты согласно занимаемой штатной должности - водитель автомобиля (пожарный) 1 класса, при этом за периоды времени 01.01.2003г., 01.01.2004г. в графе «штатная должность» помимо должности водитель 1 кл., указано - совмещение с должностью - водитель служебного автомобиля, с надбавкой 50 процентов к окладу (копия личной карточки прилагается), что прямо доказывает, что я фактически работал водителем пожарной машины.

Согласно справке, уточняющей особый характер работы или условий труда, необходимой для назначения досрочной трудовой пенсии № от 07.02.2018г., выданной начальником ОК и BP «Отряд ФПС по РД» ФИО14, он действительно работает в системе Государственной противопожарной службы- в пожарно-спасательной части № г.Избербаш, в качестве водителя автомобиля (пожарного) (код 11442) с 22.03.1993г. по настоящее время, стаж работы по состоянию на 01.02.2018г. составляет 24 года 10 месяцев 09 дней.

Также ранее в ходе исследования Избербашским городским судом документов, находящихся в его личном деле, выявлена никем не подписанная выписка из приказа за № от ДД.ММ.ГГГГ с текстом следующего содержания: «ФИО1 Мирзаевичу-оплатить за выход на дежурство ДД.ММ.ГГГГ в 1-й караул 19-ПЧ...., что также свидетельствует, что он работал именно водителем автомобиля (пожарного), т.к. водители не пожарных машин не вправе заступать в караул.

Частью 2 ст. 84.1 ТК РФ предусмотрено, что с приказом (распоряжением) работодателя о прекращении трудового договора работник должен быть ознакомлен под роспись. В случае, когда приказ (распоряжение) о прекращении трудового договора невозможно довести до сведения работника или работник отказывается ознакомиться с ним под роспись, на приказе (распоряжении) производится соответствующая запись. По своим трудовым и правовым последствиям приказ о переводе схож с приказом об увольнении, следовательно, я должен был либо под роспись письменно ознакомлен с вышеперечисленными оспариваемыми приказами, а в случае дачи мною устного согласия, то такие записи должны были бить произведены на самих приказах. В данном случае ни одни из этих приказов не содержат такие записи о моем согласии на перевод.

Эти и другие документы, исследованные в судебном заседании, свидетельствуют о том, что я фактически в системе Государственной противопожарной службы - в пожарно-спасательной части № 19 г. Избербаш в качестве водителя (пожарного) работаю с 22.03.1993г. по настоящее время и это обстоятельство установлено Решением Избербашского городского суда № 2-276/2018 от 14 сентября 2018 года.

8 соответствии с п. 1 Постановления ПВС РФ № 2 от 17 марта 2004 года «О применении судами Российской Федерации трудового кодекса Российской Федерации» в силу пункта 1 части 1 статьи 22 ГПК РФ и статей 382, 391 Трудового кодекса РФ дела по спорам, возникшим из трудовых правоотношений, подведомственны судам обшей юрисдикции.

В соответствии с п. 9. Постановления Г1ВС РФ № 2 от 17 марта 2004 года «О применении судами Российской Федерации трудового кодекса Российской Федерации» от 17 марта 2004 г. при рассмотрении трудовых дел суду следует учитывать, что в силу частей 1 и 4 статьи 15, статьи 120 Конституции РФ, статьи 5 ТК РФ, части 1 статьи 11 ГПК РФ суд обязан разрешать дела на основании Конституции РФ, Трудового кодекса РФ, других федеральных законов, иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, а также на основании общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации, являющихся составной частью ее правовой системы.

В соответствии с п. 2 того же Постановления ПВС РФ учитывая, что статья 46 Конституции Российской Федерации гарантирует каждому право на судебную защиту и Кодекс не содержит положений об обязательности предварительного внесудебного порядка разрешения трудового спора комиссией по трудовым спорам, лицо, считающее, что его права нарушены, по собственному усмотрению выбирает способ разрешения индивидуального трудового спора и вправе либо первоначально обратиться в комиссию по трудовым спорам (кроме дел, которые рассматриваются непосредственно судом), а в случае несогласия с ее решением — в суд в десятидневный срок со дня вручения ему копии решения комиссии, либо сразу обратиться в суд (статья 382, часть вторая статьи 390, статья 391 ТК РФ).

По смыслу подпункта 1 пункта 1 статьи 333.36 части второй Налогового кодекса Российской Федерации и статьи 393 ТК РФ работники при обращении в суд 'с исками о восстановлении на работе, взыскании заработной платы (денежного содержания) и иными требованиями, вытекающими из трудовых отношений, в том числе по поводу невыполнения либо ненадлежащего выполнения условий трудового договора, носящих гражданско-правовой характер, освобождаются от уплаты судебных расходов.

В соответствии с ч. 1 ст. 392 ТК РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки.

Согласно п. 5 Постановления ПВС РФ № 2 от 17 марта 2004 года «О применении судами Российской Федерации трудового кодекса Российской

Федерации» от 17 марта 2004 г. «судья не вправе отказать в принятии искового заявления по мотивам пропуска без уважительных причин срока обращения в суд (части первая и вторая статьи 392 ТК РФ) или срока на обжалование решения комиссии по трудовым спорам (часть вторая статьи 390 ТК РФ), так как Кодекс не предусматривает такой возможности. Не является препятствием к возбуждению трудового дела в суде и решение комиссии по трудовым спорам об отказе в удовлетворении требования работника в связи с пропуском срока на его предъявление. Исходя из содержания абзаца первого части 6 статьи 152 ГПК РФ, а также части 1 статьи 12 ГПК РФ, согласно которой правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, вопрос о пропуске истцом срока обращения в суд может разрешаться судом при условии, если об этом заявлено ответчиком. При подготовке дела к судебному разбирательству необходимо иметь в виду, что в соответствии с частью 6 статьи 152 ГПК РФ возражение ответчика относительно пропуска истцом без уважительных причин срока обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора может быть рассмотрено судьей в предварительном судебном заседании. Признав причины пропуска срока уважительными, судья вправе восстановить этот срок».

Им был пропущен срок исковой давности для обращения в суд, предусмотренный ч. 1 ст. 392 ТК РФ, Однако это произошло по уважительной причине. В установленный законом срок он не мог обратиться в суд и обжаловать вышеперечисленные приказы по причине того, что, во-первых, он не был ознакомлен с ними, свое согласие на изменение условий трудового договора он не давал, о существовании вышеуказанных приказов ему стало известно только 20.06.2018 года из Решения территориального органа Пенсионного Фонда Российской Федерации № 218144/18.

Более того, он не мог знать о существовании вышеперечисленных приказов, т.к. в нарушение требований ч. 4 ст. 66 ТК РФ в мою трудовую книжку работодателем не были внесены сведения о вышеуказанных оспариваемых мною приказов, а также он постоянно работал у одного и того же работодателя с 1993 года по настоящее время, не запрашивал трудовую книжку и другие сведения о его перемещении, не знал о внесенных и, тем более, не внесенных в нее записей. А фактически все время выполнял работы водителя автомобиля (пожарный).

Но в соответствии с ч. 4 ст. 392 Трудового кодекса РФ при пропуске по уважительным причинам сроков обращения в суд, установленных частями первой, второй и третьей настоящей статьи, они могут быть восстановлены судом.

В-соответствии со ст. 72 Трудового кодекса РФ изменение определенных сторонами условий трудового договора, в том числе перевод на другую работу, допускается только по соглашению сторон трудового договора, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом. Соглашение об изменении определенных сторонами условий трудового договора заключается в письменной форме.

Им в процессе работы ни с кем, ни в устной и ни в письменной форме не заключалось соглашение об изменении условий трудового договора И те приказы, которые были изданы, якобы, на основании его заявлений, по содержанию не соответствуют просьбе, изложенной в заявлениях.

Во-вторых, в виду своей юридической неграмотности, как только ему стало известно о нарушении моих трудовых прав, я 16 сентября 2018 года обратился в Избербашский городской суд с иском к УОПФ РФ по РД, который своим решением от 14 сентября 2018 года признал решение 0УГ1Ф РФ по РД об отказе в назначении досрочной пенсии незаконным и обязал его назначить страховую пенсию по старости со дня обращения за его назначением.

На данное решение суда Управлением Пенсионного фонда РД 3 октября 2018 юда была подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Дагестан, который своим определением от 20 февраля 2019 года отменил решение Избербашского городского суда от 14 сентября 2018 года, удовлетворив апелляционную жалобу УПФ по РД.

Копия апелляционного определения им было получена только в 25 марта 2019 года.

В виду того, что все вышеперечисленные оспариваемый приказы изданы и подписаны начальником Г1Ч-19 ФИО26., то в целях объективного законного рассмотрения данного иска считает целесообразным вызвать на допрос в качестве свидетеля бывшего начальника ПЧ-19 ФИО25., а также водителя пожарной автомашины, длительное время, а именно с 2001 г. работающего в данной должности, ФИО24

Также существенным доказательством доводов, изложенных мною выше, могут быть книги службы, в которые ежедневно производятся записи о тех сотрудниках, которые заступают в караул, которых невозможно заполучить истцу.

На основании изложенного просит: восстановить срок обращения в суд, считая его пропущенным по уважительным причинам. 2 Признать Приказ № от 18.03.1998г. «О переводе ФИО1 подменным водителем, освободив его от обязанности водителя пожарного автомобиля, а также о возложении обязанности ведения технической документации» с 18.03.1998 года изданный начальником ПЧ-19 майором внутренней службы МВД по РД ; Тс а; иловым Г.Ш. незаконным. 3. Признать Приказ №> 64 от 02.04 2001г. «Об освобождении от должности подменного водителя грузового автомобиля и возложении обязанности водителя служебного легкового автомобиля «<данные изъяты> с 01.04.2001г.», изданный начальником ПЧ-19 майором внутренней службы МВД по РД ФИО2 незаконным.

Признать Приказ № 277 от 04.12.2001г. «О возложении обязанности водителя грузового автомобиля, освободив от обязанности водителя служебного легкового автомобиля с 04.12.2001г.», изданный начальником ПЧ-19 майором внутренней службы МВД по РД ФИО19, незаконным.

Признать Приказ № 174 от 01.10.2003г. «О возложении обязанности водителя служебного автомобиля с 01.10.2003г.», изданный начальником ПЧ-19 майором внутренней службы МВД по РД ФИО19 незаконным.

В судебном заседании ФИО1 и его представитель по доверенности ФИО3 исковые требования поддержали, просили их удовлетворить в полном объеме, по изложенным в нем основаниям.

Представитель ответчика пожарной части № Федерального государственного казенного учреждения «Отряд Федеральной противопожарной службы по Республике Дагестан» подполковник внутренней службы ФИО4 исковые требования ФИО1 не признал, просил отказать в их удовлетворении, ссылаясь на то, что все изданные приказы, оспариваемые истцом ФИО1 являются законными……….

Выслушав объяснения сторон, допросив свидетелей, изучив и огласив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Согласно копии трудовой книжки АТ-IV № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 22.03.1993г. принят в ПСО в г.Избербаш водителем 3 класса по пожарный автомобиль, ГПС МВД России преобразована в ГПС МЧС России с 01.01.2002г., МЧС РД реорганизовано в СЧС РД с 01.04.2005г., с 01.04.2005г. назначен на должность водителя ПСЧ-19 г. Избербаш СЧС РД в связи со штатными изменениями, 01.07.2007г. назначен на должность водителя ПЧ-19 г. Избербаш ГУ «Отряда ГПС МЧС России по РД», освободив от должности водителя ПСЧ-19 СЧС РД, ГУ «отряд ГПС МЧС России по РД» реорганизовано в ГУ «Центр управления силами ФПС по РД» с 01.01.2009г., 01.01.2009г. принят на должность водителя ПЧ-19 г. Избербаш ГУ «ЦУС ФПС по РД», 30.10.2010г. принят в пожарную часть №19 на должность водителя автомобиля пожарного в порядке перевода.

Из ФГКУ «Отряд федеральной противопожарной службы по РД» судом было запрошено личное дело на ФИО1

Из имеющейся в личном деле выписки из приказа ОППО -1 №58 от 22.03.1993г. «О приеме на работу», усматривается, что ФИО1 принят на работу водителем 3-го класса на пожарную автомашину ИППЧ с 22.03.1993г.

Согласно выписке из приказа №49 от 27.02.1996г. «О переводе» водитель 1-го караула ФИО1 переведен старшим водителем ПЧ-19 для поддержания боевой готовности пожарной техники с 01.03.1996г.

Согласно выписке из приказа №28 от 18.03.1998г. приказано перевести подменным водителем ФИО1, освободив его от обязанности водителя пожарного автомобиля и возложить обязанности ведения технической документации на все автомобили в ПЧ-19 с 18.03.1998г., закрепить хозяйственную машину ГАЗ-53 9751 ДАТ за ФИО1, освободив ФИО10

Согласно приказу №64 от 02.04.2001г. подменный водитель ФИО1 освобожден от должности водителя грузового автомобиля ГАЗ-53 9751 ДАТ и на него возложены обязанности водителя служебного легкового автомобиля «Нива» ВАЗ 212130 за гос.номером МО 17 АС с 01.04.2001г.

Согласно приказу №277 от 04.12.2001г. на ФИО1 возложены обязанности водителя грузового автомобиля 19-ПЧ ГАЗ-53 9751 ДАТ, освободив его от обязанностей водителя служебного легкового автомобиля «Нива» ВАЗ 212130 за гос. номером МО 17 АС с 04.12.2001г.

Согласно приказу №174 от 01.10.2003г. на ФИО1 возложены обязанности водителя служебного автомобиля <***> c оплатой 50 процентов с 01.10.2003г.

Из трудового договора №115 от 02.07.2007г., заключенного между ФИО1 и начальником ПЧ-19 Отряда ГПС МЧС России по РД ФИО30 усматривается, что ФИО1 принят в ПЧ-19 ОГПС МЧС РФ по РД в качестве водителя на неопределенный срок, и указанная работа для ФИО1 является основным местом работы.

Из трудового договора №57 от 11.01.2009г., заключенного между ГУ «Центр управления силами федеральной противопожарной службы по РД» в лице подполковника внутренней службы ФИО29. и ФИО1, усматривается, что ФИО1 (работник) обязуется выполнять обязанности по профессии (должности) водителя 1 класса ПЧ-19 ГУ «ЦУС ФПС по РД», трудовой договор заключен на неопределенный срок, начало действия трудового договора с 01.01.2009г.

Из трудового договора №84 от 01.11.2010г., заключенного между ГУ «Отряд федеральной противопожарной службы по РД» в лице начальника – майора внутренней службы ФИО27. и ФИО1, усматривается, что ФИО1 предоставлена работа в должности водителя Пожарной части №19 г.Избербаш, работа является основной, трудовой договор заключен на неопределенный срок.

Из личной карточки работника ФИО1 (раздела 3 – Прием на работу и переводы на другую работу) усматривается, что он принят на работу 22.03.1993г. в ПСО-5 г.Избербаш в качестве водителя 3 класса, а 30.10.2010г. в ПЧ-19 г.Избербаш водителем автомобиля (пожарным).

Из представленных по запросу суда расчетно-платежных ведомостей на выдачу денежного содержания (заработной платы) ПЧ -19 г. Избербаш за периоды времени: апрель, август, сентябрь, декабрь - месяцы 2001г., февраль, октябрь - месяцы 2002г., февраль, март, июнь, октябрь - месяцы 2003г., апрель, июнь - месяцы 2004г., усматривается, что ФИО1 начислялась заработная плата, исходя из должности – водитель, согласно окладу.

Из архивной справки № от 11.07.2018г., направленной первым заместителем начальника ГУ МЧС России по РД ФИО12 в адрес ФИО1, усматривается, что размер заработной платы ФИО1 за период времени – 1998г. составляла в итоге 7260,90 руб., за 1999г. – 11525,58 руб., за 2000г. – 19941,75 руб., за 2001г. – 27015,38 руб., за 2002г. – 35794 руб., за 2003г. – 40837,12 руб., за 2004г.- 69604,12 руб., за 2005г.- 88643 руб.

Согласно Акту проверки достоверности сведений о трудовом стаже №98 от 23.03.2018г., составленному специалистом-экспертом ООПП ЗЛ в <адрес>ФИО13 в присутствии начальника ОК ФГ КУ «Отряд ФПС по РД» ФИО14, проведена проверка достоверности льготного трудового стажа ФИО1 за период времени с 22.03.1993г. на день составления акта (23.03.2017г.), в результате проверки выявлено, что ФИО1 принят водителем 3-го класса на пожарную автомашину ИППУ ОППО-1 г.Избербаш с 22.03.1993г. приказом №58 от 22.03.1993г. Приказом №28 от 18.03.1998г. переведен подменным водителем, освободив его от должности водителя пожарного автомобиля и на него возложены обязанности ведения технической документации с 18.03.1998г. Приказом №64 от 02.04.2001г. подменный водитель грузового автомобиля ФИО1 освобожден от должности и на него возложены обязанности водителя служебного легкового автомобиля «Нива» ВАЗ 212130 с 01.04.2001г. Приказом №277 от 04.12.2001г. на ФИО1 возложены обязанности водителя грузового автомобиля, освободив его от обязанностей водителя служебного автомобиля с 04.12.2001г. Приказом №174 от 01.10.2003г. на него возложены обязанности водителя служебного автомобиля с 01.10.2003г.. Приказом №38 от 01.04.2005г. назначен на должность водителя ПСЧ-19 г.Избербаш. Работает на день проверки полный рабочий день, в отпуске без сохранения заработной платы не находился.

Согласно справке №4/271 о 06.02.2018г., выданной менеджером по персоналу ОК и ВР ФГКУ «Отряд ФПС по РД» ФИО15, ФИО1 действительно работает в ФГКУ «Отряд ФПС по РД» в должности водителя автомобиля (пожарного) пожарно-спасательной части №19 с 22.03.1993г. по настоящее время.

Согласно справке, уточняющей особый характер работы или условий труда, необходимой для назначения досрочной трудовой пенсии №68/4 от 07.02.2018г., выданной начальником ОК и ВР «Отряд ФПС по РД» ФИО14, ФИО1 действительно работает в системе Государственной противопожарной службы- в пожарно-спасательной части №19 г.Избербаш, в качестве водителя автомобиля (пожарного) (код 11442) с 22.03.1993г. по настоящее время, стаж работы по состоянию на 01.02.2018г. составляет 24 года 10 месяцев 09 дней.

Из копий личных карточек денежного довольствия ФИО1 на 01.01.2000г., 01.01.2002г., 01.01.2003г., 01.01.2004г., 01.01.2005г., усматривается, что ему производились выплаты согласно занимаемой штатной должности – водитель 1 кл., при этом за периоды времени 01.01.2003г., 01.01.2004г. в графе «штатная должность» указано помимо должности водитель 1 кл., указано – совмещение с должностью - водитель служебного автомобиля, с надбавкой 50 процентов к окладу.

С учетом всего изложенного, судом установлено, что ФИО1 в системе Государственной противопожарной службы - в пожарно-спасательной части № 19 (г. Избербаш) в качестве водителя (пожарного) работает с 22.03.1993г. по настоящее время.

Как было указано выше, в соответствии со ст.66 Трудового кодекса РФ трудовая книжка установленного образца является основным документом о трудовой деятельности и трудовом стаже работника.

Судом установлено, что в трудовой книжке ФИО1 не отражены сведения о переводе его на должность подменного водителя, сведения об освобождении его от должности водителя пожарной автомашины, о возложении обязанностей и освобождении от обязанностей водителя служебного автомобиля – то есть сведения о перемещениях по службе в период времени с 18.03.1998г. по 01.04.2005г.

В судебном заседании и в исковом заявлении ФИО1 было указано на то, что об освобождении его от должности водителя пожарной автомашины и переводе на должность подменного водителя, также как и последующих его кадровых перестановках ему ничего не было известно.

Между тем, частью 2 ст. 84.1 ТК РФ предусмотрено, что с приказом (распоряжением) работодателя о прекращении трудового договора работник должен быть ознакомлен под роспись. В случае, когда приказ (распоряжение) о прекращении трудового договора невозможно довести до сведения работника или работник отказывается ознакомиться с ним под роспись, на приказе (распоряжении) производится соответствующая запись.

Доказательств ознакомления ФИО1 с приказом об освобождении его от должности водителя пожарного автомобиля и переводе на должность подменного водителя, также как и доказательств его ознакомления с другими приказами, оформлявшими его перевод с одной должности на другую – суду не предоставлено и таковые судом не добыты.

Имеющиеся в личном деле трудовые договоры, исследованные в судебном заседании также содержат сведения лишь о приеме его, ФИО1 на должность водителя пожарного автомобиля, дополнительных соглашений к трудовым договорам, подтверждающих возложение на ФИО1 дополнительных трудовых обязанностей в материалах личного дела нет, что позволяет сделать вывод о нарушении порядка оформления трудовых правоотношений работодателем с работником - ФИО1

Доводы ФИО1 о том, что он с 22.03.1993г. работал в ПСЧ №19 г. Избербаш в должности водителя пожарного автомобиля подтверждаются исследованными в судебном заседании расчетно-платежными ведомостями на выдачу денежного содержания (заработной платы) ПЧ -19 г. Избербаш, из которых усматривается, что ФИО1 за оспариваемый период начислялась заработная плата как водителю пожарного автомобиля, а также показаниями свидетелей, данными в судебном заседании.

Так, свидетель ФИО16 в судебном заседании показал, что сам он устроился на работу в ПСЧ №19 г. Избербаш в 1989 г. на должность заместителя начальника отряда. Истца ФИО1 он знает примерно с 1992-1993гг., когда тот устроился на работу водителем пожарной автомашины, при этом его назначали и старшим водителем. ФИО1 хорошо разбирается в технике, поэтому начальник ПСЧ поручил ему и содержание хозяйственной машины, так как график работы ему это позволял - сутки на работе, три дня выходных. У него, ФИО1, имеется допуск, который ежегодно выдается на водителя пожарной автомашины, то есть основная его работа-это водитель пожарной автомашины, но он по совместительству выполнял и другие работы, в свободное время от основной работы. С 1998-2005 г. он, ФИО1 также выполнял работу водителя пожарной автомашины, выходил по графику на дежурство в составе дежурного отряда, отрабатывал полный рабочий день и получал за это заработную плату. Подтверждением изложенных обстоятельств является книга службы, в которой отражено кто именно заступил на дежурство, с указанием фамилии и должности, при этом каждый наряд утверждался начальником. ФИО1 и по настоящее время работает водителем пожарной автомашины.

Свидетель ФИО17 в судебном заседании показал, что ФИО1 знает как своего сотрудника. Сам он работал в ПСЧ №19 г. Избербаш с 1996 -2001гг. в должности пожарного, а в 2001 г. перевелся на должность водителя пожарной автомашины. Когда он устраивался на работу, ФИО1 уже работал водителем пожарной автомашины, бывало, что они вместе работали. Через каждые трое суток они заступали в наряд. Он получал заработную плату как водитель пожарной автомашины и постоянно ходил на дежурства. ФИО1, также как и другие водители пожарных машин получал допуск, каждые три года сдавал экзамен, чтобы такой допуск получить. Иногда он на хозяйственной автомашине ездил в Махачкалу, чтобы получить форму, например, но занимался он этими вопросами в выходные дни. Кроме того, он и в отпуск уходил как водитель пожарной машины, а выход каждого из них, в том числе и ФИО1, на дежурства подтверждается нарядами, зафиксированными в книге службы.

Свидетель ФИО18 в судебном заседании показал, что с ФИО1 он работает в одном учреждении примерно с 1992г. Последние два года сам он работает водителем пожарной автомашины. У них четыре караула, в каждом карауле есть начальники караула, и водители каждого караула закреплены за начальником, сутки работают, трое суток - выходные. На дежурство заступают два начальника караула, две пожарные автомашины, два водителя и два командира отделения и пожарные. В боевом дежурстве, дежурят два водителя пожарной автомашины, потом через сутки сменяются и заступают на дежурство другие водители. ФИО1 получает заработную плату как водитель пожарной автомашины, в том числе и ночные, за то, что несет службу в ночное время. Каждые три года ФИО1 в нашем Управлении, которое находится в г. Махачкала сдает экзамен на допуск. Без допуска, он не может работать водителем пожарной автомашины. В данный момент тоже у него допуск имеется. Выход на дежурство отмечается в книге службы. На основании данной книги составляются табеля, по которым выдается заработная плата. ФИО1 как устроился и по сегодняшний день работает водителем пожарной автомашины.

Таким образом, в судебном заседании путем исследования письменных доказательств, бесспорно установлено, что в период времени с 18.03.1998г. по 01.04.2005г. ФИО1 работал в системе Государственной противопожарной службы- в пожарно-спасательной части №19 г.Избербаш в должности водителя (пожарного) (код 11442) и согласно справке, уточняющей особый характер работы или условий труда.

С учетом всего вышеизложенного, суд не может согласиться с доводами представителя ответчика пожарной части №19 Федерального государственного казенного учреждения «Отряд Федеральной противопожарной службы по Республике Дагестан» подполковник внутренней службы ФИО11 о том, что ФИО1 было известно о данных приказах, и он был с ними ознакомлен под роспись.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковое заявление ФИО1 к пожарной части №19 Федерального государственного казенного учреждения «Отряд Федеральной противопожарной службы по Республике Дагестан», к третьему лицу, не заявляющему самостоятельных требований относительно предмета спора, – Федеральному государственному казенному учреждению «Отряд Федеральной противопожарной службы по Республике Дагестан о признании приказов незаконными, удовлетворить в полном объеме.

восстановить срок обращения в суд, считая его пропущенным по уважительным причинам. 2 Признать Приказ № 28 от 18.03.1998г. «О переводе ФИО1 подменным водителем, освободив его от обязанности водителя пожарного автомобиля, а также о возложении обязанности ведения технической документации» с ДД.ММ.ГГГГ изданный начальником ПЧ-19 майором внутренней службы МВД по РД ; Тс а; иловым Г.Ш. незаконным. 3. Признать Приказ №> 64 от 02.04 2001г. «Об освобождении от должности подменного водителя грузового автомобиля и возложении обязанности водителя служебного легкового автомобиля «Нива» ВАЗ 212130 с 01.04.2001г.», изданный начальником ПЧ-19 майором внутренней службы МВД по РД ФИО19 незаконным.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховном Суде Республики Дагестан в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения, путём подачи жалобы в Избербашский городской суд.

Председательствующий - судья Исаев И.М.

Мотивированное решение

составлено 07.07.2019г.

Гражданское дело №2-338/2019

УИД: 05RS0017-01-2019-000368-54