Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Бокаенков М.В. к Боквис Бокаенковой Е.Н. о взыскании денежных средств в порядке регресса,

установил:

Истец Бакаенков М.В. обратился в суд с иском к Бовкис (Бокаенковой) Е.Н..Р.. о взыскании денежных средств в порядке регресса.

Истец свои требования обосновывает тем, что с 07.09.2002 года по 22.07.2014 года истец состоял в зарегистрированном браке с Бовкис Е.Н. (Бокаенковой Е.Н.).

В 2012 году между ОАО «Нордеа Банк» с одной стороны, истцом и ответчиком с другой стороны, был заключен кредитный договор № ИК -63/12-С от 27.04.2012 года по которому банком истцу совместно с ответчиком был предоставлен целевой кредит в размере 2500000 рублей под 11.5 % годовых сроком до 27.03.2022 года для погашениям ранее предоставленного АКБ « Московский Банк Реконструкции и развития» кредита на покупку квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

Решением Октябрьского районного суда г. Саратова от 09.04.2014 года был произведен раздел между истцом и ответчиком совместно нажитого имущества, в том числе указанной выше квартиры, в равных долях.

22.07.2014 года решением мирового судьи судебного участка № 6 Октябрьского района г. Саратова брак с ответчиком был расторгнут.

По условию пункта 1.4 вышеуказанного кредитного договора истец является уполномоченным лицом по его исполнению, в связи с чем, лично с момента заключения кредитного договора ежемесячно производит погашение кредитной задолженности в установленном договором размере.

Ответчик компенсировать истцу 1/2 часть произведенных им лично затрат по возврату кредита не желает, в связи с чем ранее истец уже обращался за судебной защитой своих нарушенных прав.

Так, решением Октябрьского районного суда г. Саратова от 12.04.2017 года по гражданскому делу № 2-1539/2017 с ответчика в пользу истца за период с сентября 2013 года по 31.01.2017 года в порядке регресса была взыскана сумма в размере 616 962 рубля 50 копеек. Решением Октябрьского районного суда г. Саратова от 05.12.2017 года по гражданскому делу № 2-4744/2017 с ответчика в пользу истца за период с 01.02.2017 по 15.09.2017 года в порядке регресса была взыскана сумма в размере 164533 рубля 90 копеек.

Указанные решения суда до настоящего времени ответчиком не исполнены.

К настоящему времени за период, истекший с момента последнего обращения истца в суд, а именно с 01.10.2017 года по 16.10.2018 года истцом в счет погашения кредитной задолженности в рамках указанного выше кредитного договора была выплачена сумма в общем размере 476301 руб. 34 коп., что подтверждается справкой ПАО «Совкомбанк» от 16.10.2018 года. Следовательно, доля ответчика в данной сумме исполненных истцом денежных обязательств должна составлять - 238150 рублей 67 копеек (440190,56 руб. / 2).

В связи с тем, что ответчик добровольно компенсировать истцу указанную сумму отказывается, он вынужден обратиться в суд.

Просит взыскать с ответчика в пользу истца 238150 рублей 67 копеек.

Истец Бокаенков М.В. в судебном заседании просит исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Представитель истца Воробьев Ю.Б. также поддерживает заявленные требования, просит суд требования истца удовлетворить.

Ответчик в судебное заседание не явилась, о дне слушания извещена надлежащим образом, причина неявки не известна.

Суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в порядке ст.167 ГПК РФ.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему выводу.

В силу п.2 ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебных постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрению другого дела, в котором участвуют те же лица.

В силу ст. 321 ГК РФ если в обязательстве участвуют несколько кредиторов или несколько должников, то каждый из кредиторов имеет право требовать исполнения, а каждый из должников обязан исполнить обязательство в равной доле с другими постольку, поскольку из закона, иных правовых актов или условий обязательства не вытекает иное.В соответствии с ч.1 ст. 322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

Согласно п. 1 ч. 2 ст. 325 ГК РФ если иное не вытекает из отношений между солидарными должниками: должник, исполнивший солидарную обязанность, имеет право регрессного требования к остальным должникам в равных долях за вычетом доли, падающей на него самого.

На основании ст. 384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Судом установлено, что 07.09.2002 года по 22.07.2014 года истец состоял в зарегистрированном браке с Бовкис Е.Н. (Бокаенковой Е.Н.).

Так в 2012 году между ОАО «Нордеа Банк» с одной стороны, истцом и ответчиком с другой стороны, был заключен кредитный договор № ИК -63/12-С от 27.04.2012 года по которому банком истцу совместно с ответчиком был предоставлен целевой кредит в размере 2500000 рублей под 11.5 % годовых сроком до 27.03.2022 года для погашениям ранее предоставленного АКБ « Московский Банк Реконструкции и развития» кредита на покупку квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

Так, решением Октябрьского районного суда г. Саратова от 12.04.2017 года по гражданскому делу № 2-1539/2017 с ответчика в пользу истца за период с сентября 2013 года по 31.01.2017 года в порядке регресса была взыскана сумма в размере 616 962 рубля 50 копеек. Решением Октябрьского районного суда г. Саратова от 05.12.2017 года по гражданскому делу № 2-4744/2017 с ответчика в пользу истца за период с 01.02.2017 года по 15.09.2017 года в порядке регресса была взыскана сумма в размере 164 533 рубля 90 копеек.

Таким образом, в силу требований закона и согласно представленным суду документам с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма в размере 238 150 рублей 67 копеек в порядке регресса.

Иных доказательств, позволяющих сделать иной вывод суду не предоставлено.

Заявленное требование истца подлежит удовлетворению, поскольку оно не противоречит закону.

Кроме того в порядке ст.98 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию госпошлина в размере 5 581,51 рубль.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Бокаенков М.В. к Боквис Бокаенковой Е.Н. о взыскании денежных средств в порядке регресса удовлетворить.

Взыскать с Боквис Бокаенковой Е.Н. в пользу Бокаенков М.В. в порядке регресса денежные средства оплаченные за период с 01.10.2017 года по 16.10.2018 года в размере 238 150,67 рублей, госпошлину в размере 5581,51 рублей.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Саратовский областной суд через Ленинский районный суд г. Саратова в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья: