Гражданский кодекс часть 1

Судья Назрановского районного суда Республики Ингушетия ГФИО4, при секретаре ФИО5,, с участием представителей истца ФИО7-Г., действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ № <адрес>8, ФИО6, действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ № <адрес>1, представителя ответчика ФИО8, действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ№, представителей ФИО3 имущественных и земельных отношений РИ ФИО10, действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ№, ФИО9, действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ№,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ГУП им. ФИО1 об устранении препятствии в пользовании земельным участком,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 обратилась в суд с указанным исковым заявлением, в котором с учетом уточнений от ДД.ММ.ГГГГ просит обязать ответчика прекратить использовать земельные участки с кадастровыми номерами 06:04: 0000002:932 площадью 500 000 кв.м. и 06:04:0000002:933 площадью 500 000 кв.м., расположенные по адресу: <адрес>, с.<адрес>, для выращивания сельскохозяйственных и иных культур в границах, определенных в Едином государственном реестре недвижимости об объекте недвижимости.

В обоснование искового заявления указано, что в пользовании истца находятся указанные земельные участки, предоставленные ей по договорам аренды № и 426 от ДД.ММ.ГГГГ. Спорные земельные участки были вспаханы истцом, однако в дальнейшем использовать их по целевому назначению она не смогла, так как руководство ГУП им ФИО1 не допускает ее к участкам для осуществления посевных работ, ссылаясь на устное указание министра сельского хозяйства и продовольствия Республики Ингушетия.

По данному факту истец обратилась в прокуратуру, которая по результатам проведенной проверки установила, что у ответчика отсутствуют какие-либо документы, подтверждающие то обстоятельство, что земельные участки истца входят в земельный массив, находящийся в пользовании ГУП им. ФИО1. Более того, передача земельных участков истцу была согласована ФИО3 имущественных и земельных отношений Республики Ингушетия с ФИО3 сельского хозяйства и продовольствия РИ и ГУП им ФИО1.

В судебном заседании представители истца ФИО6 и ФИО7-Г. требования поддержали и просили удовлетворить по мотивам, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика ФИО8 исковое заявление не признал, ссылался на то, что спорные земельные участки предоставлены ГУП им. ФИО1 имущественных и земельных отношений Республики Ингушетия по договору от ДД.ММ.ГГГГ, то есть до заключения договоров с ФИО2 Дополнительное соглашение об изменении предмета договора аренды ФИО3 имущественных и земельных отношений Республики Ингушетия с ГУП им. ФИО1 не заключало, в связи с чем, считал предоставление земельных участков истцу неправомерным. Также представитель ответчика считал, что право ответчика на спорные земельные участки подтверждает решение Арбитражного суда Республики Ингушетия.

Представитель ФИО3 имущественных и земельных отношений РИ ФИО9 считала исковое заявление необоснованным, утверждала, что земельные участки, выделенные ФИО2, входят в состав земельного массива находящегося в пользовании ГУП им. ФИО1 с 2013 года, ФИО3 имущественных и земельных отношений Республики Ингушетия незаконно выделило один и тот же земельный массив истцу и ответчику. Считала недействительными договоры аренды, заключенные с ФИО2, в обоснование чего ссылалась на Акт по результатам аудита эффективности управления, распоряжения и использования республиканского имущества и земельных участков ФИО3 имущественных и земельных отношений Республики Ингушетия в 2017, 2018 и за 9 месяцев 2019 года, составленный аудитором и специалистами Контрольно- счетной палаты РИ.

Представитель ФИО3 имущественных и земельных отношений Республики Ингушетия ФИО10 определенную позицию по существу искового заявления не высказал, при этом просил обратить внимание суда на то, что земельный участок, находящийся в пользовании ответчика не имеет определенных координат границ.

Истец ФИО2, надлежащим образом извещенная о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явилась.

ФИО3 сельского хозяйства и продовольствия Республики Ингушетия, надлежащим образом извещенное о времени и месте рассмотрения дела, в суд своего представителя не направило.

Выслушав пояснения участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 209 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно статье 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Названной нормой установлен такой способ защиты права, как негаторный иск - иск владеющего собственника к третьему лицу об устранении любых не связанных с лишением владения препятствий в пользовании и (или) распоряжении имуществом.

При заявлении негаторного иска, направленного на защиту правомочий владения и пользования имуществом, истец должен доказать наличие у него соответствующего вещного или обязательственного права на индивидуально-определенную вещь (право собственности, постоянного (бессрочного) пользования, пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления, аренды, безвозмездного пользования (ссуды) и т.п.).

Предусмотренный статьей 304 Гражданского кодекса Российской Федерации способ защиты подлежит применению только в том случае, когда соответствующее имущество находится во владении собственника.

Субъектом негаторного иска является собственник или иной законный владелец, сохраняющий вещь в своем владении, но испытывающий препятствия в ее использовании. Субъектом обязанности (ответчиком по иску) считается нарушитель прав собственника (законный владелец), действующий незаконно и мешающий нормальному осуществлению права истца. Нарушение должно затрагивать право на имущество не косвенно, а непосредственно.

Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" удовлетворяя иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, суд вправе как запретить ответчику совершать определенные действия, так и обязать ответчика устранить последствия нарушения права истца (пункт 47).

Судом установлено и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 имущественных и земельных отношений Республики Ингушетия и ФИО2 заключены договоры аренды №№ и 426, согласно которым арендодатель предоставил, а арендатор принял в аренду земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения, с кадастровыми номерами 06:04:0000002:932 и 06:04:0000002:933, каждый площадью 500000 кв.м., находящиеся по адресу: <адрес>, с.<адрес>, для выращивания зерновых и сельскохозяйственных культур, находящиеся в собственности Республики Ингушетия, на срок 49 лет каждый.

Право аренды истца на указанные земельные участки зарегистрировано в установленном законом порядке, что подтверждается сведениями из ЕГРПН, индивидуально-определенные признаки, а именно границы земельных участков, определены и указаны в выписках из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости.

Истец утверждает, что не может использовать земельные участки по целевому назначению, так как ей в этом препятствует ответчик, который частично засеял оба участка.

В целях выяснения обстоятельств дела судом проведен осмотр спорных земельных участков с участием кадастрового инженера, в ходе которого представитель ответчика подтвердил, что осмотренные участки действительно засеяны ГУП им. ФИО1.

Возражая против удовлетворения искового заявления, представитель ответчика представил суду договор аренды от ДД.ММ.ГГГГ№, согласно которому ФИО3 имущественных и земельных отношений Республики Ингушетия предоставило на праве аренды ГУП им. ФИО1 земельный участок с кадастровым номером 06:04:0000002:206, расположенный по адресу: <адрес>, с.<адрес>, для размещения сельскохозяйственного производства, в границах указанных в кадастровом паспорте участка, общей площадью 33194196 кв.м., сроком на 49 лет.

Представитель ответчика утверждал, что договоры аренды, заключенные в ФИО2 являются недействительными, поскольку ей представлены земельные участки, уже находившие в пользовании ГУП им. ФИО1 по договору от ДД.ММ.ГГГГ№, при этом дополнительное соглашение об изменении предмета договора с ГУП им. ФИО1 имущественных и земельных отношений Республики Ингушетия не заключало.

Указанные доводы ответчика суд считает несостоятельными, поскольку из представленных суду доказательств следует, что земельные участки истца образованы на основании распоряжения ФИО3 имущественных и земельных отношений Республики Ингушетия от ДД.ММ.ГГГГ№ путем раздела земельного участка с кадастровым номером 06:04:0000002:859 на три участка (06:04:0000002:932, 06:04:0000002:933 и исходный 06:04:0000002:859).

В свою очередь земельный участок 06:04:0000002:859 выделен из состава земельного участка 06:04:0000002:206 на основании распоряжения ФИО3 имущественных и земельных отношений Республики Ингушетия ДД.ММ.ГГГГ№, что следует из письма ФИО3 имущественных и земельных отношений Республики Ингушетия от ДД.ММ.ГГГГ№. Само распоряжение несмотря на соответствующий запрос суда представитель ФИО3 имущественных и земельных отношений Республики Ингушетия суду не представил.

Кадастровый номер земельному участку 06:04:0000002:859 присвоен ДД.ММ.ГГГГ, согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости.

То есть на момент заключения договора аренды с ГУП им. ФИО1» в 2016 году земельный участок 06:04:0000002:859 не входил в состав земельного участка 06:04:0000002:206, следовательно, в пользование ответчику он не предоставлялся.

При рассмотрении дела представитель ФИО3 имущественных и земельных отношений Республики Ингушетия, помимо прочего, ссылалась на недействительность договоров аренды, заключенных с ФИО2, мотивируя это тем, что при их заключении были нарушены требования закона о публикации извещения о проведении аукциона (пункт 20 статьи 39.11 Земельного кодекса РФ), в обоснование чего представила Акт по результатам аудита эффективности управления, распоряжения и использования республиканского имущества и земельных участков ФИО3 имущественных и земельных отношений Республики Ингушетия в 2017, 2018 и за 9 месяцев 2019 года, составленный аудитором и специалистами Контрольно- счетной палаты РИ.

Поскольку в настоящее время договоры аренды, заключенные с ФИО2, недействительными не признаны, обстоятельства, установленные актом Контрольно- счетной палаты РИ, в судебном порядке не проверены, право аренды ФИО2 на момент рассмотрения дела зарегистрировано и не прекращено, суд считает указанные доводы представителя ФИО3 имущественных и земельных отношений Республики Ингушетия подлежащими отклонению.

Доводы ответчика и третьего лица о том, что решение Арбитражного суда Республики Ингушетия ДД.ММ.ГГГГ подтверждает право ГУП им. ФИО1 на спорные земельные участки также подлежат отклонению, так как данным решением арбитражный суд признал право собственности Республики Ингушетия на земельный участок с кадастровым номером 06:04:0000002:206, площадью 38840010 кв.м.

Принимая во внимание вышеизложенное, исходя из наличия у истца зарегистрированного права аренды на спорные земельные участки, отсутствия доказательств правомерности действий ответчика по использованию данных участков, суд считает требования истца об устранении препятствий в пользовании недвижимым имуществом обоснованными и подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковое заявление ФИО2 к ГУП им. ФИО1 об устранении препятствии в пользовании земельным участком удовлетворить.

Обязать ГУП им. ФИО1 прекратить использовать земельные участки с кадастровыми номерами 06:04: 0000002:932 площадью 500 000 кв.м. и 06:04:0000002:933 площадью 500 000 кв.м., расположенные по адресу: <адрес>, с.<адрес>, для выращивания сельскохозяйственных и иных культур в границах, определенных в Едином государственном реестре недвижимости об объекте недвижимости.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Ингушетия через Назрановский районный суд Республики Ингушетия в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий:

Копия верна:

Судья районного суда РИ М.И. Гайсанова