Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Акционерного общества «Тандер» к ФИО1 о взыскании материального ущерба с работника,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Тандер» обратилось в Бобровский районный суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании материального ущерба с работника, согласно которого ФИО1 был принят на работу в АО «Тандер» распределительный центр в г. Воронеж на должность кладовщика – отборщика в подразделение «Служба комплектации» согласно трудового договора № <номер>, и приказа о приеме работника на работу № <номер>. ФИО1 был направлен в служебную командировку сроком на 14 календарных дней. На основании заявления на выдачу денежных средств на командировочные расходы ответчику 29.04.2019 были выданы денежные средства под отчет в размере 33 600 рублей, что подтверждается платежным поручением <номер> от <дата> и реестром <номер> от <дата>. После возвращения из командировки ФИО1 не предоставил документов подтверждающие расходы. Приказом № <номер>ув от <дата> ФИО1 уволен из АО «Тандер» по соглашению сторон. Просит суд взыскать с ФИО1 в пользу АО «Тандер» возмещение причиненного ущерба в размере 33 600 рублей и уплаченную государственную пошлину в размере 1208 рублей (л.д. 4-5).

Определением Бобровского районного суда от 02.04.2020 исковое заявление Акционерного общества «Тандер» к ФИО1 о взыскании материального ущерба с работника принято к производству суда и по нему возбуждено гражданское дело (л.д. 1-2).

Представитель истца АО «Тандер», действующая на основании доверенности ФИО2, в поступившем от нее заявлении, исковые требования поддержала, и просила их удовлетворить в полном объеме, а дело рассмотреть в отсутствие представителя АО «Тандер».

Ответчик ФИО1, будучи надлежаще извещенным о времени и месте судебного разбирательства (л.д. 44), в судебное заседание не явился, об уважительных причинах неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил.

В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

С учетом изложенного, суд находит необходимым рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Определение судьи о рассмотрении дела в порядке заочного производства занесено в протокол судебного заседания.

Исследовав и оценив представленные доказательства, суд пришел к следующим выводам.

18.01.2019 между истцом и ответчиком заключен трудовой договор № <номер>, в соответствии с которым истец принят на должность кладовщика-отборщика в подразделение «Служба комплектации» Акционерного общества «Тандер» (л.д. 7-12).

Приказом директора Акционерного общества «Тандер» от 18.01.2019 № <номер> ФИО1 принят на работу в АО «Тандер» в должности кладовщик-отборщик в структурное подразделение Служба комплектации (л.д. 13).

Как следует из должностной инструкции кладовщика-отборщика Сектора обработки, работник несет материальную, уголовную административную, дисциплинарную ответственность в пределах, установленных действующим законодательством Российской Федерации, за ненадлежащее выполнение своих должностных обязанностей, предусмотренных настоящей должностной инструкцией, предоставление недостоверной информационно-справочной и другой информации (документации), несвоевременное предоставление различных сведений и отчетности, несоблюдение Инструкций, приказов, распоряжений, правил и других документов, регулирующих его работу, причинение материального ущерба Компании, неправомерное использование предоставленных служебных полномочий, а также их неграмотное использование, сохранность служебных документов, бланков, печати и несоблюдение правил их использования….. (п. 5 должностной инструкции) (л.д. 18-19).

Приказом № <номер>-ув от 24.09.2019 ФИО1 уволен с занимаемой должности кладовщика-отборщика Сектора комплектации АО «Тандер» и действие трудового договора от 18.01.2019 <номер> прекращено (л.д. 14).

В соответствии со ст. 232 Трудового кодекса Российской Федерации сторона трудового договора (работодатель или работник), причинившая ущерб другой стороне, возмещает этот ущерб в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами.

Общие положения о материальной ответственности сторон трудового договора, определяющие обязанности сторон трудового договора по возмещению причиненного ущерба и условия наступления материальной ответственности, содержатся в главе 37 Трудового кодекса Российской Федерации.

Расторжение трудового договора после причинения ущерба не влечет за собой освобождение стороны этого договора от материальной ответственности, предусмотренной Трудовым кодексом Российской Федерации или иными федеральными законами (часть третья статьи 232 Трудового кодекса Российской Федерации).

Материальная ответственность стороны трудового договора наступает за ущерб, причиненный ею другой стороне этого договора в результате ее виновного противоправного поведения (действий или бездействия), если иное не предусмотрено данным кодексом или иными федеральными законами. Каждая из сторон трудового договора обязана доказать размер причиненного ей ущерба (статья 233 Трудового кодекса Российской Федерации).

Частью первой статьи 238 Трудового кодекса Российской Федерации установлена обязанность работника возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Неполученные доходы (упущенная выгода) взысканию с работника не подлежат.

Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам (часть вторая статьи 238 Трудового кодекса Российской Федерации).

Материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба может возлагаться на работника лишь в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом или иными федеральными законами (ч. 2 ст. 242 ТК РФ).

Исходя из положений ст. 243 Трудового кодекса Российской Федерации материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба возлагается на работника в следующих случаях: когда в соответствии с настоящим Кодексом или иными федеральными законами на работника возложена материальная ответственность в полном размере за ущерб, причиненный работодателю при исполнении работником трудовых обязанностей; недостачи ценностей, вверенных ему на основании специального письменного договора или полученных им по разовому документу; умышленного причинения ущерба….

В силу указанной статьи материальная ответственность в полном размере причиненного работодателю ущерба может быть установлена трудовым договором, заключаемым с заместителями руководителя организации, главным бухгалтером.

Согласно п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 52 от 16.11.2006 «О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работника за ущерб, причиненный работодателю» работодатель обязан доказать противоправность поведения причинителя вреда; вину работника в причинении ущерба; причинно-следственную связь между поведением работника и наступившим ущербом; наличие прямого действительного ущерба; размер причиненного ущерба; соблюдение правил заключения договора о полной материальной ответственности, а также отсутствие обстоятельств, исключающих материальную ответственность работника; если работодателем доказаны правомерность заключения с работником договора о полной материальной ответственности и наличие у этого работника недостачи, последний обязан доказать отсутствие своей вины в причинении ущерба.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела ФИО1 на основании трудового договора № <номер> и приказа № <номер> от 18.01.2019, принят на должность кладовщика-отборщика в подразделение «Служба комплектации» Акционерного общества «Тандер» (л.д. 7-13).

В соответствии с п.п. 2.2 трудового договора работник обязан лично выполнять определенную настоящим договором трудовую функцию, добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него настоящим договором и должностной инструкцией, соблюдать трудовую дисциплину и «Правила внутреннего распорядка АО «Тандер»…… Как следует из п.п. 2.6 трудового договора, заключенного между АО «Тандер» и ФИО1 работодатель имеет право требовать от работника исполнения им трудовых обязанностей и бережного отношения к имуществу работодателя и других работников, соблюдения «Правила внутреннего распорядка», привлекать работника к дисциплинарной и материальной ответственности в порядке, установленном Трудовым кодексом Российской Федерации….(л.д. 8).

Согласно п. 5 Должностной инструкции кладовщика – отборщика Сектора обработки, работник несет материальную, уголовную, административную, дисциплинарную ответственность в пределах, установленных действующим законодательством за ненадлежащее выполнение своих должностных обязанностей, предусмотренных настоящей должностной инструкцией…, с которой ФИО1 был ознакомлен 18.01.2019, что подтверждается его подписью об ознакомлении с инструкцией (л.д. 18-19).

Ответчик ФИО1, заключая трудовой договор с работодателем, был ознакомлен с условиями трудового договора и должностной инструкцией, согласно которых принимал на себя полную материальную ответственность.

Как следует из материалов дела и установлено судом, на основании заявления на выдачу денежных средств на командировочные расходы в АО «Тандер» от 29.04.2019 в размере 33 600 рублей, ответчик был ознакомлен с инструкцией о порядке оформления командировочных расходов и должен был отчитаться в сроки, утвержденные п. 6 Приказа «О сроках и правилах отчетности по выданным в подотчет суммам», то есть в течение трех рабочих дней с момента возвращения из командировки, а в случае не предоставления отчетных документов, просил удержать эту сумму из его заработной платы (л.д. 15). Данное заявление подписано работником ФИО1 и завизировано главным бухгалтером <данные изъяты>

30.04.2019 денежные средства на командировочные расходы в размере 33 600 рублей были перечислены ФИО1 на расчетный счет <номер>, что подтверждается реестром АО «Тандер» <номер> от 30.04.2019 и платежным поручением <номер> от 30.04.2019 (л.д. 16-17).

В силу ст. 238 Трудового кодекса Российской Федерации за ущерб, причиненный работодателю, работник несет материальную ответственность.

Как подтверждается материалами дела, истец (работодатель) доказал правомерность заключения с ФИО1 договора о полной материальной ответственности, наличие ущерба причиненного работником и ее размер, а ответчик доказательств об отсутствии своей вины в причинении ущерба не представил, суд приходит к выводам о наличии правовых оснований для удовлетворения заявленных истцом требований и взыскании с ответчика суммы ущерба в размере 33 600 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика ФИО1 в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате им государственной пошлины при обращении в суд с иском в размере 1208 рублей (л.д. 6).

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Акционерного общества «Тандер» к ФИО1 о взыскании материального ущерба с работника удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, <дата> года рождения, место рождения <адрес>, зарегистрированного по месту жительства по адресу: <адрес> в пользу Акционерного общества «Тандер», ИНН <***>, КПП 997350001, юридический адрес: <адрес> причиненный ущерб в размере 33 600 (тридцать три тысячи шестьсот) рублей.

Взыскать с ФИО1, <дата> года рождения, место рождения <адрес>, зарегистрированного по месту жительства по адресу: <адрес>, в пользу Акционерного общества «Тандер», ИНН <***>, КПП 997350001, юридический адрес: <адрес> государственную пошлину в размере 1208 (одна тысяча двести восемь) рублей.

Ответчик вправе подать в Бобровский районный суд Воронежской области заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Воронежский областной суд через Бобровский районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а в случае, если такое заявление подано, - в тот же срок со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.Ю. Сухинин