Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества Социальный коммерческий банк Приморья «Примсоцбанк» к индивидуальному предпринимателю ФИО1, ФИО2, ФИО3, обществу с ограниченной ответственностью «Дальневосточник», обществу с ограниченной ответственностью «Лазовец» о взыскании суммы долга по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

Истец обратился в суд с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИП ФИО1), ФИО2, ФИО3, обществу с ограниченной ответственностью «Дальневосточник» (ООО «Дальневосточник»), обществу с ограниченной ответственностью «Лазовец» (ООО «Лазовец») о взыскании суммы долга по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество. Мотивирует тем, что в соответствии с кредитным договором № от ДД.ММ.ГГГГ истец предоставил индивидуальному предпринимателю ФИО1 кредит в сумме 6000 000 рублей. Согласно условиям договора ответчик обязался полностью погасить ПАО СКБ Приморья «Примсоцбанк» кредит, а также уплачивать банку проценты в размере 13,5% годовых. Срок возврата был определен ДД.ММ.ГГГГ. В целях обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору были заключены договоры поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО2, № от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО3, № от ДД.ММ.ГГГГ с ООО «Дальневосточник», № от ДД.ММ.ГГГГ с ООО «Лазовец». Так же были заключены договоры залога имущества № от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО3, в залог было передано а/м Titan грузовой - бортовой VIN отсутствует номер двигателя: TF – HE установлен шасси, рама № номер кузова6 отсутствует цвет : синий номерной знак №, паспорт транспортного средства: <адрес>, 1989 года выпуска, залоговая стоимость была определена в размере 150000 рублей; № от ДД.ММ.ГГГГ с ООО «Дальневосточник», в залог были переданы объекты недвижимого имущества, а именно:

- универсальный розничный рынок. Павильон промышленных товаров (1 очередь строительства) в рп Переяславка, назначение: нежилое здание, 1-этажный, общая площадь 578,5 кв. м., инв№, лит Б, адрес объекта: <адрес>, район имени Лазо, <адрес> Б, кадастровый или условный №, залоговая стоимость недвижимого имущества составляет 4338750 рублей;

- универсальный розничный рынок. Павильон № (2 очередь строительства) в рп Переяславка, назначение: нежилое здание, 1-этажный, общая площадь 127,5 кв. м., инв №, лит В, адрес объекта: <адрес>, район имени Лазо, <адрес>, кадастровый или условный №), залоговая стоимость недвижимого имущества составляет 1275 000 рублей;

- здание назначение: нежилое, 2 этажный, общая площадь 324,2 кв.м., адрес объекта: <адрес>, район имени Лазо, <адрес>, кадастровый или условный №: залоговая стоимость недвижимого имущества составляет 3242000 рублей;

-землепользование, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: территория рынка, общая площадь 4099 кв. м., адрес объекта: <адрес> район имени Лазо <адрес> кадастровый или условный №, залоговая стоимость недвижимого имущества составляет 1750000 рублей.

№ от ДД.ММ.ГГГГФИО1 в залог были переданы объекты недвижимого имущества;

- контора, назначение: нежилое, 1-этажный, общая площадь 42 кв.м., инв 13546, лит А, адрес объекта <адрес>. район имени Лазо, <адрес>, лит А, кадастровый или условный № лит А;

- административное здание №, назначение: нежилое, 1-этажный, общая площадь 86,6 кв.м., адрес объекта <адрес>, район имени Лазо, <адрес>, в границах земельного участка расположенного <адрес>, район имени Лазо <адрес>, кадастровый или условный №;

- административное здание №, назначение: нежилое, 1-этажный, общая площадь 41 кв.м., адрес объекта <адрес>, район имени Лазо, <адрес>, кадастровый или условный №;

- склад, назначение: нежилое, 1-этажный, общая площадь 82,9 кв. м., инв №, лит Б, адрес объекта <адрес>, район имени Лазо, <адрес> лит Б, кадастровый или условный № лит Б;

- здание магазина, назначение: нежилое, 1-этажный, общая площадь 61,7 кв. м., инв №, лит Ж, адрес объекта <адрес>, район имени Лазо, <адрес> лит Б, кадастровый или условный №;

- гараж, назначение: нежилое, 1-этажный, общая площадь 479,2 кв. м., адрес объекта <адрес>, район имени Лазо, <адрес>, в границах земельного участка, расположенного <адрес>, район имени Лазо, <адрес>, кадастровый или условный №;

- склад готовой продукции, назначение: нежилое, 1-этажный, общая площадь 63,9 кв. м., инв №, лит Д, адрес объекта <адрес>, район имени Лазо, <адрес> лит Д, кадастровый или условный № лит Д;

- домик охраны, назначение: нежилое, общая площадь 17.8 кв.м., адрес объекта <адрес>, район имени Лазо, <адрес>. кадастровый или условный №;

- землепользование, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для общественно-деловых целей, общая площадь 4817,5 кв. м., адрес объекта <адрес> район имени Лазо, <адрес>, кадастровый или условный №. Залоговая стоимость недвижимого имущества и земельного участка была согласована сторонами и составляет 7341125 рублей.

Также по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ФИО1, в залог было передано автотранспортное средство автомобиль №№ номер двигателя №, шасси, рама: №, номер кузова: отсутствует, цвет: темно-красный, паспорт транспортного средства: <адрес>, 2008 года выпуска, государственный регистрационный номер <***>, залоговая стоимость 1930733 рубля. Ответчик не исполняет надлежащим образом свои обязательства по возврату кредита и своевременной уплате процентов, систематически нарушает сроки внесения платежей, предусмотренных графиком погашения кредита, который является неотъемлемой частью кредитного договора.

На ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредиту составила 2212395 рублей 16 копеек, из них 2127017 рублей 13 копеек – задолженность по основному долгу, 73885 рублей 78 копеек- задолженность по процентам, 9129 рублей 90 копеек – задолженность по пеням за кредит, 2362 рубля 35 копеек – задолженность по пеням за проценты. Просят взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2, ФИО3, ООО «Дальневосточник», ООО «Лазовец» задолженность по кредитному договору в размере 2212395 рублей 16 копеек и обратить взыскание на перечисленное вышеуказанное заложенное имущество, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 19262 рубля и 6000 рублей.

Представителем публичного акционерного общества Социальный коммерческий банк Приморья «Примсоцбанк» ДД.ММ.ГГГГ подано заявление об уточнении исковых требований в котором, просят в связи частичным погашение кредита, взыскать в солидарном порядке с ответчиков сумму задолженности по кредиту в размере 1651105 рублей 75 копеек, из них 1640561 рубль 94 копейки- задолженность по основному долгу, 10543 рубля 81 копейку – задолженность по процентам.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчики ФИО1, ФИО2, ФИО3, ООО «Дальневосточник», ООО «Лазовец» надлежащим образом уведомлены о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, о причине своей неявки не уведомили, свои возражения относительно исковых требований не представили, не ходатайствовали о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Определением, занесенным в протокол судебного заседания, в соответствии со ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие сторон.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Изучив материалы дела, суд полагает собранные и представленные в соответствии с требованиями ст.ст. 56-73 ГПК РФ, доказательства допустимыми и достаточными для вынесения решения; считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

На основании ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков.

В соответствии со ст. 819, 820, 810 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно ст. 319, 322, 323 ГК РФ сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем проценты, а в оставшейся части – основную сумму долга.

Согласно ст.393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Согласно п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с п. 1 ст. 808 Гражданского кодекса РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В силу п.п. 1, 2 ст. 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В свою очередь, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет (п.п. 1, 3 ст. 810 Гражданского кодекса РФ).

В судебном заседании установлено, что в соответствии с кредитным договором № от ДД.ММ.ГГГГ истец предоставил индивидуальному предпринимателю ФИО1 кредит в сумме 6000 000 рублей. Согласно условиям договора ответчик обязался полностью погасить ПАО СКБ Приморья «Примсоцбанк» кредит, а также уплачивать банку проценты в размере 13,5% годовых, сроком до ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик не исполняет надлежащим образом свои обязательства по возврату кредита и своевременной уплате процентов, систематически нарушает сроки внесения платежей, предусмотренных графиком погашения кредита, который является неотъемлемой частью кредитного договора.

В соответствии с п. 2.6 кредитного договора Банк имеет право потребовать от клиента досрочного возврата суммы кредита и уплаты причитающихся платежей, процентов, неустойки, обратить взыскания на заложенное имущество, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения клиентов его обязательств по своевременному возврату кредита и/или уплате процентов.

Согласно ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательство, несет ответственность при наличии его вины.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

В силу ст. 361, 363 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В целях обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору были заключены договоры поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО2, № от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО3, № от ДД.ММ.ГГГГ с ООО «Дальневосточник», № от ДД.ММ.ГГГГ с ООО «Лазовец» согласно которым, поручитель обязуется перед истцом солидарно с заемщиком за исполнение обязательств по Договору кредита, о том же объекте, как заемщик, включая возврат кредита, уплату процентов за пользование кредитом, уплату штрафных санкций, а также возмещения судебных издержек по взысканию долга и других убытков, связанных с неисполнением или ненадлежащим исполнением заемщиком своих обязательств перед истцом.

Как установлено из материалов дела, ответчик ненадлежащим образом исполнял обязательства по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ, в результате чего, образовалась задолженность на ДД.ММ.ГГГГ по кредиту составляет 2212395 рублей 16 копеек, из них 2127017 рублей 13 копеек – задолженность по основному долгу, 73885 рублей 78 копеек - задолженность по процентам, 9129 рублей 90 копеек – задолженность по пеням за кредит, 2362 рубля 35 копеек – задолженность по пеням за проценты.

В досудебном порядке Банком в адрес должника, поручителей и залогодателей было направлено требование о возврате кредита, однако требование Банка должником, поручителями и залогодателями было проигнорировано.

Согласно представленным сведениям ООО «Дальневосточник» из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ долг по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ погашен, и на сегодняшний день задолженности ООО «Дальневосточник» перед Банком не имеет.

На основании представленных сведений публичного акционерного общества Социальный коммерческий банк Приморья «Примсоцбанк» следует, что ответчиком ООО «Дальневосточник» произведено частичное погашение задолженности по кредиту № от ДД.ММ.ГГГГ и по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ остаток задолженности по кредиту составляет 1651105 рублей 75 копеек, из них 1640561 рубль 94 копейки - задолженность по основному долгу, 10543 рубля 81 копейку – задолженность по процентам.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Из представленных в суд истцом расчета с учетом уточнения взыскиваемой суммы по кредитному договору и выписки из лицевого счета следует, что ответчики в нарушение условий кредитного договора нарушили предусмотренные срочным обязательством сроки возвращения суммы кредита и процентов, в связи с чем, истец правомерно и обоснованно обратился в суд с исковыми требованиями.

В материалах дела отсутствуют доказательства надлежащего исполнения обязанности, возложенной на ответчиков договором кредитования и договорами поручительства по внесению платы в счет погашения кредитной задолженности.

Согласно ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Ответчик не представил суду доказательства надлежащего исполнения обязательств перед истцом, в связи с чем, суд находит исковые требования в части взыскания образовавшееся суммы долга подлежащими удовлетворению.

Истцом представлен расчет задолженности по основному долгу и процентам за пользованием кредитами. Судом расчет проверен, и суд находит расчет задолженности по кредитному договору правильным.

Разрешая исковые требования в части обращения взыскания на заложенное имущество, суд находит их не подлежащими удовлетворению.

Согласно п. 2 ст. 336 ГК РФ договором залога или в отношении залога, возникающего на основании закона, законом может быть предусмотрен залог имущества, которое залогодатель приобретет в будущем.

В силу статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства (пункт 1).

Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.

Аналогичные положения изложены и в пункте 1 статьи 54.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)".

Из материалов дела установлено, что между ФИО3 и истцом был заключен договор залога. Предметом залога является автомобиль марки Titan грузовой - бортовой VIN отсутствует номер двигателя: TF – HE установлен шасси, рама № номер кузова6 отсутствует цвет : синий номерной знак №, паспорт транспортного средства: <адрес>, 1989 года выпуска, залоговая стоимость была определена в размере 150000 рублей.

Между истцом и ответчиком ООО «Дальневосточник» был заключен договор залога № от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого предметом залога является следующее имущество:

Между истцом и ответчиком ФИО1 был заключен договор залога № от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого предметом залога является следующее имущество:

Залоговая стоимость указанного недвижимого имущества и земельного участка составляет 7341125 рублей.

Также по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ФИО1, в залог было передано автотранспортное средство автомобиль №№, номер двигателя №, шасси, рама: №, номер кузова: отсутствует, цвет: темно-красный, паспорт транспортного средства: <адрес>, 2008 года выпуска, государственный регистрационный номер №, залоговая стоимость 1930733 рубля.

Таким образом, судом установлено, что допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Таким образом, в силу положений ст. ст. 88, 98 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ, учитывая разъяснения, содержащиеся в абз. 2 п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ за N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении судебных издержек, связанных с рассмотрением дела", суд приходит к выводу о взыскании с ответчиков в солидарном порядке в пользу истца расходов по уплате государственной пошлины.

Истцом при подаче искового заявления за требования имущественного характера была уплачена государственная пошлина в размере 19262 рублей 00 копеек, что подтверждается платежными поручениями № о ДД.ММ.ГГГГ.

За требования неимущественного характера истцом была уплачена государственная пошлина в размере 6000 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

В силу положений ст. ст. 88, 98 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ, учитывая разъяснения, содержащиеся в абз. 2 п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ за N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении судебных издержек, связанных с рассмотрением дела", суд приходит к выводу о взыскании с ответчиков в солидарном порядке в пользу истца расходов по уплате государственной пошлины, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, в порядке статьи 98 ГПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.98, 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования публичного акционерного общества Социальный коммерческий банк Приморья «Примсоцбанк» к индивидуальному предпринимателю ФИО1, ФИО2, ФИО3, обществу с ограниченной ответственностью «Дальневосточник», обществу с ограниченной ответственностью «Лазовец» о взыскании суммы долга по кредитному договору, удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с индивидуального предпринимателя ФИО1, ФИО2, ФИО3, общества с ограниченной ответственностью «Дальневосточник», общества с ограниченной ответственностью «Лазовец» в пользу публичного акционерного общества Социальный коммерческий банк Приморья «Примсоцбанк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1651105 (один миллион шестьсот пятьдесят один рубль сто пять тысяч) рублей 75 копеек..

Взыскать в солидарном порядке с индивидуального предпринимателя ФИО1, ФИО2, ФИО3, общества с ограниченной ответственностью «Дальневосточник», общества с ограниченной ответственностью «Лазовец» в пользу публичного акционерного общества Социальный коммерческий банк Приморья «Примсоцбанк» судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 16455 (шестнадцать тысяч четыреста пятьдесят пять) рублей 53 копейки.

В остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через суд района имени Лазо в течение месяца со дня его принятия.

Председательствующий Е.В.Петровская