Гражданский кодекс часть 1

ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Волгограде гражданское дело по исковому заявлению прокурора <адрес> в защиту интересов неопределенного круга лиц к департаменту муниципального имущества администрации Волгограда, Сироткина О.А., Жидок А.М. о признании договоров купли-продажи недействительными, применение последствий недействительности сделок,

УСТАНОВИЛ:

<адрес> обратился в суд в защиту интересов неопределенного круга лиц к Департаменту муниципального имущества администрации Волгограда, Сироткина О.А., Жидок А.М. о признании договоров купли-продажи недействительными, применение последствий недействительности сделок.

В обоснование требований прокурор указал, что прокуратурой <адрес> проведена проверка по обращению жителей <адрес>, в ходе которой установлено, что 01.03.2011г. было зарегистрировано право муниципальной собственности на встроенное нежилое помещение (1-ый этаж) площадью 12,2 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>.

16.05.2014г. данное помещение выставлено на аукционные торги, информационное сообщение опубликовано в газете «Городские вести. Царицын-Сталинград-Волгоград» от ДД.ММ.ГГГГ№ и на официальных сайтах в сети «Интернет» для размещения информации о проведении торгов РФ и администрации Волгограде. В соответствии с протоколом от ДД.ММ.ГГГГ№ по результатам открытого аукциона (лот №) покупателем указанного муниципального имущества признана Сироткина О.А. (право собственности зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ).

По сведениям МУП «Центральное межрайонное БТИ» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, то есть на дату последнего обследования жилого <адрес> и дату начала приватизации в данном доме (ДД.ММ.ГГГГ) подъезд 4на первом этаже являлся проходным и не имел обособленного помещения.

Между тем, перед совершением сделки по купле-продажи администрацией Волгограда с торгов встроенного нежилого помещения площадью 12,2 кв.м. по <адрес> ФГУП «Ростехинвентаризация -Федеральное БТИ» Краснооктябрьским отделением изготовлен технический паспорт от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому указанное нежилое помещение является обособленным.

Правовой режим нежилых помещений, как относящихся или не относящихся к общей долевой собственности собственников помещений многоквартирного жилого дома, должен определяться на дату приватизации первой квартиры в доме, поскольку с момента начала реализации гражданами права на приватизацию жилья, предусмотренного Законом РСФСР от ДД.ММ.ГГГГ№ «О приватизации жилищного фонда в РСФСР» жилой дом, в котором была приватизирована хотя бы одна квартира (комната), утрачивал статус объекта, находящегося исключительно - в муниципальной собственности.

Таким образом, если помещения жилого дома были предназначены (учтены, сформированы) для самостоятельного использования в целях, не связанных с обслуживанием жилого дома, и не использовались фактически в качестве общего имущества домовладельцами, то право общей долевой собственности домовладельцев на эти помещения не возникло, тогда как помещения, не выделенные для целей самостоятельного использования, перешли в общую долевую собственность домовладельцев как общее имущество дома.

Так как спорное помещение на момент начала приватизации не являлось самостоятельным объектом недвижимости, без определенного назначения, его площадь включалась в общую площадь дома.

Указанное нежилое помещение впервые учтено в качестве самостоятельного объекта недвижимости в марте 2011 года при регистрации права муниципальной собственности.

На момент появления в спорном жилом доме первого приватизировавшего квартиру собственника спорное помещение фактически использовалось жильцами дома для их нужд и в целях обеспечения эксплуатации жилого дома, при этом на дату приватизации первой квартиры в доме нежилое помещение не было предназначено (учтено, сформировано) для самостоятельного использования в целях, не связанных с обслуживанием жилого дома, и фактически использовалось в качестве общего имущества домовладельцев.

Таким образом, с момента приватизации первой квартиры правовой режим помещения в многоквартирном доме был изменен, спорное помещение перешло в общую долевую собственность домовладельцев как общее имущество дома.

В связи с этим, распоряжение имуществом, находящимся в общей долевой собственности, осуществляется в соответствии с требованиями статьи 246 Гражданского кодекса Российской Федерации

Однако, ДМИ при заключении договора купли-продажи указанного помещения не было получено согласие всех собственников общего имущества домовладельцев, следовательно, такая сделка ничтожна в силу закона.

Согласно технической документации, представленной МУП «Центральное межрайонное БТИ», на момент ввода дома в эксплуатацию - в 1988 году, в подъезде № многоквартирного жилого <адрес> на 1-ом этаже имелся сквозной проход.

На момент проверки прокуратуры с выходом на место вход в нежилое помещение закрыт, доступ к сквозному проходу отсутствует, что противоречит требованиям п. 7.4.1 СНиП 31.01-2003 «Здания жилые многоквартирные», согласно которым сквозные проезды в зданиях следует принимать шириной в свету не менее 3,5 м, высотой - не менее 4,25 м для зданий высотой до 50 м и не менее 4,5 м - для зданий высотой более 50 м. Сквозные проходы через лестничные клетки зданий должны быть расположены на расстоянии один от другого не более 100 м. Допускается не устраивать сквозные проходы через лестничные клетки при устройстве водопроводных сетей с установкой на них пожарных гидрантов с двух противоположных сторон здания. Аналогичная норма содержалась в п. 2.2.1 СНиП ДД.ММ.ГГГГ-85, действовавших на момент ввода дома в эксплуатацию.

В ходе проверки прокуратуры района со специалистом отделения надзорной деятельности по <адрес> ОНД по <адрес> УНД ГУ МЧС России по <адрес> (далее - ОНД) установлено, что к многоквартирному жилому дому № по <адрес> ближайшие

пожарные гидранты наружного противопожарного водоснабжения №, 161, 168 расположены на малом проспекте напротив <адрес>, то есть только с одной стороны здания МКД. Отсутствуют пожарные гидранты с противоположной стороны здания МКД.

Согласно справке БТИ длина многоквартирного жилого <адрес>, расположенного по <адрес>, составляет- 201,46 м.

В целях соблюдения требований пожарной безопасности в многоквартирном жилом <адрес> необходимо наличие
сквозного прохода.

Таким образом, совершение сделки нарушает требования противопожарной безопасности и в случае чрезвычайной ситуации может причинить вред жизни и здоровью неопределенному кругу лиц - собственникам многоквартирного дома, их посетителям и другим гражданам, случайно находящихся в доме.

Прокурор просит суд: признать недействительным договор купли-продажи объекта муниципального имущества № от ДД.ММ.ГГГГ встроенного нежилого помещения (1 этаж), площадью 12,2 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, заключенного между Департаментом муниципального имущества администрации Волгограда и Сироткина О.А.; признать недействительным договор купли-продажи указанного нежилого помещения от 15.12.2014г., заключенный между Сироткина О.А. и Жидок А.М.; применить последствия недействительности сделок, возвратив стороны в первоначальное положение.

Истец прокурор <адрес> Рыбаковская О.В. в судебном заседании исковые требования поддержала, просил удовлетворить по основаниям, изложенным в иске.

Представитель ответчика ДМИ администрации <адрес> Зайцева С.И. возражала против удовлетворения исковых требований, представила письменные возражения, считает, что оснований для признания сделок недействительными не имеется.

Ответчики Сироткина О.А., Жидок А.М., третье лицо Сироткина А.И. возражали против удовлетворения исковых требований, Сироткина О.А. представила письменные возражения, просят отказать в иске.

Третьи лица Бондарева Т.М., Попова Н.Н., Жилина Л.И., Ефимьева Н.Ф. поддержали иск прокурора.

В силу ст. 168 ГК РФ, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В соответствии со ст. 209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В соответствии с п. 1 Постановления Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ№ объекты государственной собственности, указанные в Приложении 1 к настоящему Постановлению, независимо от того, на чьем балансе они находятся, и от ведомственной подчиненности предприятий, относятся исключительно к федеральной собственности. Согласно п. 2 Постановления объекты государственной собственности, указанные в Приложении 3 к настоящему Постановлению, независимо от того, на чьем балансе они находятся, передаются в муниципальную собственность городов (кроме городов-районного подчинения) и районов (кроме районов в городах).

Жилищный Кодекс РФ введен в действие с 01.03.2005г.

Статьей 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного Кодекса Российской Федерации» определено, что к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие Жилищного Кодекса Российской Федерации, Жилищный Кодекс РФ применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом». Федеральный закон № 189-ФЗ не предполагает исключений в виде признания общим долевым имуществом помещений, уже находящихся в собственности юридических либо физических лиц.

Муниципальное образование <адрес> являлось собственником встроенного нежилого помещения в <адрес> по пр. им. В.И. Ленина (на момент его продажи). Государственная регистрация права на недвижимое имущество, возникшего до вступления в силу Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» № 122-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии со ст. 16 указанного закона является правом правообладателя объектом недвижимого имущества, а не обязанностью. При отсутствии государственной регистрации права, соответствующий реестр федеральной, государственной и муниципальной собственности признается документом, подтверждающим соответствующее право. Спорное нежилое помещение было внесено в реестр муниципального имущества Волгограда.

Основанием для включения встроенного нежилого помещения в реестр муниципальной собственности являлось постановление Верховного Совета РФ от ДД.ММ.ГГГГг. № «О разграничении государственной собственности...». В соответствии с п. 1 Приложения № к вышеуказанному постановлению к муниципальной собственности относятся жилищный и нежилой фонд, находящиеся в управлении исполнительных органов местных советов народных депутатов (местной администрации). Следовательно, в сферу действия данного Постановления подпадают дома, построенные до 1991 г. (жилой <адрес> по пр. им. В.И. Ленина построен в 1955 году), что подтверждается техническим паспортом на указанный дом.

Право муниципальной собственности на спорное нежилое помещение в установленном законом порядке зарегистрировано Управлением Федеральной регистрационной службы по <адрес>, что подтверждается копией свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ серия 34-АА №.

В соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним является юридическим актом признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права.

Кроме того, согласно п. 4 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ№ в случае расхождения (противоречия) сведений о составе общего имущества, содержащихся в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, документации государственного технического учета, бухгалтерского учета управляющих или иных организаций, технической документации на многоквартирный дом, приоритет имеют сведения, содержащиеся в реестре.

Таким образом, право муниципальной собственности на спорный объект недвижимости подтверждено в соответствии с действующим законодательством.

Учитывая, что право муниципальной собственности на встроенные нежилые помещения жилого дома возникло у муниципального образования Волгоград с 1991 года в силу прямого указания Закона, ссылка истца на ст.36 ЖК РФ (принят в 2005 году), предусматривающую состав общедомового имущества многоквартирного дома, является необоснованной.

Кроме того, ссылаясь в обоснование иска на то, что спорное помещение является общедомовым имуществом собственников многоквартирного дома, прокурор не представил доказательства тому, что оно предназначено для обслуживания жилых помещений многоквартирного дома.

Согласно ст.36 ЖК РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, а именно: помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы); крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения.

Состав общего имущества в многоквартирном доме определен в Правилах содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ№ (далее - Правила).

Согласно пп. «а» п. 2 названных Правил в состав общего имущества включаются помещения в многоквартирном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного жилого и (или) нежилого помещения в этом доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, колясочные, чердаки, технические этажи (включая построенные за счет средств собственников помещений встроенные гаражи и площадки для автомобильного транспорта, мастерские, технические чердаки) и технические подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного жилого и (или) нежилого помещения в многоквартирном доме оборудование (включая котельные, бойлерные, элеваторные узлы и другое инженерное оборудование).

При этом помимо нежилых помещений, относящихся к общему имуществу в многоквартирном доме, в таком доме могут быть и иные нежилые помещения, которые предназначены для самостоятельного использования, являются недвижимыми вещами как самостоятельными объектами гражданских прав, в силу чего их правовой режим отличается от правового режима помещений, установленного в п. 1 ст. 290 ГК РФ и п. 1 ч. 1 ст. 36 ЖК РФ.

Разъясняя смысл вышеназванных норм, Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от ДД.ММ.ГГГГ№ указал, что к общему имуществу домовладельцев относятся помещения, предназначенные для обслуживания нескольких или всех помещений в доме и не имеющие самостоятельного назначения.

Одновременно в многоквартирном доме могут быть и иные помещения, которые предназначены для самостоятельного использования. Они являются недвижимыми вещами как самостоятельные объекты гражданских прав, в силу чего, их правовой режим отличается от правового режима помещений, установленного в пункте 1 статьи 290 Гражданского кодекса РФ и пункта 1 статьи 36 Жилищного кодекса РФ.

Следовательно, разрешение вопроса о том, относится ли конкретное помещение к общему имуществу многоквартирного дома, зависит не только от технических характеристик объекта и наличия в нем инженерных коммуникаций, но и от назначения данного помещения - возможности его использования как самостоятельного.

Правовой режим отдельных помещений как относящихся или не относящихся к общей долевой собственности собственников помещений в доме зависит от того, были ли спорные помещения предназначены (учтены, сформированы) для самостоятельного использования в целях, не связанных с обслуживанием жилого дома, использовались ли фактически в качестве общего имущества домовладельцами.

То есть, в многоквартирном доме к общему имуществу относится все имущество, не выделенное в натуре, не имеющее титульного собственника и предназначенное для содержания, обслуживания, использования и доступа к помещениям, тесно связанные с ними назначением и следующие их судьбе, функционально от этих помещений зависящее. Общее имущество состоит из конструкций зданий «и сооружений, инженерного оборудования и иных материальных и нематериальных объектов, относящихся к недвижимому имуществу, за исключением самих жилых и нежилых помещений.

Спорное нежилое помещение не предназначено для обслуживания жилых помещений, оно имеет самостоятельное значение и, следовательно, не входит в состав общего имущества собственников квартир многоквартирного дома.

Доказательства обратного, стороной истца суду не представлены.

Таким образом, нежилое помещение площадью 12,2 кв.м. в <адрес> принадлежало муниципальному образованию - городской округ город-герой Волгоград на праве собственности и включено в реестр муниципального имущества Волгограда. Право муниципальной собственности на данный объект недвижимости до настоящего времени никем не оспорено.

Следовательно, собственник имел право распорядиться указанным помещением по своему усмотрению, без согласия всех жильцов дома.

Органом, осуществляющим функции по приватизации муниципального имущества, в соответствии с п. 2.5 Положения о департаменте муниципального имущества администраций Волгограда утвержденного решением Волгоградской городской Думы от ДД.ММ.ГГГГ№, является департамент муниципального имущества администрации Волгограда.

Постановлением Волгоградского городского Совета народных депутатов от ДД.ММ.ГГГГ№ в соответствии с Федеральным законом № 178-ФЗ «О приватизации жилищного фонда в РФ» утверждено Положение о порядке и условиях отчуждения муниципального имущества.

В силу раздела 4 данного Положения Волгоградский городской Совет народных депутатов ежегодно утверждает прогнозный план (программу) приватизации муниципального имущества, том числе муниципальных нежилых помещений, включенных в реестр муниципального имущества Волгограда. Встроенное нежилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, пр. им. В.И. Ленина, <адрес>, было продано по договору купли-продажи объекта муниципального имущества № от ДД.ММ.ГГГГ гражданке РФ Сироткина О.А. Данный договор является результатом аукционных торгов № по продаже объектов муниципального имущества, проведенных департаментом ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с протоколом от ДД.ММ.ГГГГ№ победителем указанного муниципального имущества признана Сироткина О.А.

Таким образом, департамент, осуществляя права собственника муниципального имущества, действовал в соответствии с Федеральными законами от ДД.ММ.ГГГГ № 178-ФЗ «О приватизации государственного и муниципального имущества», от ДД.ММ.ГГГГ № 154-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» и Постановлением Волгоградского городского Совета народных депутатов от ДД.ММ.ГГГГ№ «О Порядке управления и распоряжения муниципальной собственностью Волгограда», в пределах делегированных согласно Положению о департаменте полномочий и не нарушал законных прав и интересов истца.

15.12.2014г. между Сироткина О.А. и Жидок А.М. заключен договор купли-продажи указанного нежилого помещения.

Заявляя требования о признании сделок недействительными, истцом не указано, в чем выразилось нарушение законных прав и интересов неопределенного круга лиц, и как могут быть восстановлены их права в случае признания договора купли-продажи недействительным.

Третьи лица Бондарева Т.М., Попова Н.Н., Жилина Л.И., Ефимьева Н.Ф., проживающие в жилом <адрес>, пояснили суду, что их права нарушены тем, что ответчики занимают спорное помещение без согласия собственников дома и не вносят плату за него собственникам дома.

Доводы прокурора о том, что по сведениям МУП «Центральное межрайонное БТИ» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, то есть на дату последнего обследования жилого <адрес> и дату начала приватизации в данном доме (ДД.ММ.ГГГГ) подъезд 4на первом этаже являлся проходным и не имел обособленного помещения, не свидетельствует о незаконности сделок по продаже данного помещения.

Согласно п. 7.4.1 СНиП 31.01-2003 «Здания жилые многоквартирные» сквозные проезды в зданиях следует принимать шириной не менее 3,5 мм, высотой - не менее 4,25 м. для зданий высотой до 50 м. и не менее 4,5 м. - для зданий высотой более 50 м. Сквозные проходы через лестничные клетки зданий должны быть расположены на расстоянии один от другого не более 100 м. Допускается не устраивать сквозные проходы через лестничные клетки при устройстве водопроводных сетей с установкой на них пожарных гидрантов с двух противоположных сторон здания».

В соответствии с п. 8.14. СП 4.13130.2013 «Системы противопожарной защиты. Ограничение распространения пожара на объектах защиты. Требования к объемно-планировочным и конструктивным решениям»: «Сквозные проходы через лестничные клетки в зданиях и сооружениях располагаются на расстоянии не более 100 метров один от другого. При смыкании зданий исооружений под углом друг к другу в расчет принимаются расстояния по периметру со стороны наружного водопровода с пожарными гидрантами.

Как было указано выше, многоквартирный <адрес> построен в 1955 году, вышеприведенные нормы, а также СНиП ДД.ММ.ГГГГ-85, приняты позднее, в связи с чем ссылка на них прокурора, является необоснованной.

В настоящее время действует актуализированная редакция данных правил согласно Постановлению Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1521 "Об утверждении перечня национальных стандартов и сводов правил (частей таких стандартов и сводов правил), в результате применения которых на обязательной основе обеспечивается соблюдение требований Федерального закона "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений" (Собрание законодательства Российской Федерации, 2015, N 2, ст.465) в соответствии с п. 7.4.1 - Обеспечение тушения пожара и спасательных работ следует предусматривать" в соответствии с требованиями Технического регламента о пожарной безопасности. Ширину в свету и высоту сквозных проездов в зданиях следует принимать в соответствии с требованиями Технического регламента о требованиях пожарной безопасности.

В соответствии с ч. 3 ст. 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 184-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О техническом регулировании" Не включенные в технические регламенты требования к продукция или к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации, правилам и формам оценки соответствия, правила идентификации, требования к терминологии, упаковке, маркировке или этикеткам и правилам их нанесения не могут носить обязательный характер. Статья 67 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 184-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О техническом регулировании" Проходы, проезды и подъезды к зданиям, сооружениям и строениям (Утратила силу с ДД.ММ.ГГГГ - Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ N 117-ФЗ.)

Болеет того, СП 54.13330.2011 Здания жилые многоквартирные. Актуализированная редакция СНиП 31-01-2003 в п.1.1 указано, что Настоящий свод правил распространяется на проектирование и строительство вновь строящихся и реконструируемых многоквартирных жилых зданий высотой до 75 м (здесь и далее по тексту принятой в соответствии с СП 2.13130), в том числе общежитий квартирного типа, а также жилых помещений, входящих в состав помещений зданий другого функционального назначения.

Таким образом, положения указанных СНиП носят рекомендательный характер для вновь строящихся зданий.

Заключение судебной экспертизы, а так же имеющаяся в материалах дела техническая документация не позволяет сделать вывод о том, имелась ли на наружной стороне здания, а именно подъезда № на 1 этаже <адрес> по проспекту Ленина <адрес> система наружного водопровода и пожарных гидрантов, ссылка на схему расположения пожарных гидрантов, в заключении отсутствует.

Из технического паспорта и объяснений лиц, участвующих в деле, следует, что в доме имеется проезд высотой 7,15м., шириной 4,15м с <адрес> во двор дома, который проходит рядом с 3-м подъездом.

Указанные обстоятельства, экспертом учтены не были.

По изложенным основаниям, суд не принимает заключение судебной экспертизы в качестве доказательства, подтверждающего требования прокурора.

Таким образом, отсутствие сквозного прохода в подъезде № многоквартирного <адрес> не является основанием для признания сделок недействительными.

Кроме того, прокурором не указано, каким образом признание сделок недействительными, устранит имеющиеся, по мнению истца, нарушения пожарной безопасности.

При таких обстоятельствах, суд не находит оснований, по которым сделки могут быть признаны недействительными, поэтому исковые требования прокурора о признании недействительными договоров купли-продажи нежилого помещения площадью 12,2 кв.м., расположенного по адресу <адрес>, не подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь статьями 194-199, Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Иск прокурора <адрес> в защиту интересов неопределенного круга лиц к департаменту муниципального имущества администрации Волгограда, Сироткина О.А., Жидок А.М. о признании договоров купли-продажи недействительными, применение последствий недействительности сделок, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Краснооктябрьский районный суд <адрес>.

Судья Е.Е. Рожкова

Справка: мотивированный текст решения изготовлен ДД.ММ.ГГГГ

Судья Е.Е. Рожкова