Гражданский кодекс часть 1

Шпаковский районный суд Ставропольского края в составе: председательствующего судьи Толстикова А.Е., с участием: истца ФИО1, ответчика ФИО2, представителя администрации муниципального образования <данные изъяты>ФИО5, действующего по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ., при секретаре Буниной И.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Шпаковского районного суда <адрес> гражданское дело по иску Бугровской ФИО5 к Жеребцовой ФИО5 об устранении препятствий в пользовании домовладением,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд и иском к ФИО2 об устранении препятствий в пользовании принадлежащим ей домовладением № по <адрес> в <адрес>, обязать ФИО5 переместить не менее чем на 1 м. каркас начатого сооружения под навес, устанавливаемого ею вдоль межи земельных участков <адрес> по <адрес>.

В обоснование своих требований истец указала, что она является собственником земельного участка и расположенного на нем жилого дома по адресу <адрес>.

Правообладателем смежного земельного участка по адресу <адрес> является ФИО2 со своими несовершеннолетними детьми.

ФИО2 на смежной границе земельных участков установила глухое ограждение, высотой 2 метра, выполненное из металлопрофиля. Из ограждения выходят четыре металлические опоры, на которые опирается каркас для навеса. Уклон каркаса направлен в сторону домовладения истца. Истец разрешения на обустройство ФИО2 навеса не давала.

ФИО1 предъявила претензии к ФИО3, чтобы она ликвидировала начатое строительство навеса, так как оно выполнено с нарушением правил землепользования и застройки <данные изъяты><данные изъяты> и после установки крыши навеса к истцу во двор будут стекать все осадки в виде снега и дождя, будут создаваться неудобства в пользовании домом и хозяйственными постройками. ФИО1 по этому поводу обратилась с заявлением в администрацию <данные изъяты>. Специалисты <данные изъяты>ДД.ММ.ГГГГ. с выходом на место составили акт, где установили нарушение правил землепользования со стороны ФИО2 Согласно правил землепользования и застройки минимальное расстояние от границ смежного земельного участка до хозяйственных построек, строений, открытых стоянок должно быть не менее одного метра.

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержала, просила суд её требования удовлетворить. Пояснила, что её соседка намерена установить навес. В случае если навес будет установлен, как она полагает, атмосферные осадки будут стекать на её участок, что повлечет нарушение её прав. По этому поводу она обращалась в администрацию города, выезжала комиссия, составили акт, ей было рекомендовано обратиться в суд.

В судебном заседании ответчик ФИО2 пояснила, что в настоящее время возведение навеса не завершено, кровля навеса не установлена. В подтверждение того, что навес не возведен представила фотографии, заверенные ДД.ММ.ГГГГ. председателем уличного комитета. Пояснила также, что для устройства навеса требуются деньги и она не знает, когда у неё будет возможность доделать навес. Может быть, она и вовсе откажется от возведения этого навеса. Она разговаривала с представителями администрации города по поводу обустройства навеса, ей также разъяснили, что в соответствии с положениями Правил землепользования и застройки муниципального образования <данные изъяты> минимальное расстояние от границ смежного земельного участка до края навеса должно составлять не менее 1 м. В случае, если она решит доделать навес, она обязательно учтет все требования. Она намерена действовать добросовестно, нарушать чьи либо права она не желает.

Представитель администрации муниципального образования <данные изъяты> просил суд принять решение на усмотрение суда. Пояснил, что в настоящее время навес не возведен, кровля навеса не установлена, имеется только каркас для крепления кровли. Уклон каркаса под навес выполнен в сторону участка №. Если атмосферные осадки будут стекать с навеса на участок истца это может повлечь нарушение её прав. Кроме того, если край кровли навеса будет расположен на расстоянии менее 1 метра от межи между земельными участками будут нарушены требования положений Правил землепользования и застройки муниципального образования г.<данные изъяты>, утвержденных Решением Думы г. <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ. №, в соответствии с которыми минимальное расстояние от границ смежного земельного участка, в том числе до хозяйственных построек, строений открытых стоянок должно составлять не менее 1 м.

Допрошенный в судебном заседании в качестве специалиста главный специалист управления архитектуры и градостроительства администрации МО <данные изъяты>ФИО5 показал суду, что он в составе комиссии в связи обращенем ФИО1 выезжал по адресу <адрес>. Было установлено, что собственник соседнего земельного участка по меже межу участками установил забор из металлопрофиля. На 4 металлических опоры, на которых крепится забор из металлопрофиля, опирается металлический каркас под навес. Уклон каркаса под навес выполнен в сторону участка №. Кровля навеса не установлена.

Навес объектом недвижимости не является и на его возведение оформление разрешений не требуется. Однако, в случае, если край кровли навеса будет установлен на уровне межи между земельными участками или на расстоянии менее 1 метра от межи, будут нарушены требования положений Правил землепользования и застройки муниципального образования г.<данные изъяты>, утвержденных Решением Думы г. <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ. №, в соответствии с которыми минимальное расстояние от границ смежного земельного участка, в том числе до хозяйственных построек, строений открытых стоянок должно составлять не менее 1 м. Также в случае, если атмосферные осадки с навеса будут стекать на участок истца, это может привести к нарушению прав истца.

В судебном заседании установлено следующее.

ФИО1 является собственником земельного участка по адресу: <адрес> (свидетельство о государственной регистрации права № от ДД.ММ.ГГГГ.).

Правообладателем смежного земельного участка № по <адрес> является ФИО2 и её несовершеннолетние дети.

На меже между указанными земельными участками ФИО2 установлен забор из металлопрофиля. На 4 металлические опоры, на которых крепится забор, опираются металлический каркас под навес. Кровля навеса не установлена. Уклон каркаса под навес выполнен в сторону участка №.

Согласно акту от ДД.ММ.ГГГГ г. по результатам комиссионного выезда по адресу <адрес> установлено, что на границе смежных земельных участков <данные изъяты> по <адрес> расположено глухое ограждение из металлопрофиля. Из ограждения выходят 4 металлических опоры на которые опирается каркас под навес. Уклон каркаса направлен в сторону участка №.

Как следует из сообщения администрации муниципального образования г.<данные изъяты>№ от ДД.ММ.ГГГГ., специалистами администрации осуществлен комиссионный выезд по адресу: <адрес>. По результатам выезда составлен акт. Установлено, что навес устанавливается с признаками нарушений Правил землепользования и застройки муниципального образования г<данные изъяты> края, утвержденных Решением Думы <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ. № и нормативов градостроительного проектирования <данные изъяты>

На основании исследованных в судебном заседании доказательств, суд находит установленным, что в настоящее время навес не возведен, кровля навеса не установлена.

Указанные обстоятельства сторонами по делу не оспаривались.

Согласно ст. 263 ГК РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (пункт 2 статьи 260).

В силу ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом

Согласно разъяснениям, данным в пунктах 45, 46, 47 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N10/22 от 29 апреля 2010 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» в силу ст.ст. 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

В соответствии с Правилами землепользования и застройки муниципального образования г.Михайловска Шпаковского района Ставропольского края, утвержденных Решением Думы г.<данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ. № минимальное расстояние от границ смежного земельного участка, в том числе до хозяйственных построек, строений открытых стоянок должно составлять не менее 1 м.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что ответчиком навес не возведен, кровля навеса не установлена, нарушение прав истца может произойти в случае, если ответчик установит навес без соблюдения установленных требований, в том числе с нарушением минимального расстояния от границ смежного земельного участка.

Согласно ч. 5 ст. 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для возложения на ответчика обязанности по устранению препятствий в пользовании домовладением, поскольку в ходе судебного разбирательства доказательств, подтверждающих нарушение прав и законных интересов истца со стороны ответчика не установлено, доводы истца основаны на предположении о возможном нарушении его интересов в будущем.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что исковые требования ФИО1 к ФИО2 об устранении препятствий в пользовании домовладением удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска Бугровской ФИО5 к Жеребцовой ФИО5 об устранении препятствий в пользовании домовладением - отказать.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд через Шпаковский районный суд Ставропольского края в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья А.Е. Толстиков