Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в судебном заседании дело по иску С.О.Л. к Управлению (Государственное учреждение) Пенсионного Фонда РФ в Красноярском районе Астраханской области о назначении пенсии по инвалидности с даты подачи заявления

УСТАНОВИЛ:

С.О.Л. обратился с иском обязать Управление (ГУ) Пенсионного Фонда РФ в Красноярском районе Астраханской области назначить ему пенсию по инвалидности (инвалида III группы) с даты подачи заявления.

Из представленных сторонами материалов следует, что С.О.Л. ранее являлся гражданином Украины и проживал в Херсонской области Украины. ДД.ММ.ГГГГг ему была установлена инвалидность третьей группы сроком до ДД.ММ.ГГГГг. А ДД.ММ.ГГГГг ему установлена 3 группа инвалидности бессрочно и С.О.Л. на Украине получал пенсию по инвалидности. В 2007г С.О.Л. переехал на постоянное место жительства в Астраханскую область РФ. ДД.ММ.ГГГГг С.О.Л. приобрел гражданство РФ. Проживая в РФ, С.О.Л. получал из Украины пенсию по инвалидности. В связи с приобретением гражданства РФ и проживанием в РФ, Украина прекратила выплату С.О.Л. пенсии по инвалидности. Последнюю выплату пенсии из Украины С.О.Л. получил за июль 2009г в размере 558 гривен. Пенсионное дело С.О.Л. в июле-августе 2009г из Украины было передано в Управление (ГУ) Пенсионного Фонда РФ в Красноярском районе Астраханской области по новому месту жительства С.О.Л., где оно хранится до настоящего времени.

Ранее в 2009г (точная дата неизвестна) С.О.Л. обращался к ответчику с заявлением (форма обращения устная или письменная, неизвестна) о назначении пенсии по инвалидности. В автоматическом назначении пенсии было отказано и С.О.Л. было предложено подтвердить инвалидность в РФ. С.О.Л. был освидетельствован в филиале № 9 «ГБ МСЭ по Астраханской области» ДД.ММ.ГГГГг и группа инвалидности ему не была установлена. ДД.ММ.ГГГГг С.О.Л. обжаловал данное решение. ДД.ММ.ГГГГг С.О.Л. освидетельствован заочно в порядке обжалования в Федеральном бюро СМЭ. Но, решение филиала № 9 «ГБ МСЭ по Астраханской области» было подтверждено. Оснований для установления группы инвалидности не найдено. Данные обстоятельства подтверждаются письмом руководителя

филиала № 9 «ГБ МСЭ по Астраханской области» от ДД.ММ.ГГГГг направленного ответчику.

С.О.Л.ДД.ММ.ГГГГг в письменной форме обращается к ответчику с заявлением о назначении ему пенсии по инвалидности. Решением от ДД.ММ.ГГГГг ответчик отказал истцу в назначении пенсии по инвалидности.

Вышеприведенные обстоятельства подтверждаются материалами пенсионного дела истца, хранящегося у ответчика и, сторонами не оспариваются.

С.О.Л. и его представитель иск поддержали и пояснили, что ответчик не имел права отказывать ему в назначении пенсии по инвалидности. Поскольку, инвалидность 3 группы установлена ему органом МСЭ на Украине бессрочно. Установление инвалидности на Украине, в связи с чем, на Украине он получал пенсию по инвалидности, имеет обязательную силу для пенсионных органов РФ в силу ст.7 Соглашения от ДД.ММ.ГГГГг «О гарантиях прав граждан – участников Содружества Независимых Государств в области пенсионного обеспечения». По мнению истца, ответчик, принуждая его для назначения пенсии повторно подтвердить инвалидность в органах МСЭ РФ, превысил свои полномочия, установленные данным международным договором.

Представитель ответчика иск не признал, отказ в назначении истцу пенсии по инвалидности считает законным и обоснованным. В возражениях пояснил, что право на пенсию по инвалидности имеет граждане, признанные инвалидами I, II, III группы органами МСЭ РФ по месту жительства. Порядок и правила признания граждан инвалидами установлен ФЗ «О социальной защите инвалидов в РФ», если иное не установлено международным договором. Но, РФ не имеет международных договоров о взаимном признании правил признания граждан инвалидами. Соответственно, пенсионные органы РФ не должны признавать документы об установлении инвалидности, выданные компетентными органами иностранных государств и вправе требовать от гражданина подтвердить свою инвалидность органами МСЭ РФ по месту жительства.

На основании установленных по делу обстоятельств и оценив приведенные сторонами доводы, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со ст.9 ФЗ «О страховых пенсиях» право на страховую пенсию по инвалидности имеют граждане из числа застрахованных лиц, признанные инвалидами I, II или III группы. Признание гражданина инвалидом и установление группы инвалидности производятся федеральными учреждениями медико-социальной экспертизы в порядке, предусмотренном ФЗ «О социальной защите инвалидов в РФ» (ч.1). Страховая пенсия по инвалидности устанавливается независимо от причины инвалидности, продолжительности страхового стажа застрахованного лица, продолжения инвалидом трудовой и (или) деятельности, а также от того, наступила ли инвалидность в период работы, до поступления на работу или после прекращения работы (ч.2).

РФ и Украина являются участниками Соглашения от 13 марта 1992г «О гарантиях прав граждан – участников Содружества Независимых Государств в области пенсионного обеспечения».

Как следует из ст.5 Соглашения от 13 марта 1992г «О гарантиях прав граждан – участников Содружества Независимых Государств в области пенсионного обеспечения» (далее Соглашение) данный международный договор в области пенсионного обеспечения распространяется на все виды пенсионного обеспечения граждан, которые установлены или будут установлены законодательством государств – участников Соглашения.

Согласно ст.7 Соглашения при переселении пенсионера в пределах государств – участников Соглашения выплата пенсии по прежнему месту жительства прекращается, если пенсия того же вида предусмотрена законодательством государства по новому месту жительства пенсионера. Размер пенсии пересматривается в соответствии с законодательством государства – участника Соглашения по новому месту жительства пенсионера с соблюдением условий, предусмотренных п.3 ст.6 настоящего Соглашения.

В силу п.5 Положения об Экономическом Суде Содружества Независимых Государств (далее Экономический Суд СНГ), утвержденного Соглашением Совета глав государств СНГ от 6 июля 1992г, Экономический Суд СНГ осуществляет толкование международных договоров, заключенных в рамках СНГ. Толкование данного международного суда норм таких международных договоров является официальным и обязательным для государств участников СНГ и их правоприменительных органов, в том числе, судов и пенсионных органов.

В своем решении № 01-1/2-07 от 26 марта 2008г Экономический Суд СНГ дал следующее официальное толкование ст.7 Соглашения.

При переселении пенсионера в пределах государств-участников Соглашения от 13 марта 1992г выплата пенсии осуществляется в государстве нового места жительства, если пенсия того же вида предусмотрена законодательством этого государства. Выплата пенсии продолжается государством прежнего места жительства пенсионера, если законодательством государства нового места жительства пенсия того же вида не установлена (п.1. резолютивной части решения).

Периоды работы для исчисления среднемесячной заработной платы при первичном назначении пенсии, установленные законодательством государства прежнего места жительства, при пересмотре размера пенсии в государстве нового места жительства изменению не подлежат (п.2 резолютивной части решения).

В описательной части своего решения данный международный суд изложил следующие свои правовые позиции относительно толкования норм Соглашения.

Государства-участники намеревались распространить его на все виды пенсионного обеспечения граждан, установленные национальным законодательством (ст.5) как до, так и после вступления в силу данного Соглашения (ст.ст.6,7). По кругу лиц нормы Соглашения распространяются и на граждан, у которых право на первичное назначение пенсии возникло после вступления указанного Соглашения в силу. Пенсионное правоотношение сохраняется, прекращается только выплата пенсии по прежнему месту жительства гражданина. При переезде пенсионера в пределах государств-участников Соглашения имеет место правопреемство на основании международного договора, то есть смена субъекта пенсионного правоотношения – одного государства-участника Соглашения другим. Вместе с тем первичные основания назначения пенсии, такие, как возраст, трудовой стаж, в государстве нового места жительства пенсионера не изменяются.

На основе анализа содержания ч.1 ст.7 Соглашения Экономический Суд СНГ пришел к следующим выводам:

- статус пенсионера при его переезде на постоянное место жительства из одного государства в другое не изменяется;

- гражданин сохраняет право на пенсию того же вида, предусмотренную законодательством по новому месту жительства (например, пенсия по возрасту, инвалидности, за выслугу лет и т.д.);

- условия назначения пенсии не пересматриваются;

- выплата пенсии продолжается государством, откуда выехал пенсионер, если пенсия того же вида не предусмотрена законодательством государства нового места жительства.

При толковании ст.7 Соглашения Экономический Суд СНГ руководствовался принципами, закрепленными в ст.40 Хартии социальных прав и граждан Независимых Государств от 29 октября 1994г, ст.1 Конвенций о правовой помощи и правовых отношениях по гражданским, семейным и уголовным делам от 22 января 1993г и от 7 октября 2002г, ст.11 Соглашения от 13 марта 1992, а именно:

- равенства граждан перед законом;

- определенности содержания пенсионных прав на основании документов, принятых при назначении пенсии;

- сохранения ранее приобретенных пенсионных прав.

Таким образом, отказ ответчику в установлении пенсии является незаконным и нарушает права истца, предусмотренные вышеуказанным международным договором. Если пенсия того же вида (в данном случае пенсия по инвалидности) предусмотрена законодательством РФ.

Пенсионный орган РФ не вправе пересматривать условия (основания) назначения данной пенсии на Украине и требовать от гражданина вновь подтвердить условия (основания) назначения пенсии по инвалидности, но уже в порядке и на условиях, предусмотренных российским законодательством. Потребовав от истца вновь доказать, но уже в порядке и на условиях российского законодательства, основание (инвалидность III группы) для назначения пенсии по инвалидности, ответчик вышел за пределы полномочий, предоставленных ему ст.5 и ст.7 Соглашения.

Положения ст.7 Соглашения предоставляют пенсионного органу лишь право установить, предусмотрена ли пенсия данного вида законодательством РФ. И если пенсия данного вида предусмотрена законодательством РФ, ответчик имеет только право пересмотреть размер пенсии по инвалидности с соблюдением условий, предусмотренных п.3 ст.6 Соглашения.

Вопрос о признании права на пенсию по инвалидности на основании международного договора, ответчик необоснованно подменяет вопросом о признании условий (оснований) возникновения права на пенсию по инвалидности.

Необходимо отличать пенсионные права от условий (оснований) возникновения пенсионных прав.

Условием (основанием) для назначения страховой пенсии по инвалидности является признание гражданина инвалидом I, II или III группы (ст.9 ФЗ «О страховых пенсиях»). Условием (основанием) для назначения страховой пенсии по старости, в том числе, досрочной, является достижение гражданином определенного возраста и наличие у него определенного количества страхового и специального стажа (ст.9 ФЗ «О страховых пенсиях»).

Следуя логике ответчика, гражданину, который на Украине получал досрочную пенсию по старости в связи с работами во вредных условиях труда и переселившемуся в РФ, в назначении пенсии также должно быть отказано. Поскольку, между РФ и Украиной нет отдельного международного договора о взаимном признании страхового и специального стажа, порядка их подсчета, а также о взаимном признании Списков опасных, тяжелых, вредных работ и должностей и порядка их применения. В связи с чем, такой переехавший гражданин в РФ должен вновь доказывать условия назначения ему досрочной пенсии по старости, назначенной на Украине, в связи с вредными условиями труда, но уже по правилам российского законодательства.

Такой подход ответчика является ошибочным. Если международным договором признается правопреемство государств в пенсионных правах гражданина, в случае его переселения в другое государство. То такой гражданин не обязан, а пенсионные органы не вправе требовать, повторного доказывания условий (оснований) назначения пенсии по правилам законодательства государства, в которое он переселился.

Ссылка ответчика на ст.3 ФЗ «О социальной защите инвалидов в РФ» и отсутствие международного договора о взаимном признании правил признания инвалидности, в обоснование отказа в установлении истцу пенсии, является не верным.

При сложившихся обстоятельствах, следует руководствоваться ст.2 ч.3 ФЗ «О страховых пенсиях» во взаимосвязи со ст.5 и ст.7 Соглашения.

Согласно ст.2 ч.3 ФЗ «О страховых пенсиях» в сфере пенсионного обеспечения применяются общепризнанные принципы и номы международного права и международные договоры РФ. В случае, если международным договором РФ установлены иные правила, чем предусмотрены настоящим Федеральным законом, применяются правила международного договора РФ.

Поскольку, ст.5 и ст.7 Соглашения установлены иные правила, при рассмотрении заявления истца об установлении пенсии, ответчику следовало бы руководствоваться ст.5 и ст.7 Соглашения, правила которых отличаются от правил, установленных законодательством РФ о пенсионном обеспечении.

Таким образом, иск С.О.Л. о назначении пенсии со дня обращения подлежит удовлетворению. Из материалов пенсионного дела следует, что с письменным заявлением о назначении пенсии истец обратился ДД.ММ.ГГГГг. Следовательно, пенсия по инвалидности (как инвалиду III группы) подлежит назначению с ДД.ММ.ГГГГг.

Предметом рассмотрения по настоящему делу является только право истца на назначении пенсии со дня обращения. Вопросы пересмотра и исчисления размера пенсии истца в РФ в порядке, предусмотренном ст.7 и ст.6 п.3 Соглашения, не являются предметом рассмотрения настоящего дела.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194,198,199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Обязать Управление (Государственное учреждение) Пенсионного Фонда РФ в Красноярском районе Астраханской области назначить С.О.Л. страховую пенсию по инвалидности, как инвалиду III группы, с ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в Астраханский областной суд в апелляционном порядке, через Красноярский районный суд, в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГг.

Судья: Камзенов Е.Б.