Гражданский кодекс часть 1

Варненский районный суд Челябинской области в составе: председательствующего судьи Зотовой А.С., при секретаре судебного заседания Пфейфер М.А., с участием ответчика ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по исковому заявлению ООО «Группа Ренессанс Страхование» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Группа Ренессанс Страхование» обратились с иском к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации в сумме <данные изъяты>, а также расходов по оплате госпошлины в сумме <данные изъяты>.

В обоснование указали, что автомобиль <данные изъяты>, №, застрахован по риску КАСКО в ООО «Группа Ренессанс Страхование» по договору добровольного страхования средства наземного транспорта (полису) №. ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие (далее - ДТП), в результате которого автомобилю страхователя причинены механические повреждения, которые были зафиксированы сотрудником ГИБДД на месте аварии и более подробно выявлены при осмотре независимым экспертом. При рассмотрении дела об административном правонарушении установлено, что ДТП произошло в результате того, что водитель ФИО1, управлявший автомобилем <данные изъяты>, №, нарушил ПДД, что подтверждается справкой ГИБДД и административными материалами. На момент ДТП гражданская ответственность владельца транспортного средства была застрахована в компании СОАО "ВСК" по договору страхования (полису) № Ущерб, причиненный застрахованному автомобилю (согласно имеющихся расчетов) составил <данные изъяты> В связи с тем, что ущерб у Страхователя возник в результате страхового случая, предусмотренного договором страхования, Страховщик, исполняя свои обязанности по договору, возместил Страхователю причиненные вследствие страхового случая убытки. Стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте составила <данные изъяты>. На основании норм закона ООО «Группа Ренессанс Страхование» (истец) обратилось в страховую компанию ответчика с требованием о добровольном возмещении ущерба в порядке суброгации. Учитывая, что лимит ответственности страховщика составляет <данные изъяты>, соответственно просят взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Группа Ренессанс Страхование» сумму оплаченного ООО «Группа Ренессанс Страхование» страхового возмещения в размере <данные изъяты> а также расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>

В судебное заседание представитель истца не явился, представил заявление, просил дело рассмотреть в его отсутствие, исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании показал, что действительно по его вине произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобилю <данные изъяты> были причинены повреждения. Однако с исковыми требованиями он не согласен, поскольку до дорожно-транспортного происшествия с ним автомобилю <данные изъяты> были причинены повреждения в результате дорожно-транспортного происшествия произошедшего с другим транспортным средством.

Суд полагает возможным в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотреть дело в отсутствие неявившегося истца, так как истец надлежащим образом извещен о месте и времени судебного разбирательства, ходатайств об отложении дела не заявлял, об уважительности причин неявки суду не сообщил, просил рассмотреть дело без его участия.

Заслушав ответчика ФИО1, изучив материалы дела, суд, считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в части взыскания указанных сумм с ответчика ФИО1

Согласно ст. 1079 ГК РФ обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В силу ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к данному лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Пунктом 1 ст. 965 ГК РФ предусмотрено если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В соответствии со ст. 6 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории РФ.

В силу ст. 7 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.

Согласно п. 63 Правил обязательного страхования владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 07.05.2003 г. № 263, размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов) с учетом износа частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах.

Судом установлено, что 25 января 2014 года на <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие (далее - ДТП), с участием автомобиля <данные изъяты> (с государственным регистрационным знаком №) под управлением ФИО3 и автомобиля <данные изъяты> (с государственным регистрационным номером №) под управлением ФИО1, что подтверждается справкой о дорожно-транспортном происшествии (л.д. 38).

Постановлением <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об административном правонарушении водитель автомобиля <данные изъяты> с государственным регистрационным номером № - ФИО1 признан виновным в нарушении п. 9.10 ПДД, в связи с чем, привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (л.д. 39). Данное постановление вступило в законную силу и виновность ответчиком не отрицается.

Нарушений Правил дорожного движения в действиях другого участника ДТП водителя автомобиля <данные изъяты> – ФИО3, не установлено.

Таким образом, указанное ДТП, повлекшее причинение ущерба автомобилю <данные изъяты>, произошло по вине ответчика ФИО1, который доказательств отсутствия своей вины не представил.

Согласно договора добровольного страхования средства наземного транспорта (полису) № автомобиль <данные изъяты>, с государственным регистрационным знаком №, застрахован по риску КАСКО в ООО «Группа Ренессанс Страхование» (л.д. 33 – 34).

Риск гражданской ответственности ФИО1 застрахован в компании СОАО "ВСК" по договору страхования (полису) <данные изъяты>.

В результате произошедшего ДТП автомобилю <данные изъяты>, с государственным регистрационным знаком №, причинены механические повреждения, которые были зафиксированы сотрудником ГИБДД на месте аварии (л.д. 38) и более подробно выявлены при осмотре независимым экспертом (л.д. 40 – 41).

В связи с повреждением застрахованного автомобиля <данные изъяты>, в соответствии с договором и правилами страхования средств наземного транспорта, согласно акту выполненных работ № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 45 – 46) за счет страховщика был произведен ремонт автомобиля <данные изъяты> на сумму <данные изъяты>

Согласно калькуляции № от ДД.ММ.ГГГГ о стоимости ремонта транспортного средства <данные изъяты> (л.д. 49 – 50) стоимость материального ущерба (с учетом износа) составляет <данные изъяты>.

Суд полагает, что данные документы достоверно отражают размер ущерба, причиненного в результате повреждения автомобиля в дорожно-транспортном происшествии, они в установленном порядке ответчиком не оспорены, других доказательств о размере восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты>, суду не представлено, в связи с чем при определении суммы материального ущерба, суд в условиях состязательности и диспозитивности сторон в процессе руководствуется именно данными документами.

Пунктом «в» ст. 7 Федерального Закона № 40-ФЗ от 25.04.2002 года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», предусмотрен лимит в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего в размере не более 120 000 рублей, поэтому суд считает необходимым произвести взыскание с ответчика в соответствии с расчетом: 176 961, 60 руб. (фактический ущерб) – 120 000 руб. (ответственность страховой компании по ОСАГО) = 56 961, 60 руб. (право требования возмещения убытков, в полном объеме).

В соответствии со ст. 1 указанного Федерального Закона, под страховым случаем понимается наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования за причинение имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.

Суброгация – один из видов замены кредитора в обязательстве в силу ст. 387 ГК РФ. Перешедшее к страховщику право осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки. Следовательно, в результате выполнения работ в счет страхового возмещения к ООО «Группа Ренессанс Страхование» перешли права, возникшие из обязательства в следствие причинения вреда имуществу граждан, которые страховщик вправе реализовать посредством предъявления требований о возмещении ущерба.

Согласно ч. 1 ст. 13 Федерального Закона № 40-ФЗ от 25.04.2002 года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» и п. 4 ст. 931 ГК РФ, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 31.10.1995 г. «О некоторых вопросах применения судами Конституции РФ при осуществлении правосудия» в силу конституционного положения об осуществлении судопроизводства на основе состязательности и равноправия суд по каждому делу обеспечивает равенство прав участников судебного разбирательства по представлению и исследованию доказательств и заявлению ходатайств. При рассмотрении гражданских дел следует исходить из представленных сторонами доказательств.

Доводы ответчика ФИО1 о том, что до дорожно-транспортного происшествия с ним автомобилю <данные изъяты> были причинены повреждения в результате дорожно-транспортного происшествия произошедшего с другим транспортным средством, по мнению суда, не могут быть приняты во внимание, поскольку каких-либо достоверных доказательств этому ответчиком не представлено. Данное утверждение не может быть положено в основу решения суда, поскольку носит лишь предположительный характер, и построен лишь на версии, выдвинутой самим ФИО1 после окончания производства по делу об административном правонарушении.

Анализируя фактические обстоятельства дела, суд приходит к выводу, что никаких доказательств в опровержение представленных стороной истца сведений ответчиком не представлено, доводов в обоснование своей позиции ответчиком не приведено. В связи с изложенным, суд не находит законных оснований для отказа в удовлетворении требований в представленных ответчиком возражениях.

Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом в связи с подачей иска были понесены судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>, которые подлежат взысканию с ответчика ФИО1

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Группа Ренессанс Страхование» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Группа Ренессанс Страхование» убытки, понесенные в связи с выплатой страхового возмещения, в сумме <данные изъяты>, а также расходы по оплате госпошлины в сумме <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи жалобы в Варненский районный суд.

Председательствующий: подпись А.С. Зотова

Копия верна:

Председательствующий: А.С. Зотова

Решение не вступило в законную силу.

Председательствующий: А.С. Зотова

Секретарь судебного заседания: М.А. Пфейфер