Гражданский кодекс часть 1

Ирицян А.М. обратилась в суд по тем основаниям, что 11.05.2016г. на <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки «Mercedes Benz E2804Matic» г/н № под управлением Ирицян А.С.. принадлежащим Ирицян А.М. и автомобиля ВАЗ 21093 г/н № под управлением Ганифаева Н.Б., принадлежащим Кучеренко И.С. Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя автомобиля ВАЗ 21093 г/н № Ганифаева Н.Б. Оба автомобиля застрахованы в ПАО СК «Росгосстрах». В результате дорожно-транспортного происшествия автомобиль марки «Mercedes Benz E2804Matic» г/н № получил технические повреждения. 07.07.2016г. она обратилась к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения, предоставила свой автомобиль для осмотра. ПАО СК «Росгосстрах» выплатило страховое возмещение в размере 57600 рублей на основании заключения экспертизы проведенной по направлению страховщика. Не согласившись с размером страхового возмещения, истец обратился за юридической помощью, оплатив за проведение независимой экспертизы 24800 рублей, за составление претензии 15000 рублей. По результатам независимой технической экспертизы стоимость восстановительного ремонта автомобиля марки «Mercedes Benz E2804 Matic» составила 132500 рублей. 08.09.2016г. в адрес ответчика была направлена претензия о выплате страхового возмещения в полном объеме и расходов на юридические услуги и проведение независимой оценки.13.09.2016г. ответчик произвел выплату страхового возмещения в размере 70700 рублей. Поскольку выплата страхового возмещения в полном объеме была проведена ответчиком с нарушением установленного абз.2 п.21 ст. 12 ФЗ «Об обязательном страховании владельцев транспортных средств» 20-дневного срока, с ответчика подлежит взысканию неустойка за период с 27.07.2016г. по 13.09.2016г.(49 дней) в размере 34643 рубля (70700х1%х49).Кроме того, 27.01.2017г. в службу судебных приставов был передан исполнительный лист о взыскании с ответчика стоимости услуг независимого эксперта в размере 13300 рублей и компенсации расходов по составлению претензии в размере 15000 рублей, которые относятся к иным расходам, на них также подлежит начислению неустойка за период с 13.09.2016г. по 23.01.2017г.(133 дня), которая составляет 37639 рублей (13300+15000х1%х133). Общая сума неустойки составляет 72282 рубля (34643+37639). Просит взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в свою пользу неустойку в размере 72282 рубля, компенсацию морального вреда в размере 2500 рублей, расходы на оплату услуг представителя по составлению искового заявления 15000 рублей.

В судебное заседание истец Ирицян А.М. и ее представитель Пархоменко А.А. не явились, просили дело рассмотреть в их отсутствие.

Представитель ответчика ПАО СК «Росгосстрах» в судебное заседание не явился, предоставил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие и отзыв на заявленные требования, в котором указал о несогласии с ними, мотивируя тем, что 07.07.2016г. от истца был получен полный пакет документов для произведения страховой выплаты, 13.07.2016г. т.е. в установленные сроки, истцу было выплачено страховое возмещение. Неустойка на судебные расходы начислению не подлежит. Просит в удовлетворении исковых требований отказать, в случае их удовлетворения снизить размер неустойки и расходов на оплату услуг представителя.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В силу пункта 1 статьи 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу ст. 1 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" и пункта 2 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 07.05.2003 N 263 при осуществлении обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного договором события (страхового случая) возместить потерпевшему убытки, возникшие вследствие причинения вреда его жизни, здоровью или имуществу.

Согласно пункту 1 статьи 6 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

В силу положений ст. 7 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 14.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" потерпевший имеет право предъявить требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, непосредственно страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств: в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу; дорожно-транспортное происшествие произошло с участием двух транспортных средств, гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 16.1 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ до предъявления к страховщику иска, содержащего требование об осуществлении страховой выплаты, потерпевший обязан обратиться к страховщику с заявлением, содержащим требование о страховой выплате или прямом возмещении убытков, с приложенными к нему документами, предусмотренными правилами обязательного страхования.

В силу абзаца второго пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с названным Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 55 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 января 2015 г. N 2, размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуральной форме определяется в размере 1 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору.

В судебном заседании установлено, что 11.05.2016 года в <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки «Mercedes Benz E2804Matic» г/н № под управлением Ирицян А.С. принадлежащим Ирицян А.М. и автомобиля ВАЗ 21093 г/н № под управлением Ганифаева Н.Б., принадлежащим Кучеренко И.С. Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя автомобиля ВАЗ 21093 г/н № Ганифаева Н.Б. Виновником ДТП признан Ганифаев Н.Б., нарушивший п. 8.12 ПДД.

На момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность владельца автомобиля марки Mercedes Benz E2804Matic» г/н № Ирицян А.М. была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» в <адрес>.

Посчитав сумму страхового возмещения заниженной, истец с целью определения стоимости восстановительного ремонта транспортного средства обратился в Департамент оценочной деятельности <адрес>

Согласно экспертному заключению № от 30.08.2016г., стоимость восстановительного ремонта автомобиля марки Mercedes Benz E2804Matic» г/н № с учетом износа деталей составляет 132500 рублей.

Поскольку в срок, установленный законом, выплата страхового возмещения ответчиком в полном объеме не была произведена, следовательно, в соответствии с абз. 2 п. 21 ст. 12 Закона об ОСАГО подлежит начислению неустойка, исходя из расчета 1 % от суммы страхового возмещения за каждый день просрочки, что за период с 27.07.2016г. по 13.09.2016г.(49 дней) составляет 34643 рубля (70700х1%х49).

Оснований для применения положений ст. 333 ГК ПФ и снижения размера неустойки суд не усматривает.

Таким образом, исковые требования Ирицян А.М. в части взыскания с ответчика неустойки за несвоевременную выплату страхового возмещения в полном объеме подлежат удовлетворению.

Исковые требования о взыскании неустойки начисленной на суммы услуг независимого эксперта в размере 13300 рублей и расходы по составлению претензии в размере 15000 рублей, суд считает необходимым отказать по следующим основаниям.

Под страховой выплатой понимается конкретная денежная сумма, подлежащая выплате страховщиком в возмещение вреда, причиненного жизни, здоровью и/или имуществу потерпевшего (пункт 3 статьи 10 Закона N 4015-1, статьи 1 и 12 Закона об ОСАГО).

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 28 постановления от 29 января 2015 г. N 2, при причинении вреда потерпевшему возмещению подлежат восстановительные и иные расходы, обусловленные наступлением страхового случая и необходимые для реализации потерпевшим права на получение страхового возмещения (например, расходы на услуги аварийного комиссара, расходы на эвакуацию транспортного средства с места дорожно-транспортного происшествия, хранение поврежденного транспортного средства, доставку пострадавшего в лечебное учреждение, восстановление дорожного знака и/или ограждения, доставку ремонтных материалов к месту дорожно-транспортного происшествия и т.д.).

Расходы, понесенные потерпевшим в связи с необходимостью восстановления права, нарушенного вследствие причиненного дорожно-транспортным происшествием вреда, подлежат возмещению страховщиком в пределах сумм, установленных статьей 7 Закона об ОСАГО (пункт 4 статьи 931 ГК РФ, абзац восьмой статьи 1, абзац первый пункта 1 статьи 12 Закона об ОСАГО).

В связи с изложенным неустойка за несвоевременную выплату страхового возмещения, предусмотренная абзацем вторым пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО, подлежит начислению не только на стоимость восстановительного ремонта, но и иные расходы, обусловленные наступлением страхового случая и необходимые для реализации потерпевшим права на получение страхового возмещения, являющиеся составной частью страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю.

Расходы истца по оценке стоимости ущерба, а также по составлению искового заявления, относятся к судебным издержкам, неустойка на данные расходы не начисляется (п. 21 ст. 12 Закона об ОСАГО). Вместе с тем, право истца на возмещение причиненных ему убытков в полном объеме, в том числе на возмещение понесенных судебных издержек, защищено вступившим в законную силу решением суда от 25.11.2016года, а начисление неустойки за несвоевременное исполнение обязательств по выплате судебных издержек законом не предусмотрено.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

Таким образом, правоотношения между страховщиком и истцом регулируются нормами ГК РФ, ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», а также положениями Закона РФ "О защите прав потребителей" N 2300-1 от 07.02.1992 года.

В соответствии со ст. 15 Закона «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных является договором имущественного страхования, в силу чего на него распространяются положения ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей, что соответствует разъяснениям, данным в п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 г. N 17.

В силу п. 45 Постановления Пленума ВС РФ от 28.06.2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел о защите прав потребителей" при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

В соответствии со ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд учитывает характер и продолжительность нарушения прав истца, степень вины ответчика, а также требования разумности и справедливости, в связи с чем, определяет к взысканию компенсацию морального вреда 1000 рублей.

В силу ст. 98 ч. 1 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу статьи 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как разъяснено в пункте 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов, вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер (абз. 2 п. 11).

С учетом принципа разумности и справедливости, принимая во внимание категорию дела, конкретные обстоятельства рассматриваемого спора, объема защищаемого права, а также объем проделанной представителем работы, который в судебном заседании участия не принимал, суд считает возможным снизить возмещение понесенных истцом расходов на представителя до 5000 рублей.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден, по требованиям имущественного характера в размере 1240 рублей, по требованиям неимущественного характера 300 рублей, всего 1540 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Ирицян А.М. удовлетворить частично.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу Ирицян А.М. неустойку в размере 34643 рубля, компенсацию морального вреда в размере 1000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 5000 рублей, в остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в <адрес> госпошлину в доход местного бюджета в размере 1540 рублей.

Решение может быть обжаловано в <адрес> краевой суд через <адрес> городской суд в течение месяца.

Судья Лисейкин С.В.