Гражданский кодекс часть 1

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Администрации Новотартасского сельсовета Венгеровского района Новосибирской области о защите чести, достоинства и деловой репутации, компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ответчику и просила взыскать с Администрации Новотартасского сельсовета Венгеровского района Новосибирской области компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>

В обоснование заявленных требований ФИО1 указала, что Венгеровским районным судом Новосибирской области 31 июля 2017 года было вынесено решение по административному иску ФИО1 к Администрации Венгеровского района и отделу опеки и попечительства администрации Венгеровского района Новосибирской области о признании незаконным постановления администрации об отстранении от опекунских обязанностей, возложении обязанности принять решение об установлении опеки над несовершеннолетней и передаче несовершеннолетней ФИО- ФИО1, которым в удовлетворении требований истицы было отказано.

В ходе рассмотрения указанного дела, в суд было представлено информационное письмо Администрации Новотартасского сельсовета Венгеровского района Новосибирской области от 19.05.2017 года №90. В указанном письме, помимо сведений о проживании истицы и составе семьи был указан ряд порочащих, не соответствующих действительности сведений относительно истицы. В частности указано следующее:

« В администрацию Новотартасского сельсовета неоднократно поступают устные жалобы от жителей села на гр. ФИО1 о недостойном образе жизни. Часто ФИО1 оставляет детей без присмотра, не находится дома в вечернее время. Трехлетнего сына Матвея оставляет с приемным ребенком, а дочь Алена в настоящее время проживает с бабушкой. По словам жителей, ведет себя грубо в отношении ФИО Имеют случаи курения и употребления алкоголя. В начале весны гр. ФИО1 приобрела автомобиль, на котором нарушает скоростной режим в черте населенного пункта. На замечания жителей села в свой адрес реагирует агрессивно».

Указанное письмо подписано главой Новотартасского сельсовета ФИО2 Данное информационное письмо возмутило истицу, опорочило ее честь и достоинство, сыграло отрицательную роль в суде. Так как сведения, изложенные в данном информационном письме не соответствуют действительности, то имеет место факт распространения порочащих истицу сведений, в связи с чем она просит взыскать с Администрации Новотартасского сельсовета компенсацию морального вреда в размере 300 000 рублей.

Истец ФИО1 в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика ФИО2, глава Новотартасского сельсовета, в судебное заседание явилась, исковые требования не признала, просила в их удовлетворении отказать, пояснив, что факты, изложенные в информационном письме от 19.05.2017 года были предметом исследования в судебном заседании при рассмотрении гражданского дела в 2017 году. Они подтверждены свидетельскими показаниями, а также рядом других доказательств, которые были представлены по ранее рассмотренному гражданскому делу. Данные факты соответствуют действительности на момент выдачи информационного письма, поскольку сейчас поведение ФИО1 координально изменилось и в настоящее время на нее жалоб не поступает.

Суд, выслушав стороны, явившихся в суд свидетелей, исследовав представленные доказательства, приходит к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что Венгеровским районным судом Новосибирской области 31 июля 2017 года было вынесено решение по административному иску ФИО1 к Администрации Венгеровского района и отделу опеки и попечительства администрации Венгеровского района Новосибирской области о признании незаконным постановления администрации об отстранении от опекунских обязанностей, возложении обязанности принять решение об установлении опеки над несовершеннолетней и передаче несовершеннолетней ФИО- ФИО1, которым в удовлетворении требований истицы было отказано.

Данное решение было обжаловано истицей ФИО1 и апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Новосибирского областного суда от 24.10.2017 года решение оставлено без изменения, а апелляционная жалоба –без удовлетворения.

Судом при рассмотрении вышеуказанного дела № 2а-235/2017 было установлено, что ФИО1 ненадлежаще исполняла свои обязанности приемного родителя в отношении ФИО, в связи с чем она была освобождена от обязанностей приемного родителя. При рассмотрении данного дела судом исследовались доказательства по делу, в том числе информационное письмо Администрации Новотартасского сельсовета Венгеровского района Новосибирской области от 19.05.2017 года №90. Данное информационное письмо было предметом исследования в судебном заседании, факты, изложенные в нем, проверялись в ходе судебного следствия по гражданскому делу № 2а-235/2017, что нашло свое отражение в протоколах судебного заседания по данному гражданскому делу, а также в решении суда, апелляционном определении, поскольку данное информационное письмо и иные доказательства, представленные суду друг другу не противоречат и факты, изложенные в нем, нашли свое подтверждение в ходе судебного следствия. Данный вывод не оспаривает и сама истица, указывая в исковом заявлении, что «указанное информационное письмо сыграло свою отрицательную роль в суде» и подтверждая это в ходе судебного следствия.

В настоящем судебном заседании и истица ФИО1 и представитель ответчика ФИО2 подтвердили, что при рассмотрении гражданского дела № 2а-235/2017 информационное письмо Администрации Новотартасского сельсовета Венгеровского района Новосибирской области от 19.05.2017 года №90 было предметом исследования суда. ФИО2 по ранее рассмотренному делу допрашивалась в качестве свидетеля и ФИО1 ей задавались вопросы относительно указанного информационного письма и содержащихся в нем сведений.

Допрошенные в качестве свидетелей ФИО3 и ФИО4 также подтвердили изложенную в письме информацию и тот факт, что данные обстоятельства были предметом исследования в ранее рассмотренном гражданском деле. Данное информационное письмо, наряду с другими доказательствами, легло в основу решения по гражданскому делу № 2а-235/2017, которым в удовлетворении требований ФИО1 к Администрации Венгеровского района и отделу опеки и попечительства администрации Венгеровского района Новосибирской области о признании незаконным постановления администрации об отстранении от опекунских обязанностей, возложении обязанности принять решение об установлении опеки над несовершеннолетней и передаче несовершеннолетней ФИО- ФИО1 было отказано, в том числе в связи с ее недостойным поведением.

Согласно части 2 статьи 61 ГПК Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному гражданскому делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Кроме того, в силу части 2 статьи 209 ГПК Российской Федерации после вступления в законную силу решения суда стороны, другие лица, участвующие в деле, их правопреемники, не могут оспаривать в другом гражданском процессе установленные судом факты и правоотношения.

Таким образом, из приведенных процессуальных норм следует, что факты, которые входили в предмет доказывания, были исследованы и затем отражены судебным актом, приобретают качества достоверности и незыблемости, до тех пор, пока судебный акт не отменен или не изменен путем надлежащей процедуры.

Решение суда, одним из доказательств по которому явилось информационное письмо Администрации Новотартасского сельсовета Венгеровского района Новосибирской области от 19.05.2017 года №90, апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Новосибирского областного суда от 24.10.2017 года оставлено без изменения и вступило в законную силу.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о необоснованности предъявленного ФИО1 иска, поскольку считает, что утверждение истицы о том, что информационное письмо Администрации Новотартасского сельсовета Венгеровского района Новосибирской области от 19.05.2017 года №90 содержит в себе ряд порочащих, не соответствующих действительности сведений относительно истицы, являвшихся доказательствами при рассмотрении названного выше гражданского дела, представляет собой отрицание фактов, на основании которых Венгеровским районным судом Новосибирской области 31.07.2017 года вынесено решение, то есть по существу направлено на изменение судебного акта, что противоречит нормам действующего российского законодательства. Вне установленной процессуальным законом процедуры суд не имеет право переоценивать обстоятельства и выводы, изложенные во вступившем в законную силу судебном акте. Возможность пересмотра вступивших в законную силу судебных актов путем заявления нового спора, в котором участвуют те же лица, Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации не предусмотрена.

Показания свидетелей Свидетель №1 и ФИО4, положительно характеризующих истицу и поясняющих, что ФИО до сих пор скучает по ФИО1 и желает вернуться к ней в приемную семью, не имеют решающего значения для разрешения настоящего дела, поскольку фактически направлены на пересмотр ранее состоявшегося решения, так как оспаривают установленные решением суда факты.

При таких обстоятельствах и с учетом изложенного, суд, приходит к выводу о том, что основания для удовлетворения требования ФИО1 отсутствуют.

Руководствуясь ст. 194, 198, 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении искового заявления ФИО1 к Администрации Новотартасского сельсовета Венгеровского района Новосибирской области о защите чести, достоинства и деловой репутации, взыскании компенсации морального вреда - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Новосибирского областного суда через Венгеровский районный суд в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий:

Мотивированное решение составлено 15.06.2018 года.

Районный судья: С.Ю. Ламонова