Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Севастополе гражданское дело по иску Потребительского кооператива «Гаражно-строительный кооператив «Спутник-1» к ФИО7 ФИО10, 3-и лица: ФИО1, ФИО3, ФИО6 о возмещении ущерба,

У С Т А Н О В И Л:

Председатель ПК «ГСК «Спутник-1» просит суд взыскать с ФИО7 ущерб причиненный ответчиком в период нахождения на должности председателя правления ПК «ГСК «Спутник-1» в период с 06.03.2015 года по 01.06.2017 года, который составляет 1793946 рублей, выявленный в результате работы ревизионной комиссии кооператива, составившей заключение о размере ущерба, утвержденного на общем собрании кооператива от 23.07.2017 года. Исковые требования мотивированы тем, что ответчиком незаконно была выплачена заработная плата ФИО4, ФИО5, ФИО2 занимающим различные административные должности в кооперативе без надлежащего оформления трудоустройства, отсутствия каких-либо документов подтверждающих нахождение должностей в штатном расписании, отсутствия трудовых договоров с указанными лицами, кроме того кооператив имеет недоимку перед МРИФНС № 1 г. Севастополя по уплате земельного налога за 2015 и 2016 годы в общем размере 315778,30 рублей, также постановлениями № 6 и № 7 от 06.03.2017 года межрайонной ИФНС № 1 по г. Севастополю на истца наложен штраф в размере 40000 рублей, ФИО7 не возвращены в кассу кооператива 4000 рублей, указанные суммы должны быть возвращены ответчиком кооперативу. На 02.05.2017 года ФИО7 не возвращены в ПК «ГСК «Спутник-1» средства кассового остатка в сумме 510528,34 рублей, которые также составляют сумму ущерба, и должны быть взысканы с ответчика в пользу истца в судебном порядке.

В судебном заседании представитель истца указал на то, что 24.01.2018 аудиторской фирмой «Бизнес-Аудит» был составлен аудиторский отчет, согласно которого подтверждается причинение ПК «ГСК «Спутник-1» материального ущерба на сумму денежных средств, отсутствующих в кассе кооператива на 02.05.2017 года, факт наличия которых подтвержден записью в кассовой книге № 2 – остаток денежных средств по состоянию на конец дня 02.05.2017 в сумме 511213,34 рублей, копию которого приобщил к материалам дела.

Представитель ответчика в судебном заседании иск не признал, просил суд отказать в его удовлетворении, как необоснованного, указал на то, что председателем кооператива ФИО8 в мае-июне 2017 года после незаконно проведенных общих собраний кооператива 09.04.2017 и 23.07.2017 был предпринят ряд самоуправных действий, которые отображены в постановлении об отказе в возбуждении в отношении него 02.06.2017 года, в частности с 28.05.2017 года ФИО7 в здание правления не допускался, 30.05.2017 года заварен вход в помещение правления. 02.06.2017 им же помещение правления вскрыто, вследствие чего ФИО7 был вынужден обращаться в полицию.

3-и лица, ФИО3, ФИО6, ФИО1 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены по адресу указанному представителем истца, их неявка не препятствует рассмотрению дела.

Выслушав пояснения представителей сторон, исследовав представленные доказательства, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований иска, исходя из следующего.

В материалы дела представлен акт выборочной проверки отдельных видов деятельности ПК «ГСК «Спутник-1» за период с 06.03.2015 года по 01.06.2017 года, утвержденный решением общего собрания кооператива от 23.07.2017 года, согласно которому ФИО7 имеет недоимку по уплате земельного налога за 2015 и 2016 годы в размере 315778, 30 рублей, в результате незаконно выплаченной зарплаты ФИО3, ФИО6, ФИО1 причинен ущерб в размере 923640 рублей, в результате нецелевого использования оборотных средств ПК «ГСК «Спутник-1», необходимо проведение аудита (заключение предоставлено в материалы дела), на основании постановлений о привлечении кооператива к административной ответственности в виде штрафа в размере 40000 рублей, и невозврата им 4000 рублей в кассу предприятия, с ответчика подлежит взысканию 44000 рублей, в результате невозвращения средств кассового остатка на 02.05.2017 в сумме 510528,34 рублей, ФИО7 причинен ущерб в указанном размере, подлежащий возмещению.

Кроме того, истцом представлены в материалы дела постановления инспекции ФНС России по Нахимовскому району г. Севастополя от 16.03.2017 года № 6 о привлечении ПК «ГСК «Спутник-1», к административной ответственности по ч.1 ст. 15.1. КоАП РФ в виде штрафа 40000 рублей, а также № 7 о привлечении ФИО7 к административной ответственности в виде штрафа 4000 рублей.

В судебном заседании представителем истца приобщен к материалам дела аудиторский отчет по согласованным процедурам проверки от 24.01.2018 года аудиторской фирмы «Бизнес – Аудит», где руководитель ФИО9 указывает на то, что денежные средства в размере 511213,34 рублей по данным кассовой книги № 2 ПК «ГСК «Спутник-1» на 02.05.2017 года, согласно данным описи содержимого сейфа ПК «ГСК «Спутник-1» вскрытого 02.06.2017 года, отсутствуют, на расчетный счет юридического лица не поступали, чем истцу причинен ущерб на указанную сумму.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу статьи 123.2 ГК РФ потребительским кооперативом признается основанное на членстве добровольное объединение граждан или граждан и юридических лиц в целях удовлетворения их материальных и иных потребностей, осуществляемое путем объединения его членами имущественных паевых взносов.

В соответствии со статьей 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из решений собраний в случаях, предусмотренных законом.

По смыслу статей 2, 50 и 181.1 ГК РФ под решениями собраний понимаются решения гражданско-правового сообщества, т.е. определенной группы лиц, наделенной полномочиями принимать на собраниях решения, с которыми закон связывает гражданско-правовые последствия, обязательные для всех лиц, имевших право участвовать в таком собрании, а также для иных лиц, если это установлено законом или вытекает из существа отношений.

Согласно статьи 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

На основании статьи 249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Из материалов дела следует, что в соответствии с п. 4.1 Устава ПК «ГСК «Спутник-1», органами управления кооператива являются - общее собрание членов ГСК, правление ГСК, председатель Правления ГСК, ревизионная комиссия.

Полномочия председателя правления отображены в п. 4.3.3. Устава; в частности издает распоряжения, приказы, принимает на работу и увольняет сотрудников, утверждает штатное расписание, фонд, размеры должностных окладов штатных работников, распоряжается имуществом кооператива.

Заявляя требования о возмещении ущерба в указанном размере, представитель истца в судебном заседании пояснил, что земельный налог не был уплачен за 2015, 2016 годы, зарплата ФИО3, ФИО6 (заместитель председателя), ФИО1 (юрист), выплачивалась без их надлежащего трудоустройства, между тем представитель истца в судебном заседании не отрицал, что что за указанный период производились отчисления в пенсионный фонд за указанных лиц, кроме того с ФИО6 был заключен договор о полной материальной ответственности, трудовой договор, что усматривается из аудиторского отчета. Суд также учитывает обстоятельства самостоятельного блокирования председателем кооператива ФИО8 здания правления и его вскрытия без принятия решения на общем собрании кооператива об указанных действиях, либо обращения в правоохранительные органы с целью проведения проверочных мероприятий в пределах предоставленной компетенции, что отображено в постановлении об отказе в возбуждении уголовного дела 08.06.2017 года по общению ФИО7, приобщенного к материалам дела, в связи с чем нельзя окончательно прийти к выводу о том, что между действиями ФИО7 о которых указывается в акте проверки выборочной проверки отдельных видов деятельности ПК «ГСК «Спутник-1» за период с 06.03.2015 года по 01.06.2017 года и причинением ущерба истцу, имеется прямая причинно-следственная связь.

В силу ст. 238 ТК РФ работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Неполученные доходы (упущенная выгода) взысканию с работника не подлежат. Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам.

На основании ст. 277 ТК РФ руководитель организации несет полную материальную ответственность за прямой действительный ущерб, причиненный организации.

В случаях, предусмотренных федеральными законами, руководитель организации возмещает организации убытки, причиненные его виновными действиями. При этом расчет убытков осуществляется в соответствии с нормами, предусмотренными гражданским законодательством. Как разъяснено в п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16.11.2006 N 52 "О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю", к обстоятельствам, имеющим существенное значение для правильного разрешения дела о возмещении ущерба работником, обязанность доказать которые возлагается на работодателя, в частности, относятся: отсутствие обстоятельств, исключающих материальную ответственность работника; противоправность поведения (действия или бездействие) причинителя вреда; вина работника в причинении ущерба; причинная связь между поведением работника и наступившим ущербом; наличие прямого действительного ущерба; размер причиненного ущерба; соблюдение правил заключения договора о полной материальной ответственности.

По содержанию 4.1. Устава ПК «ГСК «Спутник-1» управление в кооперативе осуществляется коллегиальным исполнительным органом - правлением, в обязанности которого входит осуществление финансово-хозяйственной деятельности кооператива.

Как установлено судом, стороной истца не представлено надлежащих относимых и допустимых доказательств тому, что убытки кооператива возникли в результате умышленных виновных действий (бездействия) ФИО7, которые носили недобросовестный и неразумный характер.

По материалам дела трудовой договор с ФИО7, как председателем правления ПК «ГСК «Спутник-1» не заключался, должностная инструкция отсутствовала. Договор о полной материальной ответственности был заключен с ФИО6, бухгалтером кооператива являлась ФИО13, трудовой договор с которой также не представлен.

Уплата земельного налога, иных обязательных платежей, надлежащая работа с денежной наличностью и порядок ведения кассовых операций, а также выполнение законного предписания надзирающего органа фактически не являлись личной и исключительной обязанностью председателя правления ФИО7 Доказательств обратного истцом суду не представлено.

В связи с изложенным, суд не находит оснований для удовлетворения иска в полном объеме, в связи с его необоснованностью и недоказанностью требований.

В связи с тем, что в удовлетворении заявленных требований отказано, судебные расходы возмещению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 55-57, 67, 98 193, 194-199 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении иска Потребительского кооператива «Гаражно-строительный кооператив «Спутник-1» к ФИО7 ФИО11, 3-и лица: ФИО1 ФИО12, ФИО3, ФИО6 о возмещении ущерба, отказать.

Решение может быть обжаловано в Севастопольский городской суд в течении месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Нахимовский районный суд города Севастополя.

Полный текст решения суда постановлен 19 марта 2018 года.

Судья Нахимовского районного суда

города Севастополя И.А. Пекаринина