Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Государственному учреждению – Отделению Пенсионного фонда Российской Федерации по Калининградской области о включении периодов работы в общий трудовой и страховой стаж, в стаж работы в районах Крайнего Севера, перерасчете размера пенсии,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с вышеназванным исковым заявлением, уточненным в ходе рассмотрения дела, указав в его обоснование, что с < Дата > является получателем страховой пенсии по старости в соответствии со ст. 8 Федерального закона от < Дата > № 400-ФЗ «О страховых пенсиях». Однако пенсионным органом при подсчете общего трудового и страхового стажа и исчисления размера пенсии не были включены периоды его работы с < Дата > по < Дата > в должности слесаря механо-сборочных работ в Волжском автомобильном заводе, с < Дата > по < Дата > в должности токаря на Заводе крупнопанельного домостроения треста «Усинскстрой», с < Дата > по < Дата > в должности транспортного рабочего в УМР 24, с < Дата > по < Дата > в должности рабочего фермы № в совхозе «Заповедное», с < Дата > по < Дата > в должности скотника в совхозе «Восточный», с < Дата > по < Дата > в должности токаря 5 разряда в Донском спецуправлении строительства. Такое решение ответчик обосновал тем, что записи в трудовой книжке за указанные периоды выполнены с нарушением требований Инструкции о порядке ведения трудовых книжек. Кроме того, периоды его работы с < Дата > по < Дата >, с < Дата > по < Дата >, с < Дата > по < Дата >, с < Дата > по < Дата > и с < Дата > по < Дата > учтены как работа в обычных условиях, в то время как в эти периоды его трудовая деятельность протекала на территории районов Крайнего Севера, что не учтено ответчиком. Считая свои права нарушенными, ФИО1 просил суд включить в его общий трудовой и страховой стаж вышеназванные периоды работы, часть из которых зачесть в стаж, как работу в районах Крайнего Севера, и возложить на ответчика обязанность произвести перерасчет размера пенсии с учетом данных периодов с даты ее назначения, то есть с < Дата >.

В судебное заседание истец ФИО1, извещенный о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, не явился, обеспечил явку представителей.

Представители истца ФИО5, ФИО6, действующие на основании доверенностей, заявленные требования, с учетом их уточнения, поддержали в полном объеме, настаивали на их удовлетворении по основаниям, приведенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика ФИО4, действующая на основании доверенности, против удовлетворения требований истца возражала по доводам, изложенным в письменном возражении на иск.

Выслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в соответствии со ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), суд находит исковое заявление подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 22 Федерального закона от < Дата > № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» страховая пенсия назначается со дня обращения за указанной пенсией, за исключением случаев, предусмотренных частями 5, 6, 6.1, 6.3 настоящей статьи, статьей 25.1 настоящего Федерального закона, но во всех случаях не ранее чем со дня возникновения права на указанную пенсию.

Согласно ст. 11 данного Федерального закона в страховой стаж включаются периоды работы и (или) иной деятельности, которые выполнялись на территории Российской Федерации лицами, указанными в части 1 статьи 4 настоящего Федерального закона, при условии, что за эти периоды начислялись и уплачивались страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации.

Статьей 14 Федерального закона от < Дата > № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» предусмотрено, что при подсчете страхового стажа периоды, которые предусмотрены статьями 11 и 12 настоящего Федерального закона, до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом от < Дата > № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» подтверждаются на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета за указанный период и (или) документов, выдаваемых работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

В соответствии с положениями ч. 7 ст. 21 названного Федерального закона необходимые для установления страховой пенсии и выплаты страховой пенсии документы могут быть запрошены у заявителя только в случаях, если необходимые документы не находятся в распоряжении государственных органов, органов местного самоуправления либо подведомственных государственным органам или органам местного самоуправления организаций, за исключением случаев, если такие документы включены в определенный Федеральным законом от < Дата > № 210-ФЗ «Об организации предоставления государственных и муниципальных услуг» перечень документов.

В соответствии со ст. 66 Трудового кодекса Российской Федерации трудовая книжка установленного образца является основным документом о трудовой деятельности и трудовом стаже работника.

С < Дата > вступили в силу Правила подсчета и подтверждения страхового стажа для установления трудовых пенсий, утвержденные Постановлением Правительства Российской Федерации от < Дата >№. В соответствии с указанными Правилами основным документом, подтверждающим периоды работы по трудовому договору, включаемые в страховой стаж, до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица, является трудовая книжка установленного образца. При отсутствии трудовой книжки, а также в случае, когда в трудовой книжке содержатся неправильные и неточные сведения либо отсутствуют записи об отдельных периодах работы, в подтверждение периодов работы принимаются письменные трудовые договоры, оформленные в соответствии с трудовым законодательством, действовавшим на день возникновения соответствующих правоотношений, трудовые книжки колхозников, справки, выдаваемые работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами, выписки из приказов, лицевые счета и ведомости на выдачу заработной платы. До регистрации гражданина в качестве застрахованного лица периоды работы могут устанавливаться на основании показаний двух или более свидетелей, знающих гражданина по совместной работе у одного работодателя, если документы о работе утрачены в связи со стихийным бедствием (землетрясением, наводнением, ураганом, пожаром и тому подобными причинами) и восстановить их невозможно; при утрате документов о работе и невозможности их получения вследствие небрежного их хранения, умышленного уничтожения и других подобных причин не по вине работника периоды работы устанавливаются на основании показаний двух или более свидетелей, знающих этого работника по совместной работе у одного работодателя и располагающих документами о своей работе за время, в отношении которого они подтверждают работу гражданина.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ФИО1, < Дата > года рождения, с < Дата > является получателем страховой пенсии по старости, назначенной в соответствии со ст. 8 Федерального закона от < Дата > № 400-ФЗ «О страховых пенсиях».

Согласно материалам пенсионного дела и отзыву ответчика на дату назначения пенсии страховой стаж истца составил 19 лет 7 месяцев 3 дня.

Для расчета размера пенсии в общий трудовой стаж ФИО1 на < Дата > пенсионным органом включены периоды его работы с < Дата > по < Дата > (Гусевский завод светотехнической арматуры), с < Дата > по < Дата > (служба в Советской Армии по призыву), с < Дата > по < Дата > (Гусевский завод светотехнической арматуры), с < Дата > по < Дата > (Волжский автомобильный завод), с < Дата > по < Дата > (совхоз «Слава»), с < Дата > по < Дата > (Куйбышевгидрострой), с < Дата > по < Дата > (Завод крупнопанельного домостроения треста «Усинскстрой»), с < Дата > по < Дата > (Усинское УТТ №), с < Дата > по < Дата > (УМР-24), с < Дата > по < Дата > (трест «Усинскстрой»), с < Дата > по < Дата > (Усинское УТТ-2), с < Дата > по < Дата > (совхоз «Заповедное»), с < Дата > по < Дата > (совхоз «Узловой»), с < Дата > по < Дата > (совхоз «Пограничный»), с < Дата > по < Дата > (совхоз «Восточный»), с < Дата > по < Дата > (Западное управление строительства), с < Дата > по < Дата > (СМУ-13), с < Дата > по < Дата > там же, с < Дата > по < Дата > (МПЖКХ № «Калининградстрой»), с < Дата > по < Дата > (ООО «Стройтраст»), с < Дата > по < Дата > (ООО «Комплимент»), с < Дата > по < Дата > (ОАО «МариНПО»).

При этом, поскольку периоды работы истца в Волжском автомобильном заводе, Заводе крупнопанельного домостроения треста «Усинскстрой», совхозе «Заповедное», совхозе «Восточный» и Донском специализированном управлении строительства, отраженные в трудовой книжке, не соответствовали датам издания приказов работодателей, некоторые печати не читаемы, а исправления не заверены надлежащим образом, данные периоды с учетом отказа истца устанавливать в судебном порядке факт принадлежности трудовой книжки, были учтены ответчиком в страховой стаж и общий трудовой стаж ФИО1 по датам издания приказов о приеме на работу и увольнении, то есть не в полной мере, как полагает сторона истца.

Такими спорными периодами работы истца являются: с < Дата > по < Дата > в должности слесаря механо-сборочных работ в Волжском автомобильном заводе, с < Дата > по < Дата > в должности токаря в Заводе крупнопанельного домостроения треста «Усинскстрой», с < Дата > по < Дата > в должности транспортного рабочего в УМР 24, с < Дата > по < Дата > в должности рабочего фермы № в совхозе «Заповедное», с < Дата > по < Дата > в должности скотника в совхозе «Восточный», с < Дата > по < Дата > в должности токаря 5 разряда в Донском спецуправлении строительства.

Разрешая требования ФИО1 в этой части, судом с целью проверки названных периодов направлены различные запросы в адрес работодателей и архивных органов, из ответов на которые с учетом записей в трудовой книжке усматривается следующее.

Так, первый спорный период работы истца в должности слесаря механо-сборочных работ в Волжском автомобильном заводе отражен в трудовой книжке с < Дата > по < Дата >.

При этом приказ о приеме на работу датирован < Дата >, что явилось основанием для включения пенсионным органом указанного периода только продолжительностью с < Дата > по < Дата >.

Между тем, по запросу суда акционерным обществом «Автоваз» (ранее – Волжский автомобильный завод) представлены сведения о трудовой деятельности истца в указанный период времени, в том числе заявление ФИО1 о приеме на работу, датированное < Дата >, уведомление о приеме истца на работу с < Дата > и запись о начале учета стажа с указанной даты, а также личная карточка работника №, в которой тоже указана дата приема ФИО1 на работу с < Дата >.

Поскольку дата приема истца на работу с < Дата >, отраженная в трудовой книжке, подтверждена работодателем, суд полагает требования истца о зачете указанного периода его работы с < Дата > по < Дата > в должности слесаря механо-сборочных работ в Волжском автомобильном заводе в общий трудовой и страховой стаж обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В отношении второго спорного периода работы истца в должности токаря на Заводе крупнопанельного домостроения треста «Усинскстрой» усматривается следующее.

Данный период работы в трудовой книжке указан с < Дата > по < Дата >. Однако приказ об увольнении датирован < Дата >, в связи с чем пенсионным органом учтен продолжительностью с < Дата > по < Дата >.

Согласно архивной справке Муниципального архива администрации муниципального образования городского округа «Усинск» от < Дата >№ в документах архива имеются сведения о том, что ФИО1 работал на Заводе КПД строительно-монтажного треста «Усинскстрой» объединения «Комитяжстрой». Приказом от < Дата >№-к принят токарем 3 разряда в ОГМ с < Дата > с косвенно-сдельной оплатой труда. Приказом от < Дата >№-к предоставлен очередной отпуск за период работы с < Дата > по < Дата > на 37 рабочих дней (12 - основных, 18 – северных, 6 – за вредные условия труда, 1 – праздничный < Дата >) с последующим увольнением < Дата >. При этом в справке со ссылками на личную карточку работника формы Т-2 указано, что сведений о предоставлении отпуска без содержания не обнаружено.

Таким образом, судом установлено, что приказ об увольнении ФИО1< Дата > работодателем не издавался. Истец был уволен < Дата >, а в период с < Дата > по < Дата > находился в оплачиваемом отпуске.

При таком положении период его работы, не учтенный ответчиком, с < Дата > по < Дата > также подлежит зачету в общий трудовой и страховой стаж.

Поскольку истцом заявлено также требование о включении всего периода работы с < Дата > по < Дата > в качестве работы в районах Крайнего Севера, суд удовлетворяет требования ФИО1 в указанной части в полном объеме, так как в вышеупомянутой справке отражены сведения о том, что работа истца в этот период протекала на территории < адрес > (с 1984 года – < адрес >) Коми АССР (с 1992 года – < адрес >) и что данная местность отнесена к району Крайнего Севера.

Третий спорный период работы истца в Управлении механизированных работ № строительно-монтажного треста «Северпромстрой» подлежит зачету в общий трудовой и страховой истца частично в силу следующего.

Как следует из трудовой книжки ФИО1, на работу в данное предприятие истец был принят < Дата > и в этот же день направлен на курсы при УКК треста с отрывом от производства копировщиков сваебойного агрегата. Уволен < Дата >.

Данный период пенсионным органом зачтен в трудовой стаж с < Дата > по < Дата >.

Согласно архивной справке Муниципального архива администрации муниципального образования городского округа «Усинск» от < Дата >№ в документах архива имеются сведения о том, что ФИО1 работал транспортным рабочим в УМР № с < Дата >; по данным личной карточки формы Т-2 находился на курсах при УКК треста с отрывом от производства; < Дата > ему была присвоена квалификация копировщика сваебойного агрегата. Отработано с < Дата > по < Дата >. При этом в графе «дополнительные сведения» в личной карточке имеется запись «строгий выговор» (прогулы 13-< Дата >), в связи с чем оплата труда произведена за вычетом 4 дней.

Принимая во внимание, что за период нахождения истца на курсах повышения квалификации с < Дата > по < Дата > ему начислялась и выплачивалась заработная плата, что подтверждается сведениями архивной справки со ссылками на лицевые счета, данный период, по мнению суда, также подтвержден и возможен к зачету в трудовой стаж истца, за исключением неоплаченных дней прогулов 13, 14, 17 и < Дата >.

При этом, как и предыдущий спорный период работы, этот период с < Дата > по < Дата > подлежит учету как работа в районах Крайнего Севера, поскольку подтвержден архивной справкой от < Дата >№.

Рассматривая период работы ФИО1 в совхозе «Заповедное», суд приходит к следующим выводам.

Трудовой книжкой истца подтверждена работа в данном совхозе в должности рабочего фермы № в период с < Дата > по < Дата >.

Поскольку приказ о приеме на работу датирован «3.XI.88», пенсионный орган счел возможным зачесть в стаж истца этот период продолжительностью с < Дата > по < Дата >.

В соответствии с архивной справкой администрации муниципального образования «Славский муниципальный округ Калининградской области» от < Дата > № Б-5 в архивных документах фонда «АОЗТ «Заповедное» имеются сведения о работе ФИО1 в совхозе «Заповедное» в должности скотника фермы №. В книгах приказов значится ФИО1: принят на работу с < Дата > (приказ №к, дата приказа не значится), уволен с < Дата >. Личных счетов, личных карточек, карточек формы Т-2 в документах не значится, однако представлены сведения о начисленной заработной плате в спорный период.

Учитывая, что дата приема на работу, отраженная в трудовой книжке, согласуется со сведениями, представленными архивом, - < Дата >, суд полагает возможным включить в трудовой стаж ФИО1 период, не зачтенный ответчиком, с < Дата > по < Дата >.

Из искового заявления и отзыва ответчика следует, что период работы истца с < Дата > по < Дата > в должности скотника в совхозе «Восточный», запись о котором имеется в трудовой книжке ФИО1, в трудовой стаж истца не зачтен по причине отсутствия наименования организации, а также ввиду того, что печать при увольнении не поддается прочтению.

Судом сделан запрос, в ответ на который архивный отдел администрации муниципального образования «Краснознаменский городской округ» Калининградской области < Дата > представил сведения о том, что ФИО1 приказом от < Дата >№-к был принят на работу в совхоз скотником с испытательным сроком 3 месяца, с < Дата > на основании приказа от < Дата >№-к уволен по собственному желанию. Кроме того, в документах архивного фонда имеются ведомости начисления заработной платы за июнь-август 1989 года, в которых значится ФИО1 В архивной справке от < Дата >№/Б-07 приведены суммы начисленной заработной платы за эти три месяца.

При таких обстоятельствах период работы истца с < Дата > по < Дата > в должности скотника в совхозе «Восточный» является подтвержденным и подлежащим зачету в трудовой и страховой стаж.

Также из трудовой книжки ФИО1 усматривается, что < Дата > он был принят в Западное управление строительства столяром 2 разряда строительно-монтажного управления №, < Дата > переведен токарем 4 разряда СМУ-13, < Дата > ему присвоен пятый разряд токаря СМУ-13, < Дата > истец был уволен в порядке перевода в Донское специализированное управление строительства в связи с ликвидацией ЗУС, < Дата > принят в порядке перевода из Западного управления строительства токарем 5 разряда СМУ-13 в Донское специализированное управление строительства, < Дата > переведен столяром 2 разряда СМУ-13, < Дата > ему присвоен 3 разряд столяра СМУ-13, < Дата > переведен токарем 5 разряда СМУ-13, < Дата > уволен.

Согласно данным о стаже пенсионным органом в общий трудовой и страховой стаж истца включены только периоды его работы с < Дата > по < Дата > в Западном управлении строительства, с < Дата > по < Дата > и с < Дата > по < Дата > в СМУ-13.

Однако период работы ФИО1 в Донском специализированном управлении строительства с < Дата > по < Дата > ответчиком не зачтен со ссылками на то, что дата приема на работу не согласуется с датой вынесения приказа (< Дата >), а также имеются исправления в годе трудоустройства.

Разрешая требования истца о включении указанного периода работы в общий трудовой и страховой стаж, суд принимает во внимание то, что запись о работе в этот период отражена в трудовой книжке, периоды работы ФИО1, предшествующие и следующие за этим периодом включены в стаж истца, записи об этих периодах последовательны, в связи с чем оснований для отказа в их удовлетворении суд не усматривает.

Принимая такое решение, суд также учитывает, что в судебном заседании пенсионным органом каких-либо данных, опровергающих или ставящих под сомнение записи в трудовой книжке относительно работы истца в спорный период, не получено. При этом неправильное оформление записей в трудовой книжке истца при переводе его с одного места работы на другое, равно как и непредоставление работодателем документов по личному составу в государственные архивы, не может лишать работника права на социальное обеспечение.

Обращает внимание суд и на то обстоятельство, что основанием для внесения записи об увольнении ФИО1 из Западного управления строительства в порядке перевода в Донское специализированное управление строительства < Дата > также явился приказ от < Дата >, однако период работы истца учтен пенсионным органом продолжительностью с < Дата > по < Дата >.

Вместе с тем суд не усматривает оснований для возложения на ответчика обязанности учитывать периоды работы истца с < Дата > по < Дата > в Усинском УТТ №, с < Дата > по < Дата > в тресте «Усинскстрой» и с < Дата > по < Дата > в Усинском УТТ-2 в стаж работы в районах Крайнего Севера, поскольку таковые архивными данными не подтверждены, стороной истца соответствующих доказательств не представлено и в ходе судебного разбирательства по делу не добыто.

Определяя дату перерасчета размера пенсии ФИО1, с учетом включенных периодов работы, суд исходит из следующего.

Согласно ст. 23 Федерального закона «О страховых пенсиях» перерасчет размера страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии, за исключением случаев, предусмотренных частями 4 и 5 настоящей статьи, производится с 1-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором принято заявление пенсионера о перерасчете размера страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии в сторону увеличения.

Заявление пенсионера о перерасчете размера страховой пенсии принимается при условии одновременного представления им необходимых для такого перерасчета документов, подлежащих представлению заявителем с учетом положений части 7 статьи 21 настоящего Федерального закона.

Из приведенных нормативных положений следует, что перерасчет страховой пенсии по старости в сторону увеличения носит заявительный характер, то есть осуществляется на основании заявления лица, претендующего на такой перерасчет, к которому прилагаются документы, подтверждающие право этого лица на увеличение размера пенсии.

Поскольку с заявлением о перерасчете размера пенсии с учетом всех спорных периодов истец не обращался, данные спорные периоды были подтверждены только в ходе рассмотрения настоящего дела в суде, суд приходит к выводу о том, что перерасчет размера страховой пенсии истца подлежит с 1-го числа месяца, следующего за месяцем обращения в суд, то есть с < Дата >.

Оснований для перерасчета пенсии с момента ее назначения суд не усматривает, так как на момент решения вопроса о назначении пенсии по старости представленных документов было недостаточно, как указано выше, работа истца в спорные периоды подтвердилась только в ходе судебного разбирательства по делу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Обязать Государственное учреждение – Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Калининградской области включить в общий трудовой и страховой стаж ФИО1 следующие периоды его работы:

с < Дата > по < Дата > – в должности слесаря механо-сборочных работ третьего разряда в цех изготовления обивки сборочно-кузовного производства в Волжском автомобильном заводе;

с < Дата > по < Дата > – в должности токаря на Заводе крупнопанельного домостроения строительно-монтажного треста «Усинскстрой»;

с < Дата > по < Дата > (за исключением 4 дней прогулов 13, 14, 17 и < Дата >) – в должности транспортного рабочего в Управлении механизированных работ № строительно-монтажного треста «Северпромстрой»;

с < Дата > по < Дата > в должности рабочего фермы № в совхозе «Заповедное»;

с < Дата > по < Дата > в должности скотника в совхозе «Восточный»;

с < Дата > по < Дата > в должности токаря 5 разряда в Донском специализированном управлении строительства.

Обязать Государственное учреждение – Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Калининградской области учесть периоды работы ФИО1:

с < Дата > по < Дата > – в должности токаря крупнопанельного домостроения треста «Усинскстрой»;

с < Дата > по < Дата > (за исключением 4 дней прогулов с 13, 14, 17 и < Дата >) – в должности транспортного рабочего в Управлении механизированных работ № строительно-монтажного треста «Северпромстрой» в стаж работы в районах Крайнего Севера.

Обязать Государственное учреждение – Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Калининградской области произвести перерасчет размера пенсии ФИО1 с учетом вышеуказанных периодов работы с < Дата >.

В остальной части исковые требования оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Калининградский областной суд через Центральный районный суд г. Калининграда в течение месяца со дня составления мотивированного решения суда.

Мотивированное решение изготовлено < Дата >.

Судья: Ю.А. Баешко