Гражданский кодекс часть 1

Шурышкарский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Балакиной С.В., при секретаре ФИО4, с участием прокурора ФИО5, представителя истца – ФИО7, ответчиков ФИО3, ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Департамента строительства, архитектуры и земельных отношений администрации <адрес> к ФИО3, ФИО2 об установлении выкупной стоимости жилого помещения, прекращении права собственности, выселении, из жилого помещения без предоставления другого благоустроенного жилого помещения, снятии с регистрационного учета,

У С Т А Н О В И Л:

Управление строительства и архитектуры администрации <адрес> обратилось в суд с иском к ФИО3, ФИО2 (с учетом уточнения иска в порядке ст. 39 ГПК РФ) об установлении выкупной стоимости жилого помещения, прекращении права собственности, снятии с регистрационного учета ФИО3 и ФИО2, аннулировании записи в ЕГРП, выселении без предоставления иного жилого помещения. В обоснование требований указано, что ответчику ФИО3 на праве собственности принадлежит жилое помещение – <адрес> по ул. Республики в <адрес> ЯНАО. В связи с признанием многоквартирного дома, в котором расположено указанное жилое помещение аварийным и подлежащим сносу, было издано Постановление администрации МО <адрес>№-а «Об изъятии земельных участков и объектов недвижимого имущества для нужд муниципального образования <адрес>», согласно которого жилое помещение, расположенное по адресу: ЯНАО <адрес>, ул. Республики <адрес> изымается путем его выкупа. Соглашение о сумме компенсации за жилое помещение между его собственником и истцом, не было достигнуто. В связи с чем, Управление просит установить выкупную стоимость жилого помещения в размере <данные изъяты>, прекратить право собственности ответчика, выселить ответчика ФИО3 и ФИО2 из занимаемого жилого помещения, расположенного по адресу: ЯНАО, <адрес>, ул. Республики, <адрес>, аннулировав записи о зарегистрированных правах ФИО3 на спорный объект недвижимости, и снять с регистрационного учета по месту жительства в данной квартире ФИО3. ФИО2.

Решением <адрес>№ от ДД.ММ.ГГГГ утверждено положение о Департаменте строительства, архитектуры и земельных отношений администрации <адрес> ЯНАО (далее – Департамент), являющегося правопреемником Управление строительства и архитектуры администрации <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ представитель истца ФИО6, действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ настаивал на удовлетворении иска по доводам, изложенным в иске, пояснив, что в силу требований Закона <адрес>№-ЗАО ответчику не может быть предоставлено иное жилое помещение взамен изымаемого, и такого соглашения между сторонами не достигнуто. Указал на то, что у ответчика имелись другие жилые помещения, находящиеся в <адрес>, которые были им, отчуждены в связи, с чем квартира, принадлежащая ответчику, подлежит изъятию для муниципальных нужд путем выкупа по определенной экспертом ООО «Эксперт» выкупной стоимости в размере <данные изъяты> рублей. Указал, что в адрес истца ДД.ММ.ГГГГ поступало подписанное ответчиком ФИО3 согласия об изъятие недвижимости для муниципальных нужд, однако впоследствии соглашение не было подписано. Кроме этого представитель истца указал, что спорное жилое помещение было включено в комплексную программу по переселению граждан, в рамках которой предоставление других жилых помещений невозможно.

Представитель истца - ФИО7, действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, поддержала заявленные истцом требования, в части выкупной стоимости изымаемого жилого помещения, просила признать достоверной оценку спорного жилого помещения по отчету № Ю001Н.02.22 представленного ООО «Эксперта», то есть в размере <данные изъяты> рублей. Кроме этого указала, что в соглашении о выкупе предусмотрено, что граждане проживают в жилом помещении в течение 2-х месяцев после получения выкупа, то есть они не имеют расходов по аренде жилого помещения.

Ответчик ФИО3 суду пояснил, что он не был согласен с требованиями истца, поскольку предлагаемый истцом размер выкупной стоимости жилого помещения не соответствовал действительной рыночной стоимости жилья. Указал, что согласен на выкупную стоимость, которая определена по экспертизе, проведенной судом. Также подтвердил, что жилые помещения были им отчуждены в пользу дочерей. Полагает действия истца незаконными, по выселение его и супруги из спорного жилого помещения, так как он и его супруга проживает в <адрес> постоянно, осуществляют трудовую деятельность на территории села, а выселение без предоставления иного жилого помещения приведет к нарушению их прав на выбор места жительства.

Ответчик ФИО2 поддержала позицию своего супруга ФИО3, указав, что иных жилых помещений на территории <адрес> они не имеют, и осуществляют трудовую деятельность в <адрес> длительное время.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу частей 1 и 3 статьи 35 Конституции Российской Федерации право частной собственности охраняется законом, никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда. Принудительное отчуждение имущества для государственных нужд может быть произведено только при условии предварительного и равноценного возмещения.

Обеспечение жилищных прав собственника жилого помещения при изъятии земельного участка для государственных или муниципальных нужд регламентировано положениями статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Нормы, содержащиеся в этой статье, в развитие положений части 3 статьи 35 Конституции Российской Федерации о возможности принудительного отчуждения имущества для государственных нужд только при условии предварительного и равноценного возмещения направлены, прежде всего, на обеспечение прав и законных интересов собственника жилого помещения.

Из материалов дела следует, что жилое помещение – <адрес> по ул. Республики <адрес> ЯНАО является собственностью ответчика ФИО3 (т. №

В силу части 10 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации признание в установленном Правительством Российской Федерации порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является основанием предъявления органом, принявшим решение о признании такого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, к собственникам помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок. В случае, если данные собственники в установленный срок не осуществили снос или реконструкцию указанного дома, земельный участок, на котором расположен указанный дом, подлежит изъятию для муниципальных нужд и соответственно подлежит изъятию каждое жилое помещение в указанном доме, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию, в порядке, предусмотренном частями 1 - 3, 5 - 9 ст. 32 данного Кодекса.

На основании заключения межведомственной комиссии при администрации муниципального образования Мужевское от ДД.ММ.ГГГГ№ многоквартирный <адрес> по ул. Республики села, Мужи признан аварийным и подлежащем сносу (т. №

ДД.ММ.ГГГГ собственником жилого помещения, при расселении жилого <адрес> по ул. Республики в <адрес> заявлено требование о предоставлении ему иного жилого помещения (т. №

ДД.ММ.ГГГГ издано распоряжение муниципального образования Мужевское № о переселении граждан, демонтаже и ликвидации многоквартирного жилого <адрес> по ул. Республики в <адрес> (т. №

Собственнику жилого помещения предложено заключить соглашение о выкупе жилого помещения (л.д. №

Согласно представленного истцом отчета об оценке спорной квартиры № Ю001Н. 02.22 ООО «Эксперт», предоставленного в суд истцом, следовало, что рыночная стоимость жилого помещения по адресу: <адрес> при изъятии его для муниципальных нужд по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составит <данные изъяты>,00 рублей. В состав объекта оценки вошли: жилое помещение площадью <данные изъяты>м., расходы и убытки, понесенные в связи с изъятием, а именно убытки, связанные с поиском недвижимого имущества аналогичного изымаемому, убытки, связанные с переездом, убытки связанные с временным пользованием иным жилым помещением, убытки, связанные с оформлением права собственности на приобретаемое жилое помещение (т. 1 <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ было издано постановление администрации муниципального образования <адрес>№-а об изъятии жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> для нужд муниципального образования <адрес>, которым было постановлено изъять спорную квартиру у собственника за <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика ФИО3 было направлено уведомление, отчет эксперта о рыночной стоимости изымаемого имущества, соглашение об изъятии жилого помещения и земельного участка для муниципальных нужд, которым предусмотрена выплата выкупной стоимости в размере <данные изъяты>. Указанные документы были получены ФИО3. (т. №

До настоящего времени между ФИО3 и Департаментом не достигнуто соглашение об изъятии жилого помещения для муниципальных нужд.

В связи с несогласием ответчика с определенной истцом выкупной стоимостью изымаемого жилого помещения, судом была назначена судебная оценочная экспертиза.

Согласно заключения эксперта по гражданскому делу № экспертом ООО «Центр независимой экспертизы и оценки «Арус» была определена стоимость возмещения за изымаемое недвижимое имущество и она составила: <данные изъяты>, в том числе: стоимость жилого помещения - 3 <данные изъяты>.

Анализируя предоставленные заключения эксперта, учитывая мнение участников процесса, суд считает правильным и достоверным отчет эксперта ООО «Арус» и определенную им стоимость изымаемого жилого помещения в размере <данные изъяты>, ввиду следующего.

Оснований сомневаться в достоверности заключения экспертизы ООО «Арус» не имеется. Оценка произведена экспертом, имеющим соответствующее образование, необходимого для производства данного вида работ. До начала производства экспертизы эксперт был предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения. На поставленный судом вопрос эксперт дал мотивированный, последовательный ответ. В этой связи оснований сомневаться в достоверности произведенного заключения у суда не имеется.

Отчет эксперта соответствует требованиям, предъявляемым Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" и правилам, установленным ч. 7 ст. 32 Жилищного кодекса Российской Федерации, выводы эксперта о выкупной стоимости жилого помещения содержат необходимые ссылки на нормативно-техническую документацию, использованную при оценке объекта недвижимости, подробное описание произведенных исследований, сделанные в их результате выводы научно обоснованы, мотивированы. Нарушений требований федеральных стандартов оценки, предъявляемых к форме и содержанию отчета, к описанию объекта оценки, к методам расчета рыночной стоимости конкретного объекта оценки, которые могли повлиять на определение итоговой величины рыночной стоимости, экспертом не допущено.

В ходе анализа рынка и нормативно-методической базы оценки экспертом выявлены ценообразующие факторы (элементы сравнения): местоположение, дата предложения, состав оцениваемых прав и др. Из анализируемых объектов, экспертом выбраны объекты-аналоги наиболее близких по характеристике к объекту экспертизы и информация о характеристиках которых получена в объявлениях на продажу. Эксперт проанализировал каждый сравниваемый объект-аналог на основании всех характеристик, произвел необходимые корректировки стоимости каждого объекта-аналога и привел подробное обоснование поправок и расчет их значений. Кроме этого, экспертом дана оценка, как изымаемому имуществу, так и доли земельного участка, убытки и упущенная выгода собственников, которые они несут в результате изъятия жилого помещения.

Согласно статье 12 Федерального закона «Об оценочной деятельности» № 135-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ итоговая величина рыночной или иной стоимости объекта оценки, указанная в отчете, составленном по основаниям и в порядке, которые предусмотрены данным Федеральным законом, признается достоверной и рекомендуемой для целей совершения сделки с объектом оценки, если в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, или в судебном порядке не установлено иное. Рыночная стоимость жилого помещения определена с учетом права собственности истца на квартиру и на общее имущество многоквартирного дома, включая право собственности на долю земельного участка, включая убытки, которые несет собственник в связи с выкупом у него жилого помещения.

По общему правилу, установленному частями 1, 6 и 7 ст. 32 Жилищного кодекса РФ, жилищные права собственника жилого помещения в доме, признанном в установленном порядке аварийным и подлежащим сносу, обеспечиваются в порядке изъятия помещения в доме путем выкупа с выплатой выкупной стоимости, включающей в себя: рыночную стоимость жилого помещения, рыночную стоимость общего имущества в многоквартирном доме с учетом его доли в праве общей собственности на такое имущество, а также все убытки, причиненные собственнику жилого помещения его изъятием.

Другое жилое помещение взамен изымаемого может быть предоставлено собственнику только при наличии соответствующего соглашения, достигнутого с органом местного самоуправления, и только с зачетом его стоимости в выкупную цену (часть 8 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Суд не вправе обязать орган местного самоуправления обеспечить собственника изымаемого жилого помещения другим жилым помещением, поскольку из содержания статьи 32 ЖК РФ следует, что на орган государственной власти или орган местного самоуправления, принявшие решение об изъятии жилого помещения, возлагается обязанность лишь по выплате выкупной цены изымаемого жилого помещения. Такие разъяснения даны Пленумом Верховного Суда Российской Федерации в абзацах первом и втором подпункта "и" пункта 20 постановления от ДД.ММ.ГГГГ№ "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации".

Вместе с тем, если жилой дом, признанный аварийным и подлежащим сносу, включен в региональную адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда, то собственник жилого помещения в таком доме в силу пункта 3 статьи 2, статьи 16 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 185-ФЗ "О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства" имеет право на предоставление другого жилого помещения в собственность либо его выкуп. То есть собственник жилого помещения имеет право выбора любого из названных способов обеспечения его жилищных прав.

Указанная правовая позиция отражена в обзоре судебной практики по делам, связанным с обеспечением жилищных прав граждан в случае признания жилого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ

Как установлено судом, многоквартирный дом, в котором расположено спорное жилое помещение, не включен в региональную адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда на территории <адрес> в 2019-2025 годах, утвержденную постановлением Правительства <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ№-П.

Многоквартирный жилой <адрес> включен в комплексную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда и жилищного фонда, планируемого к признанию аварийным, на территории <адрес> на 2019-2025 годы, утвержденную постановлением Правительства ЯНАО от ДД.ММ.ГГГГ№-П ( далее- Постановление №-П).

Согласно выписки из единого государственного реестра недвижимости о правах отдельного лица ФИО3 имел в собственности: квартиру по адресу: <адрес>, пр-кт Новомытищинский, <адрес>, право собственности на нее прекращено ДД.ММ.ГГГГ, квартиру по адресу: <адрес>, бульвар Бориса Щербины, <адрес>, право собственности на нее прекращено ДД.ММ.ГГГГ, квартиру по адресу: <адрес>, право собственности на нее прекращено ДД.ММ.ГГГГ. Как указал ФИО3, данные квартиры были отчуждены им в пользу дочерей. В настоящее время, кроме спорной квартиры в его собственности не имеется какого-либо недвижимого имущества (л.д.28-29).

Из пояснений ФИО3 следовало, что в <адрес>, в настоящее время он проживает совместно со своей супругой – ФИО2, они осуществляют трудовую деятельность на территории <адрес>, иных жилых помещений в пользовании они не имеют, на учете лиц, нуждающихся на получение жилых помещений по договору социального найма, не состоят.

Существенные условия соглашения об изъятии недвижимости для государственных или муниципальных нужд закреплены в ст. 56.9 Земельного кодекса РФ. В частности оно должно содержать: права на земельные участки и (или) расположенные на них объекты недвижимого имущества, которые прекращаются и (или) возникают на основании соглашения об изъятии недвижимости; срок передачи земельных участков и (или) расположенных на них объектов недвижимого имущества, подлежащих изъятию; размер и порядок выплаты возмещения за изымаемые земельные участки и (или) расположенные на них объекты недвижимости.

При наличии согласия лиц, у которых изымаются земельные участки и (или) расположенные на них объекты недвижимого имущества, в соглашении об изъятии недвижимости может быть предусмотрено предоставление им земельных участков и (или) иных объектов недвижимого имущества взамен изымаемых земельных участков и (или) расположенных на них объектов недвижимого имущества. В таком случае в соглашении об изъятии недвижимости указываются: рыночная стоимость земельных участков и (или) расположенных на них объектов недвижимого имущества, передаваемых или предоставляемых на праве собственности взамен изымаемых земельных участков и (или) расположенных на них объектов недвижимого имущества.

К соглашению об изъятии недвижимости, предусматривающему изъятие земельных участков и (или) расположенных на них объектов недвижимого имущества путем предоставления возмещения за них собственнику или обмена на иное недвижимое имущество, применяются правила гражданского законодательства о купле-продаже или ФИО1.

Таким образом, соглашение об изъятии недвижимости, в том числе с предоставлением взамен изымаемой другой недвижимости, оформляется путем заключения соответствующего договора.

В силу ч. 8 ст. 32 ЖК РФ другое жилое помещение взамен изымаемого может быть предоставлено собственнику только при наличии соответствующего соглашения, достигнутого с органом местного самоуправления, и только с зачетом его стоимости в выкупную цену.

Вместе с тем, если жилой дом, признанный аварийным и подлежащим сносу, не включен в региональную адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда, то собственник жилого помещения в таком доме в силу п. 3 ст. 2, ст. 16 Федерального закона "О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства" не имеет право на предоставление другого, равнозначного, жилого помещения и на органе местного самоуправления лежит лишь обязанность по выкупу аварийного жилого помещения.

Таким образом, включение жилых помещений в региональную адресную программу переселения граждан из аварийного жилищного фонда расценивается в качестве обстоятельства, расширяющего объем жилищных прав собственников помещений при переселении их из аварийного жилищного фонда по сравнению с положениями ч. 8 ст. 32 ЖК РФ.

Как достоверно установлено при рассмотрении настоящего дела, спорная квартира принадлежит собственнику ФИО3, в качестве нуждающихся на учете в органах местного самоуправления, он не состоит, требований о предоставлении ответчику иного жилого помещения, в суде не заявлено.

Анализируя вышеуказанное, принимая во внимание, что спорное жилое помещение не включено в региональную адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца об установлении выкупной стоимости жилого помещения, прекращении права собственности, выселении, из жилого помещения без предоставления другого благоустроенного жилого помещения, снятии ответчиков с регистрационного учета.

В соответствии со ст. 7 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации", пп. "е" п. 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства в пределах Российской Федерации и Перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 713, прекращение права собственности ФИО3 на жилое помещение является основанием для снятия его с регистрационного учета по спорному жилому помещению.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу назначалась судебная оценочная экспертиза, расходы по данной экспертизе были возложены на стороны в равных долях.

Согласно счетов эксперта ООО «Арус», заключение которого положено в основу решения при определении выкупной стоимости спорной квартиры, стоимость проведенной экспертизы составляет <данные изъяты>

Суд считает необходимым взыскать с истца и ответчика стоимость экспертизы в размере 25 000,00 рублей, в равных долях.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в доход соответствующего бюджета.

При подаче искового заявления Департамент был освобожден от уплаты государственной пошлины, поэтому государственная пошлина подлежит взысканию с ответчиков, не освобожденных от ее уплаты.

В соответствии со ст. 333.19 НК РФ, с ответчиковь в соответствующий бюджет подлежит взысканию государственная пошлина в размере <данные изъяты>.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Департамента строительства, архитектуры и земельных отношений администрации <адрес> – удовлетворить частично.

Прекратить право собственности ФИО3 на жилое помещение, расположенное по адресу: Ямало-Ненецкий автономный округ, <адрес>, аннулировав запись о зарегистрированных правах ФИО3 в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество с кадастровым номером №

Установить выкупную стоимость жилого помещения, расположенного по адресу: Ямало-Ненецкий автономный округ, <адрес>, улица Республики <адрес> размере <данные изъяты>

Обязать Департамент строительства, архитектуры и земельных отношений администрации <адрес> выплатить ФИО3 выкупную стоимость квартиры, расположенной по адресу: Ямало-Ненецкий автономный округ, <адрес> размере <данные изъяты>

Выселить ФИО3, ФИО2 из <адрес>.

Настоящее решение является основанием для снятия с регистрационного учета ФИО3, ФИО2 по адресу: Ямало-Ненецкий автономный округ, <адрес>.

Взыскать с Департамента строительства, архитектуры и земельных отношений администрации <адрес>, ФИО3 в пользу ООО «Центр независимой экспертизы и оценки «Арус» расходы по производству оценочной экспертизы в размере <данные изъяты>.

Взыскать с ФИО3, ФИО2 в соответствующий бюджет, согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации, государственную пошлину в размере <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд <адрес> через Шурышкарский районный суд в течение одного месяца с момента вынесения мотивированного решения суда.

Председательствующий (подпись) С.В. Балакина

Мотивированное решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГ

Копия верна:

Судья: С.В. Балакина