Гражданский кодекс часть 1

ФИО1 обратился в суд с иском к Ассоциации СОК «Престиж» о возмещении убытков в виде затрат на строительство объекта – беседки, расположенной по адресу: , в размере 4 225 999 руб. 95 коп., а также расходов по уплате госпошлины. Исковые требования мотивированы тем, что на земельном участке по адресу: , который находится в пользовании ответчика, истцом было осуществлено строительство беседки, закуплены строительные материалы на собственные денежные средства, оплачены денежные средства работникам занимающимся строительством. Впоследствии доступ истца к данному имуществу был ограничен. Решением Центрального районного суда г. Тюмени от 01.06.2020 года по делу №2-287/2020 исковые требования ФИО1 к ответчику Ассоциации СОК «Престиж» были удовлетворены частично, на ответчика возложена обязанность возвратить истцу иатериалы, использованные при строительстве беседки, расположенной по адресу: , однако определением судебной коллегии по гражданским делам Тюменского областного суда от 28.09.2020 г. решение Центрального районного суда г.Тюмени от 28.09.2020 года отменено в части, в удовлетворении требования о возврате строительных материалов отказано. Истцом на основании устной договоренности с ответчиком о совместном долевом участии в строительстве беседки (банкетного зала на 100 посадочных мест) произведено строительство беседки и благоустройство территории, затраты подтверждаются чеками и расписками об оплате денежных средств. ФИО1 просит суд взыскать с ответчика убытки в сумме понесенных затрат в размере 4 225 995 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 29 330 руб.

ФИО1 в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, сведений о причинах его неявки в суде не имеется.

Представитель истца ФИО1 – ФИО2 в судебном заседании исковые требования своего доверителя поддержал.

Представитель ответчика ФИО3 в судебном заседании просит отказать в удовлетворении заявленных исковых требований, по основаниям, изложенным в письменных возражения на исковое заявление, заявила о примении срока исковой давности к заявленным исковым требованиям.

Выслушав лиц, присутствующих в судебном заседании, исследовав материалы гражданского дела, суд находит исковые требования необоснованными и неподлежащими удовлетворению в полном объеме.

Судом установлено следующее:

Решением Центрального районного суда г.Тюмени от 01 июня 2020г. по иску ФИО1 к Ассоциации СОК «Престиж» постановлено: «Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично. Возложить на Ассоциацию СОК «Престиж» обязанность возвратить материалы, использованные на строительство беседки по адресу: ФИО1. Взыскать с Ассоциации СОК «Престиж»в пользу ФИО1 задолженность по договору займа в размере 200 000 рублей, неустойку в размере 450 000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 10 000 рублей. В остальной части иска отказать».

Определением судебной коллегии по гражданским делам Тюменского областного суда от 28 сентября 2020 года решение Центрального районного суда г.Тюмени от 01 июня 2020 года отменно в части возложения на Ассоциацию СОК «Престиж» обязанности возвратить ФИО1 материалы, использованные на строительство беседки по адресу: , принято в данной части новое решение об отказе в удовлетворении иска. В остальной части решение оставлено без изменения.

Данным определением установлено, что на основании договора аренды от 14 октября 2015 года Ассоциация СОК «Престиж» приняла в аренду нежилое строение общей площадью 721,9 кв.м. по адресу: .

В период с 28 декабря 2018 года по 26 мая 2019 года ФИО1 были приобретены следующие строительные материалы: гофра, клипса, коробка распределительная, кабель, доборный элемент, эсцентрик+отражатель, труба, лист, выключатель, коробка, кабель-3, кабель-2, кабель, гофра, клеменик, коробка, кабель, короб, клеменник, кабель короб, клеменник, изоляция, кабель, короб, клеменник, изоляция, анкера, бур, муфты, хомут, переход, профиль, гофра, скотч, трубы, муфты, трос, хомут, лента, болты, муфты, отводы, заглушки, трубы, тройники, угольники, светильник, адаптер, светильники, отвод, трубы, мешки, ПВС, наличники, петля, ручка, доски, гвозди, штрипс, заглушки, уголки, дюбеля, краска, подушки, бра, обои, ламы, пропитка, кисти, имитация бруса, РКГМ-жаростойкий, кабель, щит, изоляторы, саморезы, изолента, колодка, вилка, гипс, розетка, рамка, коробка, гвозди жидкие, шурупы, крепление, сверло, доски, штрипс, гипсокартон, сетка, саморезы, бита, карнизная доска, заглушки, уголки, доски, лист оцинкованный, мин.плита, пена, гвозди, окучник+мет.колеса, краска, доски, лист оцинкованный, мин.плита, пена, гвозди, кабель, заглушки, трубы, шпатлевка, ремень, перчатки, щетка плетенка, биты, кисть, валик, клей, металорукав, доски, имитация бруса, очиститель пены, пена монтажная, софит перфорированный, изолента, автоматы, скобы, короб, встраиваемый светильник и лампы 13 шт., обмотка, ниппель переходной, клапан обратный, угол наружный, покрытие текстурное, муфты, опоры, тройники, пленка, малярный лен, грунт, шуруповерт, сверло, герметик, цифровой тюнер, декоративно-защитное средство, саморезы, имитация бруса, рассада цветов, крыльчатка диффузор, мембрана, лампы светодиодные, ключи 22мм, 32х36 мм., труба гафр., кабель-канал, распр. Коробка, плитка, клей, грунтовка, плинтус, шпатлевка, краска акрил, обои, колер, шайба, гайка, болты, провод, ванна валик, штукатурка, дюбель, профиль, штукатурка, уголок шлифовальщик с ручкой, круг по камню, грунтовка, грунтовка, штукатурка, защитная пленка, краска, рамки, срезной болт, шплинт, метла, саморезы, колеры, растворитель, клей, сантехнический товар, зубило, муфты, уголки, муфта, саморезы, гипс, кабель, переходники, муфта, сверло, угол крепежный, краска, пропитка, шурупы, ванночка для краски, краска, провода, краска, пленка, цилиндр, саморезы, шпатлевка, транспортир, саморезы, шпателвка Пистолет для герметика, угол, профнастил, саморезы, скобы, металорука, саморезы, шпатлевка, искусственная трава, свая винтовая, оголовок, стеновой профилированный брус, а также иные товары на сумму 4 225 999,95 руб., что подтверждается копиями чеков.

Показаниями свидетелей подтверждено, что летом 2016 года ФИО1 строил объект в виде беседки, пристроенной к основному капитальному строению по адресу: . Работами руководил ФИО1

ТУ Росимущества по ТО дано согласие на проведение неотделимых улучшений здания, в том числе и на строительство веранды по адресу: , что подтверждается уведомлением от 25.10.2016 года.

При рассмотрении дела истцом было указано, что строительные материалы он приобретал на собственные средства для осуществления строительства беседки на земельном участке по адресу ., что подтверждается копиями кассовых чеков на общую сумму 4 225 999,95 руб.

Судебная коллегия, анализируя представленные в материалы дела доказательства в их совокупности, пришла к выводу о том, что в удовлетворении требований ФИО1 об истребовании имущества по основаниям ст. 301 ГК РФ следует отказать, в виду отсутствия доказательств фактического нахождения истребуемого имущества в чужом незаконном владении ответчика на момент рассмотрения спора.

При этом, судебная коллегия приняла во внимание пояснения истца о том, что строительные материалы, на которые он претендует, использованы на строительство беседки. Фактически ссылаясь на то, что ответчиком присвоены результаты выполненных им работ по строительству данного объекта.

При рассмотрении дела судебной коллегией не дана оценка тем обстоятельствам, кто осуществлял строительство указанного выше объекта недвижимости, как не имеющего юридическое значение в рамках рассматриваемого спора.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

С учетом изложенного, обстоятельства, установленные определением судебной коллегии по гражданским делам Тюменского областного суда от 28 сентября 2020 года являются преюдициальными и оспариванию не подлежат.

В силу ст. 15 Гражданского кодекса РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Таким образом, по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличия убытков.

Согласно части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Предъявляя исковые требования, истец, обосновывая свою правовую позицию, представляет чеки на покупку строительных материалов (л.д. 24, 42-157), копию расписки ФИО4 (л.д. 13), договор на изготовление профилированного бруса (л.д. 14-21), копию договора поставки и монтажа винтовых свай (л.д.22-23). Кроме того, в качестве доказательств наличия убытков истцом представлены фотоматериалы (л.д. 159-187) с изображением строящегося объекта. Также 16 апреля 2021 года ФИО1 обращался с заявлением в отдел полиции № 6 УМВД России по г. Тюмени о привлечении к уголовной ответственности ФИО5 по ст. 159 УК РФ (л.д. 188-189).

Суд не принимает в качестве доказательств наличия убытков истца, по вине ответчика, представленные истцом документы, поскольку из кассовых чеков невозможно установить кем, и для каких целей приобретался указанный товар, так же невозможно отследить использование приобретенных вещей. По тем же основаниям суд не принимает в качестве доказательства убытков истца представленной договор на покупку профилированного бруса от 10.05.2016г. и договор поставки и монтажа.

Также суд не принимает в качестве доказательства расписку ФИО4 (том 1 л.д.13), так как она не подтверждает причинение ответчиком убытков истцу, кроме того в документе отсутствует фамилия лица от которого получены денежные средства.

Возражая относительно предъявленных исковых требований представитель ответчика указывает, что строительство веранды производилась в период с 01.09.2016 года по 25.09.2016 года, объект, в строительстве которого принимал участие истец, был построен некачественно и был демонтирован, демонтаж осуществлен на основании решения участников СОК «Престиж» от 25.08.2016 года. Производство работ по строительству производилось ответчиком за собственные денежные средства.

В обоснование своей правовой позиции представителем ответчика представлены копия договора подряда № 18 от 01.09.2016 года предметом которого является производство работ по демонтажу веранды, а также договор подряда № 17 от 01 сентября 2016, с актами о выполненных и принятых работах по строительству веранды по адресу: .

Представленные стороной ответчика доказательства, подтверждают самостоятельное строительство ответчиком беседки, за счет собственных средств.

По сообщению эксперта (том 2 л.д.1) строительно-техническую экспертизу по поставленным вопросам произвести невозможно, так как отсутствует договор между истцом и ответчиком с указанием перечня выполняемых работ, имеющиеся в материалах дела кассовые чеки, приходные ордера и накладные в большинстве нечитаемы, наложены друг на друга.

Поскольку истцом не представлены доказательства, подтверждающих, что действиями ответчика ему причинены убытки, а также размер данных убытков, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных исковых требований.

Заявление представителя ответчика о применении к заявленным требованиям срока исковой давности удовлетворению не подлежит, поскольку о нарушении своего права истец узнал в 2018 году, обратился в Центральный районный суд за защитой своего права 27 сентября 2019 года (дело № 2-287-2020), соответственно срок исковой давности не тек, пока осуществлялась судебная защита (вступление судебного акта в законную силу 28.09.2020 года), с настоящим исковым заявлением ФИО6 обратился в суд 21.09.2021г. (конверт том 1 л.д. 199), таким образом, иск предъявлен до истечения срока исковой давности.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 15 Гражданского кодекса РФ, ст.ст. 12, 56, 67, 98, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении иска ФИО1 к Ассоциации СОК «Престиж» о возмещении убытков – отказать.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме с подачей апелляционной жалобы через Калининский районный суд г.Тюмени.

Мотивированное решение составлено 01 марта 2022 года.

Председательствующий

судья (подпись) В.Ю. Носова

Копия верна.

Подлинник решения подшит и хранится в Калининском районном суде г.Тюмени в материалах гражданского дела № 2-238/2022.

судья В.Ю. Носова