Гражданский кодекс часть 1

Ханты-Мансийский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры Информация предоставлена Интернет–порталом ГАС «Правосудие» (www.sudrf.ru) Вернуться назад

Ханты-Мансийский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры — Судебные акты

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Ханты-Мансийск 09 марта 2011 года

Ханты-Мансийский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе председательствующего судьи Бакшеева И.В.,

при секретаре Жуковской О.В.,

с участием:

истцов ФИО1, ФИО3, ФИО2,

представителей ответчика ФИО5, ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-239/11 по иску ФИО1, ФИО3, ФИО2 к Автономному учреждению дополнительного образования "" об оплате труда,

УСТАНОВИЛ:

Истцы ФИО1, ФИО3, ФИО2 обратились в суд с исковым заявлением к ответчику Автономному учреждению дополнительного образования "" (далее Институт), мотивируя свои требования тем, что в течение ДД.ММ.ГГГГ года на основании заданий и приказов работодателя ими проведены курсы повышения квалификации, в результате чего суммарная учебная нагрузка за аудиторную работу значительно превысила установленными в Институте нормами времени значения аудиторной нагрузки в 230 часов в год для доцента кафедры. Так, сверх установленных нормами времени 230 часов аудиторной нагрузки ФИО1 проведено 355 часов, ФИО3 - 530 часов, ФИО2, работающей на 0,5 ставки - 207 часов. Оплачивать указанную переработку работодатель отказывается, в связи с чем, просят суд обязать администрацию Института в лице ректора ФИО6 выплатить ФИО1 за 125 часов 64875 руб., ФИО3 за 300 часов 276141 руб., ФИО2 за 90 часов 81923 руб.

В судебном заседании соистцы на заявленные исковые требования уточнили, просили взыскать с администрации Автономного учреждения дополнительного профессионального образования "" в пользу штатных сотрудников Института: доцентов кафедры повышения квалификации и профессиональной переподготовки ФИО1, ФИО3, ФИО2 по итогам выполнения государственного задания за ДД.ММ.ГГГГ г. сверх нормы часов педагогической нагрузки за ставку заработной платы следующие суммы: -ФИО1 - в объеме 119, 2 часа в сумме 61917 руб.; -ФИО3- в объеме 300 часов в сумме 267141 руб.; - ФИО2 - в объеме 153 часов в сумме 136242 руб.

Дополнительно пояснили, что работодателем в течение ДД.ММ.ГГГГ года неправомерно в одностороннем порядке пересмотрены новые нормы времени учебной нагрузки в сторону увеличения, поскольку указанный локальный правовой акт, содержащий нормы трудового права, является приложением к коллективному договору Института. Указали, что изменение норм времени ухудшает положений истцов и не подлежит применению в связи с тем, что осуществлено без их согласия и без внесения изменений в трудовые договоры. Необходимость в их изменении объективно отсутствовала.

Ответчик иск не признал. Представитель ответчика ФИО7, действующий на основании доверенности, в судебном заседании пояснил, что установление структуры управления деятельностью образовательного учреждения, штатного расписания, распределение должностных обязанностей, разработка и принятие локальных актов относится к компетенции образовательного учреждения. Приказом Департамента образования и науки автономного округа от ДД.ММ.ГГГГ. № для Института на ДД.ММ.ГГГГ год установлено государственное задание в целях исполнения которого руководителем Института ДД.ММ.ГГГГ издан приказ о нормах времени для расчета объема, учебной, научной и методической работы преподавателями Института. На основании данного приказа издан приказ от ДД.ММ.ГГГГ., устанавливающий персональную учебную нагрузку истцов. Нормы учебной работы, установленные в приказе не противоречат федеральным актам и не превышают 800 часов в год. Вся нагрузка, указанная в приказе проводится в пределах 36-часовой рабочей недели. Институт к сверурочной работе истцов не привлекал, задолженности перед ФИО2, ФИО3, ФИО1 не имеет. По результатам проверки сведений, изложенных в служебных записках заявителей, проверены приказы о проведении курсовых мероприятиях, учебные планы курсовых мероприятий и учебно-тематические планы курсовых мероприятий. В результате проверки установлено, что фактический объем учебной работы за 2010 год составил ФИО3 - 428,4 часа, ФИО2 - 122 часа, ФИО1 255,6 часа. Кроме того, указал, что почасовая оплата труда на истцов не распространяется, так как согласно правилам внутреннего трудового распорядка Института заработная плата научно-преподавательскому составу работников устанавливается исходя из затрат рабочего времени. Оплата труда заявителей производилась в соответствии с табелем учета рабочего времени, а не по факту объемов выполненной работы.

Заслушав мнение лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, судом установлено следующее.

Истцы работают в должности преподавателей - доцентов кафедры Повышения квалификации и профессиональной переподготовки Института ФИО1 - на основании трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ., ФИО3 - на основании трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ., ФИО2 - на основании трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ. (по внутреннему совместительству на 0,5 ставки).

Приказом работодателя №-л от ДД.ММ.ГГГГ. "О переходе на новую систему оплаты труда" ФИО1 оплата труда установлена исходя из базового оклада 3373 руб., базового коэффициента уровня образования - 1,50, коэффициента стажа работы - 0,25, коэффициента квалификации по педагогической специальности - 0,70, ученой степени кандидата педагогических наук - 0,60, коэффициента специфики работы - 0,25, районного коэффициента - 70%, северной надбавки - 50%. Те же условия и порядок оплаты труда предусмотрены разделом 6 трудового договора ФИО1

Приказом работодателя №-л от ДД.ММ.ГГГГ. "О переходе на новую систему оплаты труда" ФИО3 оплата труда установлена исходя из базового оклада 3373 руб., базового коэффициента уровня образования - 1,50, коэффициента стажа работы - 0,25, коэффициента квалификации по педагогической специальности - 0,70, коэффициента специфики работы - 0,25, районного коэффициента - 70%, северной надбавки - 50%. Те же условия и порядок оплаты труда предусмотрены разделом 6 трудового договора ФИО3

Приказом работодателя №-л от ДД.ММ.ГГГГ. "О совмещении" ФИО2 разрешено совмещение 0,5 ставки доцента кафедры со следующими условиями оплаты труда: базовый оклад 1686,5 руб., базовый коэффициент уровня образования - 1,50, коэффициент стажа работы - 0,20, коэффициент квалификации - 0,60, коэффициент специфики работы - 0,25, квалификационная категория по педагогической деятельности - 0,70 районный коэффициент - 70%, северная надбавка - 50%. Те же условия и порядок оплаты труда предусмотрены разделом 6 трудового договора ФИО2

Также трудовыми договорами истцов предусмотрено, что режим их рабочего времени в пределах рабочего дня устанавливается Правилами внутреннего распорядка. Продолжительность рабочего времени устанавливается индивидуальным планом и не может превышать 36 часов в неделю.

Таким образом, достигнутыми между истцами и Институтом соглашениями о трудовой деятельности истцами не устанавливалась сдельная либо почасовая система оплаты выполненной работы.

Согласно ст. 129 Трудового кодекса РФ заработной платой (оплатой труда работника) признается вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

В соответствии со ст. 144 Трудового кодекса РФ системы оплаты труда работников государственных учреждений субъектов Российской Федерации устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами.

Из представленного суду Положения об оплате труда и материальном стимулировании (премировании), утвержденного приказом ректора Института от ДД.ММ.ГГГГ. №-о, а также норм времени для расчета объема учебной, научной и методической работы, выполняемой научно-педагогическим составом Института, утвержденных приказом ректора № от ДД.ММ.ГГГГ. следует, что общая педагогическая и учебная нагрузка для профессорско-преподавательского состава по должности доцента установлена в объеме не менее 1300 часов в год, в том числе 700 часов учебной работы.

Должностной оклад научно-преподавательскому составу выплачивается за выполнение функциональных обязанностей и работ, предусмотренных тематикой научно-исследовательской работы, индивидуальным учебным планом и трудовым договором. Количество учебной почасовой нагрузки по кафедрам планируется заведующим кафедрой на календарный год (п. 2.1.9, 2.1.10 Положения об оплате труда и материальном стимулировании (премировании).

В судебном заседании истцы возражали против применения указанных локальных нормативных актов, в связи с тем, что работодателем нарушен порядок их издания и принятия.

Вместе с тем, судом не усматривается оснований для неприменения утвержденных приказами ректора Института от ДД.ММ.ГГГГ. №-о и № от ДД.ММ.ГГГГ. локальных правовых актов, поскольку они в настоящее время являются действующими, никем не оспорены, не отменены и не признаны незаконными, а соблюдение порядка и процедуры их издания и принятия не является предметом поданного иска и не подлежит исследованию в рамках рассмотрения настоящего гражданского дела.

В соответствии со ст. 333 Трудового кодекса РФ, ч. 5 ст. 55 Закона РФ "Об образовании" для педагогических работников образовательных учреждений устанавливается сокращенная продолжительность рабочего времени - не более 36 часов в неделю. В зависимости от должности и (или) специальности педагогическим работникам с учетом особенностей их труда продолжительность рабочего времени (нормы часов педагогической работы за ставку заработной платы) определяется уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Работникам из числа профессорско-преподавательского состава образовательных учреждений высшего профессионального образования и образовательных учреждений дополнительного профессионального образования (повышения квалификации) специалистов указанная продолжительной рабочего времени составляет 36 часов в неделю за ставку заработной платы (Постановление Правительства РФ от 03.04.2003. № 191).

Указанная продолжительность рабочего времени включает в себя преподавательскую (учебную) работу, воспитательную, а также другую педагогическую работу, предусмотренную должностными обязанностями и режимом рабочего времени, утвержденными в установленном порядке.

Как следует из трудовых договоров истцов, табелей учета рабочего времени указанные нормативные закрепления соблюдались ответчиком в ДД.ММ.ГГГГ году.

В соответствии с п. 7.1-7.3 Положения об особенностях режима рабочего времени и времени отдыха педагогических и других работников образовательных учреждений, утвержденного приказом Министерства образования и науки РФ от 27.03.2006. № 69, режим рабочего времени лиц из числа профессорско-преподавательского состава образовательных учреждений высшего профессионального образования и образовательных учреждений дополнительного профессионального образования (повышения квалификации) специалистов в пределах 36-часовой рабочей недели определяется с учетом выполнения преподавательской работы, а также осуществления научно-исследовательской, творческо-исполнительской, опытно-конструкторской, учебно-методической, организационно-методической, воспитательной, физкультурной, спортивно-оздоровительной работы.

Объем преподавательской работы каждого преподавателя определяется образовательным учреждением самостоятельно в зависимости от квалификации работника и профиля кафедры и не может превышать 800 часов в учебном году - в образовательных учреждениях дополнительного профессионального образования (повышения квалификации) специалистов.

Режим выполнения преподавательской работы регулируется расписанием учебных занятий. Режим выполнения преподавателем обязанностей, связанных с научно-исследовательской, творческо-исполнительской, опытно-конструкторской работой, а также учебно-методической, организационно-методической, воспитательной, физкультурной, спортивно-оздоровительной деятельностью регулируется правилами внутреннего трудового распорядка образовательного учреждения, планами научно-исследовательских работ, программами, графиками и т.д.

Из приведенных выше правил вытекает, что законодатель разделяет понятия продолжительности рабочего времени за ставку заработной платы преподавателя и объема преподавательской работы. При этом объем преподавательской работы отдельному преподавателю определяется образовательным учреждением самостоятельно.

Более того, согласно названному выше Положению выполнение педагогической работы характеризуется наличием установленных норм времени только для выполнения преподавательской работы. Выполнение другой части педагогической работы вытекает из должностных обязанностей преподавателя, регулируется графиками и планами работы, и осуществляется в течение рабочего времени, которое не конкретизировано по количеству часов (п. 2.1, 2.3 Положения).

Приказом ректора Института №-о от ДД.ММ.ГГГГ. "О закреплении учебной нагрузки" на ДД.ММ.ГГГГ год ФИО1 определена преподавательская нагрузка в количестве 700 часов, а общая педагогическая нагрузка - 1300 часов. ФИО3 преподавательская нагрузка определена в количестве 640 часов, а общая педагогическая нагрузка - 1300 часов. ФИО2 преподавательская нагрузка определена в количестве 350 часов, а общая педагогическая нагрузка - 650 часов. Данный приказ истцами не оспорен и является действующим.

Законодательство не предусматривает необходимости согласования с работником устанавливаемого ему объема преподавательской работы, в связи с чем, довод истцов о неправомерности определении учебной нагрузке ответчиком в одностороннем порядке не может быть признан заслуживающим внимания.

Согласно установленных истцам режима рабочего времени и его продолжительности преподавательскую нагрузку они должны осуществлять согласно графика (расписаний) занятий (курсов), остальную работу - в оставшееся после занятий время в пределах 36 часовой рабочей недели.

Превышения установленных законодательством предельных нормативов учебной нагрузки или продолжительности рабочего времени ответчиком не допущено.

Материалами дела подтверждается необходимость установления объема преподавательской работы истцов в указанном размере в целях исполнения государственного задания, утвержденного Институту на ДД.ММ.ГГГГ год приказом Департамента образования и науки № от ДД.ММ.ГГГГ.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается.

Истцами в судебном заседании в нарушение ст. 56, 57 ГПК РФ не представлено достоверных доказательств, свидетельствующих об обоснованности приведенных ими доводов о почасовой оплате их труда, исходя из количества выполненных сверхнормативно учебных часов аудиторной нагрузки, установленных рекомендованными (примерными) нормами времени для различных категорий научно-преподавательского состава, утвержденных руководством Института в ДД.ММ.ГГГГ году.

Доказательств об установлении истцам каждому персонально в ДД.ММ.ГГГГ году преподавательской работы в объемах указанных в исковом заявлении - 230 часов в год, а для 0,5 ставки - 115 часов в год, ФИО1, ФИО3, ФИО2 также не представлено.

Истцами не представлено отвечающих требованиям ст. 71 ГПК РФ письменных доказательств выполнения ими преподавательской нагрузки в ДД.ММ.ГГГГ году в соответствии с указанными в исковом заявлении объемами (ФИО1 - 349,2 часа, ФИО3 - 530 часов, ФИО2 - 268 часов). Представленные истцами не заверенные частичные выкопировки журналов проведения курсов повышения квалификации не могут быть приняты судом в качестве надлежащих доказательств. Ходатайств об оказании судом содействия в собирании и истребовании указанных доказательств истцами не заявлялось. Вместе с тем, сведения об указанных истцами объемах выполненных работ опровергаются представленным ответчиком Актом-заключением № от ДД.ММ.ГГГГ. составленным комиссионно и определяющим, что на основании учебных и учебно-тематических планов курсовых мероприятий объем учебной работы ФИО1 в ДД.ММ.ГГГГ году составил 225,6 часов, ФИО3 - 428,4 часа, ФИО2 - 122 часа.

В соответствии с ч. 2 ст. 56 ГПК РФ в судебном заседании не установлено фактов привлечения истцов к сверхурочной работе, переработки истцов, выполнения ими работы за пределами установленной продолжительности рабочего времени. Предоставленный истцами расчет предъявленных к взысканию сумм нормативно не обоснован.

При таких обстоятельствах суд находит заявленные исковые требования необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.56, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1, ФИО3, ФИО2 к Автономному учреждению дополнительного образования "" об оплате труда - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в течение десяти дней через Ханты-Мансийский районный суд.

Мотивированное решение составлено и подписано составом суда 14 марта 2011 года.

Судья Ханты-Мансийского

районного суда И.В. Бакшеев