Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе ФИО1 на постановление заместителя начальника отдела - старшего судебного пристава-исполнителя Армавирского городского отдела судебных приставов УФССП по КК,

УСТАНОВИЛ :

Шумев В.Г. обратился в суд с жалобой на постановление заместителя начальника отдела - старшего судебного пристава-исполнителя Армавирского городского отдела судебных приставов УФССП по КК от 20.12.2011 г., которым ему отказано в удовлетворении жалобы на постановление судебного пристава - исполнителя Армавирского городского отдела судебных приставов М. о начислении ему задолженности по алиментам. Обжалуемое постановление просит отменить, мотивируя тем, что постановление является незаконным, так как судебный пристав - исполнитель необоснованно исчислила задолженность по алиментам из сумм, полученных от продажи им доли дома и автомашины, а заместитель начальника отдела - старшего судебного пристава-исполнителя Армавирского городского отдела судебных приставов УФССП по КК его жалобу на действия судебного пристава - исполнителя признал необоснованной и в удовлетворении отказал.

В судебном заседании представитель ФИО1 по доверенности - ФИО2 жалобу поддержал и просил удовлетворить по указанным в ней основаниям.

Заместитель начальника отдела - старшего судебного пристава-исполнителя Армавирского городского отдела судебных приставов УФССП по КК ФИО3 возражал против удовлетворения жалобы, мотивируя тем, что судебный пристав - исполнитель правомерно, учитывая, что алименты подлежат взысканию с сумм доходов, полученных по договорам, заключенным в соответствии с гражданским законодательством, исчислила задолженность по алиментам из сумм, полученных от реализации части дома и машины.

Заинтересованное лицо ФИО4 в судебное заседание не явилась, поступило заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Представители ФИО4 по доверенности - ФИО5 и ФИО6 возражали против удовлетворения жалобы, утверждая, что заместитель начальника отдела - старшего судебного пристава-исполнителя Армавирского городского отдела судебных приставов УФССП по КК постановлением от 20.12.2011 г. обоснованно отказал в удовлетворении жалобы, так как судебный пристав - исполнитель правильно исчислила задолженность по алиментам от суммы продажи дома и машины.

Исследовав материалы дела, выслушав стороны, суд приходит к выводу, что жалоба является обоснованной и подлежит удовлетворению.

В судебном заседании установлено, что решением Армавирского городского суда от 02.08.2007 г. с заявителя взысканы алименты в пользу ФИО7 на содержание сына , года рождения в размере 1/4 части всех видов заработка.

Определением от 13.04.2010 г. изменена фамилия взыскательницы с ФИО8 на Хазарджан.

Определением Армавирского городского суда от 09.06.2010 г. указанное решение разъяснено и указано, что алименты взыскиваются в размере 1/4 доли всех видов заработка и иного дохода.

Определением Армавирского городского суда от 15.11.2010 г. указанное решение повторно разъяснено и указано, что алименты взыскиваются в размере 1/4 части всех видов заработка или иного дохода, вид которых определяется Правительством РФ.

Постановлением от 07.12.2010 г. судебный пристав - исполнитель Армавирского городского отдела судебных приставов исполнителей М. постановила определить ФИО1 задолженность по алиментам на содержание несовершеннолетнего ребенка в сумме

281250, 00 руб., начисленную с доходов, полученных от продажи квартиры и автотранспортного средства по состоянию на 30.11.2010 г.

ФИО1, считая указанное постановление незаконным, 09.12.2010 г. обратился к старшему судебному приставу Армавирского городского отдела УФСПП России по КК с жалобой на указанное постановление, которое просил отменить.

Постановлением от 20.12.2010 г. заместитель начальника отдела - старшего судебного пристава-исполнителя Армавирского городского отдела судебных приставов УФССП по КК ФИО3 признал жалобу ФИО1 на постановление о начислении задолженности по алиментам необоснованной, действия судебного пристава - исполнителя М. правомерными и отказал в удовлетворении жалобы. Отказывая в удовлетворении жалобы, ФИО3 указал, что согласно пункта «о» части 2 Постановления Правительства РФ от 18.07.1996 г. № 841 «О перечне видов заработной платы и иного дохода, из которых производится удержание алиментов на несовершеннолетних детей, алименты подлежат взысканию с сумм доходов, полученных по договорам, заключенным в соответствии с гражданским законодательством. ФИО1 по договору купли - продажи от 2007 г. продал квартиру, полученную по наследству и имел доход в размере 1 000 000 рублей, от продажи машины имел доход в размере 125 000 рублей. Указанные договоры заключены в соответствии с гражданским законодательством, проданная квартира для ФИО1 и членов его семьи не являлась единственным пригодным для постоянного проживания помещением.

ФИО1, получив постановление согласно штампа на конверте 28.12.2010 г., в первый рабочий день 11.01.2011 г. подал в суд жалобу на указанное постановление.

Суд приходит к выводу, что указанное постановление является незаконным по следующим основаниям.

Ответственность за обеспечение надлежащих условий реализации ребенком права на достойный уровень жизни в силу статей 7 (часть 2) и 38 (часть 2) Конституции Российской Федерации обязывает родителей предпринимать для этого все возможные усилия. Вместе с тем при определении размера подлежащих удержанию алиментов не могут не приниматься во внимание реальные доходы алиментно - обязанного лица, поскольку именно реальными доходами определяются материальные возможности такого лица по осуществлению принадлежащих ему прав и исполнению возложенных на него обязанностей, включая содержание самого себя и членов своей семьи

Статьей 82 Семейного кодекса РФ установлено, что виды заработка и (или) иного дохода, из которых производится удержание алиментов на несовершеннолетних детей на основании решения суда в долевом размере к заработку или доходу, определяются Правительством РФ. Перечень видов заработной платы и иного дохода, из которых производится удержание алиментов на несовершеннолетних детей, утвержденный Постановлением Правительства РФ от 18.07.1996 г. № 841 в порядке реализации полномочия, делегированного ему указанной статьей предусматривает в пункте «о» части 2, что «алименты удерживаются с сумм доходов, полученных по договорам, заключенным в соответствии с гражданским законодательством, а также от реализации авторских и смежных прав, доходов, полученных за выполнение работ и оказания услуг, предусмотренных законодательством Российской Федерации (нотариальная, адвокатская деятельность и т. д.)».

В действующем законодательстве понятие «доход» содержится только в Налоговом кодексе РФ, который регулирует общественные отношения по вопросу уплаты налогов и не является частью гражданского законодательства. Статья 2 НК РФ предусматривает, что законодательство о налогах и сборах регулирует властные отношения по установлению, введению и взиманию налогов и сборов в Российской Федерации, а также отношения, возникающие в процессе осуществления налогового контроля, обжалования актов налоговых органов, действий (бездействия) их должностных лиц и привлечения к ответственности за совершение налогового правонарушения. Из изложенного следует, что имея специальное - а именно налогово - правовое значение положения Налогового кодекса, определяющие в том числе понятие дохода как объекта налогообложения, к вопросам взыскания алиментов никакого отношения не имеют, понятие «доход» сформулировано в нем в целях налогообложения, а не взыскания алиментов.

Согласно Семейному кодексу РФ семейные отношения регулируются нормами семейного и гражданского законодательства; при отсутствии таких норм применяются нормы семейного и (или) гражданского права, регулирующие сходные отношения, (аналогия закона), либо права и обязанности членов семьи определяются исходя из общих начал и принципов семейного или гражданского права (аналогия права), а также принципов гуманности, разумности и справедливости.

Действительно, ФИО1 по договору купли - продажи от 2008 г. продал принадлежащие ему после смерти матери, 2/3 доли квартиры № по ул. за 1 000 000 рублей и по договору купли - продажи от 2008 г. машину за 125 000 рублей. В соответствии с Гражданским кодексом РФ указанные сделки являются гражданско - правовыми. При этом суд полагает, что полученные при указанных обстоятельствах, денежные средства не являются доходом, с которого подлежат взысканию алименты. Бесспорно, что на момент продажи имущества ФИО1 являлся собственником имущества, которое состояло из доли дома и машины. Действуя как собственник, имеющий в соответствии со ст. 209 ГК РФ права владения, пользования и распоряжения имуществом, он продал его, получив взамен денежные средства, которые являются денежным эквивалентом имущества, которое у него было. Суд приходит к выводу, что ФИО1 в результате продажи своего имущества никакого дохода ( в смысле увеличения размера своих активов ) не получил, так как преобразовалась лишь форма активов его имущества из натуральной ( доля квартиры и машина ) в универсальную денежную.

Действующее законодательство не содержит правовой нормы, предусматривающей начисление алиментов на имущество, ( в чем бы оно не выражалось ), находящееся в собственности лица, обязанного к уплате алиментов, в утвержденном Постановлением Правительства Перечне доходов, с которых подлежит уплата алиментов, такое указание не содержится.

Учитывая требования ч.1 ст. 56 ГПК РФ, предусматривающей, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом, принимая во внимание, что никаких доказательств, подтверждающих, что ФИО1, используя свое имущество, получил доход не представлено, суд приходит к выводу, что оснований для взыскания алиментов с сумм, полученных от продажи дома и машины, не имеется.

Правоприменительные органы, осуществляющие расчет и взыскание алиментов при определении размера подлежащих взысканию алиментов, исходя из принципа индивидуализации алиментных правоотношений обязаны иметь бесспорные доказательства наличия дохода у алиментно - обязанного лица.

В силу ст. 46 Конституции Российской Федерации, гарантирующей каждому судебную защиту его прав и свобод, плательщик или получатель алиментов при несогласии с расчетом размера алиментов вправе обжаловать его в суд.

Совокупность всех установленных в судебном заседании обстоятельств, анализ действующего законодательства, дают основания сделать вывод, что заместитель начальника отдела - старшего судебного пристава-исполнителя Армавирского городского отдела судебных приставов УФССП по КК постановлением от 20.12.2010 г. необоснованно отказал в удовлетворении жалобы ФИО1 на постановление судебного пристава - исполнителя М. о начислении задолженности по алиментам от стоимости проданного имущества в сумме 281 250,00 рублей, в связи с чем, постановление подлежит отмене.

Руководствуясь ст. ст. 194 -199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Жалобу ФИО1 на постановление заместителя начальника отдела - старшего судебного пристава-исполнителя Армавирского городского отдела судебных приставов УФССП по КК удовлетворить.

Постановление заместителя начальника отдела - старшего судебного пристава-исполнителя Армавирского городского отдела судебных приставов УФССП по КК ФИО3 от 20.12.2010 г. об отказе в удовлетворении жалобы ФИО1 отменить.

Решение может быть обжаловано в течение 10 дней в Краснодарский краевой суд через Армавирский городской суд.

Судья подпись Н.В.Копылова. Решение обжаловалось, вступило в законную силу 17.03.2011 г.