Гражданский кодекс часть 1

ФИО4 обратилась в суд с иском к ООО «Экостиль» о взыскании денежных средств, взыскании неустойки и компенсации морального вреда, указав в обоснование иска, что 30.09.2013г. между ФИО2, действующей в ее интересе по договору поручения от ДД.ММ.ГГГГ и ООО «Экостиль» заключен договор № на выполнение строительно-отделочных работ. Договор заключен в помещении расположенном по адресу <адрес>. ФИО2 во исполнение обязательств по заключенному договору произвела предоплату тремя платежами 30.09.2013г. - 40000 рублей, 12.10.2013г. - 114 070 рублей и 03.12.2013г. - 50 000 рублей, итого 204 070 рублей (п.5.2 договора), что подтверждается чеками. В нарушение условий договора (п.2.2.1) ООО «Экостиль» не обеспечило доставку товара своими силами и за свой счет, в связи с чем, 16.01.2014г. при получении товара были понесены убытки в виде оплаты доставки товара в размере 6 675 рублей, что подтверждается квитанцией. Ответчиком были доставлены следующие материалы Ризопокс 1605 - 45 кг., Ризопокс 4101 - 187,57 кг., Ризопокс 4610-1,6 кг., Авепол (AVEpol) финиш прозрачный - 167,16 кг. 18.01.2014г. по распоряжению директора ООО «Экостиль» часть строительных материалов, а именно Ризопокс 4101 в количестве 50 кг, были изъяты у заявителя, о чем в этот же день был составлен акт о наличии товара по количеству, за подписью ФИО2 и представителя ООО «Экостиль» - ФИО6 На настоящий момент, для минимизации ущерба причинённого ООО «Экостиль», строительные материалы, а именно Ризопокс 1605 - 45 кг., Ризопокс 4101 - 137,57 кг., Ризопокс 4610 - 1,6 юг., Авепол (AVEpol) финиш прозрачный - 167,16 кг., использованы в строительных работах третьими лицами, т.к. срок годности указанных материалов истекал, а со стороны ООО «Экостиль» по настоящее время не выполнены условия заключенного сторонами договора о производстве работ. Стоимость материалов подтверждается прайс-листом фирмы Авепол: Ризопокс 1605 - 45 кг., (358 рублей/кг) = 16 110 рублей; Ризопокс 4101 - 137,57 кг., (265 рублей/кг) = 36 459,05 рублей; Ризопокс 4610 - 1,6 кг., (283 рублей/кг) = 452,8 рублей; Авепол (AVEpol) финиш прозрачный - 167,16 кг. (600 рублей/кг) = 100 296 рублей. Итого поставлено строительных материалов на общую сумму 153 340,35 рублей. В настоящий момент обязательства со стороны ООО «Экостиль» по исполнению договора нарушены, работа не выполнена. Более того, ООО «Экостиль» с нарушением сроков были доставлены полимер (материалы для выполнения работы) с истекшим и истекающим сроком использования, в результате чего, на настоящий момент часть материалов использовать не представляется возможным. В настоящее время руководство ООО «Экостиль» в лице ФИО1 игнорирует телефонные звонки, не выходит на контакт и всячески скрывается. По факту намеренного неисполнения обязательств со стороны ООО «Экостиль», ФИО2, 07.03.2014г. была вынуждена обратиться в правоохранительные органы с заявлением о возбуждении уголовного дела в отношении руководства и сотрудников ООО «Экостиль», что подтверждается талоном-уведомлением о принятии заявления. Таким образом, в связи с неисполнением ответчиком обязанности по выполнению работы в срок указанный в договоре, по правилам п.5 ст.28 Закона «О защите прав потребителя» начисляется неустойка в размере трех процентов цены оказания услуги: Время просрочки исполнения обязательств с 21.10.2013г. по 30.03.2014г.: 160 (дней);492 889 рублей - полная стоимость оказания услуги; 492 889 руб. х 3%/100% = 14 786,67 рублей. Расчет неустойки 14 786,67 рублей х 160 дней = 2 365 867,2 рублей.

В соответствии с абз.4 п.5 ст.28 Закона о защите прав потребителей сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги). Следовательно, с учетом положений абз.4 п.5 ст.28 Закона о защите прав потребителе сумма неустойки составляет 492 889 рублей. В результате грубейших нарушений допущенных со стороны ответчика работа по сей день не выполнена, оплаченный материал испорчен в результате истечения срока его годности. Из-за длительного переживания, бессонных ночей и угнетенного состояния в результате истец пережила существенные моральные страдания, которые она оценивает в 200 000 рублей.20.03.2014г. были направлены две претензии на два разных адреса ООО «Экостиль» с требованием о расторжении договора и возврате уплаченных денежных средств, но законные требования остались без внимания ответчика.

Просит суд взыскать с ООО «Экостиль» в пользу ФИО3 сумму не оказанной услуги в размере 50 729,65 рублей; сумму доставки материалов в размере 6 675 рублей; сумму неустойки в размере - 492 889 рублей; компенсацию морального вреда в размере - 200 000 рублей; штраф в размере 50 процентов от присужденной суммы в пользу потребителя. Взыскать с ООО «Экостиль» в пользу истца судебные расходы: за составление нотариальной доверенности в размере 1200 рублей и за почтовые отправления - 98,22 рублей.

Истица в судебное заседание не явилась, уведомлена надлежащим образом.

В судебном заседании представитель истицы ФИО5 на удовлетворении иска настаивал, суду пояснил, что считает договорные отношения с ответчиком прекращенными ввиду отказа от исполнения договора о выполнении работы, о чем было сказано в претензии ответчику. Получил ответчик претензию или нет ему не известно, считает, что поскольку ответчик не исполнил обязательства, то с ответчика подлежит к взысканию штраф. Так же пояснил, что ответчику были перечислены наличными денежные средства в размере 204 000 рублей. Так же между ФИО2 и ООО "Русфинанс банк" заключен кредитный договор № с целью направления заемных/кредитных денежных средств для оплаты работ по заключённому истцом с ООО «Экостиль» договору № от 30.09.2013г. Однако Банк не перечислил денежные средства ООО «Экостиль», а перечислил их ООО «Экопласт». По данному факту ФИО2 обращалась в правоохранительные органы, а так же обратилась в суд с иском к Банку о расторжении данного кредитного договора и взыскании денежных средств, погашенные по кредитному договору, в размере 70 000 руб. Решением Октябрьского районного суда <адрес> от 14.05.2014г. исковые требования ФИО2 удовлетворены. Считает, что ответчик должен был приступить к работе при получении наличных денежных средств.

Ответчик в судебное заседание не явился, о дне и месте слушания дела уведомлен надлежащим образом, не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие. В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, дело рассмотрено в отсутствие ответчика.

Выслушав пояснения представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 (Доверитель) и ФИО2 (Поверенный) был заключен договор поручение на заключение договора на выполнение строительно-отделочных работ.

Согласно п.1 Договора, ФИО3 поручает, а ФИО2 принимает на себя обязательства совершить от имени и за счет Доверителя следующие действия: заключить с подрядной организацией договор на производство строительно- отделочных работ в квартирах, принадлежащих Доверителю на праве собственности, расположенных по адресу: <адрес>.

30.09.2013г.. между ФИО2 (Заказчик) и ООО «Экостиль» (Подрядчик) заключен договор № на выполнение строительно- ремонтных работ. Из данного договора, следует, что заказчик (истец) поручает, а подрядчик - ООО «Экостиль» принимает на себя обязательство в установленный договором срок выполнить ремонтно-строительные работы в помещении Заказчика по адресу: <адрес>,11 (далее Объект), а ФИО7 (Заказчик) обязуется принять выполненные работы и оплатить обусловленную договором цену.

Согласно п.2.2 и п.2.2.1 для выполнения работ по Договору Подрядчик обязан доставить продукцию на Объект, указанный Заказчиком в Приложении № к Договору.

Согласно п.4 вышеуказанного договора, период выполнения работ составляет не менее 10 рабочих дней при условии поступления предоплаты в соответствии с п.5.2.1 договора и подписанием бланка Заказа Заказчиком (Приложение № к Договору). Срок выполнения работ- 20 рабочих дней с момента поставки материалов на Объект.

В соответствии с п.5 Договора, общая стоимость работ составляет 492 889 рублей. Пунктом 5.2 и пунктом 5.2.1 Договора предусмотрено, что Заказчик вносит предоплату при подписании договора в размере 40 000 рублей. Оплата работы осуществляется в следующем порядке: Заказчик оплачивает аванс в размере 100% общей стоимости материалов и не менее 50% стоимости работ, что составляет 345 023 рублей от стоимости работ в течение 5 дней с даты заключения Договора.

Анализ условий договора от 30.09.2013г. свидетельствует о том, что между сторонами заключен договор возмездного оказания услуг (ст. 779 ч. 1 ГК РФ), при этом одной из сторон данного договора на выполнение строительно-ремонтных работ выступает гражданин, обязавшийся принять выполненные работы и оплатить обусловленную договором цену, а другой - организация, обязавшаяся оказать ему услуги по строительно-ремонтным работам. В связи с чем, чем суд считает, что возникшие между ними правоотношения регулируются Гражданским кодексом РФ и Законом Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей".

В соответствии со ст. 450 ГК РФ расторжение договора возможно по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. В случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным (п.3).

Согласно ч. 1 ст. 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

В силу ст. 32 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Судом установлено, что ФИО2 от имени ФИО3 во исполнение своих обязательств по заключенному договору была произведена предоплата тремя платежами 30.09.2013г. - 40000 рублей, 12.10.2013г. - 114 070 рублей и 03.12.2013г. - 50 000 рублей, итого 204 070 рублей, что подтверждается чеками.

Таким образом, истицей внесена предоплата в размере 204 000 рублей, а не 345 023 рублей, как предусмотрено п. 5.2.1 Договора.

Как следует из материалов дела № 2-1407/14, ФИО2 не выполнила обязательств по сумме оплаты по независящим от нее обстоятельствам, что подтверждается вступившим в законную силу решением Октябрьского районного суда <адрес> от 14.05.2014г., которым удовлетворено исковое заявление ФИО2 к ООО «Русфинанс банк» о расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГг., заключенного между ФИО2 и ООО «Русфинанс банк» и взыскания денежных средств по кредитному договору.

Далее, в нарушение условий договора (п.2.2.1) ООО «Экостиль» не обеспечило доставку товара своими силами и за свой счет, в связи с чем, 16.01.2014г. при получении товара истицей были понесены убытки в виде оплаты доставки товара в размере 6 675 рублей, что подтверждается квитанцией.

18.01.2014г. по распоряжению директора ООО «Экостиль» часть строительных материалов, а именно Ризопокс 4101 в количестве 50 кг, были изъяты у заявителя, о чем в этот же день был составлен акт о наличии товара по количеству, за подписью ФИО2 и представителя ООО «Экостиль» - ФИО6

Как следует из письменного уведомления (претензии) от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 предлагала ответчику добровольно расторгнуть договор и вернуть денежные средства, уплаченные по договору в размере 204 070 рублей и 6675 рублей - уплаченные за доставку, ответчик на предложение не отреагировал.

В судебном заседании установлено, что ФИО2 оплатила 204070 рублей по договору, далее часть средств оплатила ООО Экопласт, с которым отсутствовали договорные отношения, какие-либо платежи ООО Экостиль более не производила, воспользовавшись своими правами, предусмотренными ст. 32 Закона РФ «О защите прав потребителей» и ч. 1 ст. 782 ГК РФ. Суд считает, что истец, отказавшись в одностороннем порядке от исполнения условий договора, а именно осуществить полную договорную предоплату в размере 345023 рублей, действовала правомерно, в пределах прав, предоставленных ей действующим законодательством. Следовательно, договор между ООО «Экостиль» и ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ считается расторгнутым в одностороннем порядке истцом.

Доказательства, свидетельствующие о наличии фактических расходов у ответчика, а также и их размер, кроме предоставленных истцом, суду не представлены.

Таким образом, поскольку истицей не исполнены обязательства по договору по сумме предоплаты, фактически оплачена сумма в размере 204 000 рублей, а ответчиком поставлено строительных материалов согласно расчетов истца на общую сумму 153 340,35 рублей, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию стоимость не доставленной части товара в размере 50 729,65 рублей.

Правовых оснований для взыскания неустойки в размере 492 889 рублей отсутствуют, поскольку истцом условия договора по сумме полной предоплаты не исполнены, а впоследствии истец отказался от исполнения договора.

Истцом понесены дополнительные расходы, уплаченные за доставку товара в размере 6675 рублей, которые подлежат взысканию с ответчика в пользу истца на основании ч.3 ст. 13 Закона о защите прав потребителей и ст. 15 ГК РФ в полном объеме, поскольку условиями договора установлена доставка товара силами ООО Экостиль.

Уклонение от возврата денежных средств по договору в размере 50 729,65 рублей нарушило права потребителя ФИО3 вследствие чего суд полагает возможным, в силу ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» взыскать в ее пользу компенсацию морального вреда.

Определяя размер такой компенсации, суд принимает во внимание характер и объем причиненного вреда, степень нравственных страданий и с учетом требований разумности и справедливости полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 2 000 руб.

Основания для применения положений ст. 13 п. 6 Закона РФ «О защите прав потребителей» отсутствуют, поскольку в данном случае имеет место не соблюдение обязательств по договору как истцом так и ответчиком, в связи с чем суд не находит необходимым применять к ответчику штрафные санкции.

На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы пропорционально удовлетворенной части иска на оплату почтовых расходов в размере 166,57 рублей, согласно представленным квитанциям, требования истца о взыскании с ответчика расходов по оформлению доверенности в размере 1200 рублей удовлетворению не подлежат, поскольку не подтверждены документально.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ с ответчика также подлежит взысканию государственная пошлина в доход государства в размере 1922,15 рублей.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО4 ФИО10 удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Экостиль» в пользу ФИО4 ФИО11 сумму не оказанной услуги по договору от 30.09.2014г. № в размере 50 729 рублей 65 коп., сумму доставки материалов в размере 6 675 рублей, компенсацию морального вреда в размере 2000 рублей, судебные расходы в размере 166,57 рублей, а всего денежные средства в размере 59 571 (пятьдесят девять тысяч пятьсот семьдесят один) рублей 22 коп.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с ООО «Экостиль» в доход Российской Федерации государственную пошлину в размере 1922 рубля 15 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Краснодарского краевого суда через Октябрьский районный суд г.Новороссийска в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий:

Мотивированное решение изготовлено 25.07.2014 г.