Гражданский кодекс часть 1

С участием представителя Федерального казенного учреждения «Управление федеральных автомобильных дорог «Черноморье» Федерального дорожного агентства», действующей по доверенности ФИО1

Представителя ФИО2, действующей по доверенности ФИО3

Рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Федерального казенного учреждения «Управление федеральных автомобильных дорог «Черноморье» Федерального дорожного агентства» к ФИО2 об изъятии земельного участка для федеральных нужд путем выкупа и обращении решения суда к немедленному исполнению, и встречному иску ФИО2 к Федеральному казенному учреждению «Управление федеральных автомобильных дорог «Черноморье» Федерального дорожного агентства» о взыскании возмещения рыночной стоимости земельного участка и причиненных в связи с его изъятием убытков,

У С Т А Н О В И Л:

Федеральное казенное учреждение «Управление федеральных автомобильных дорог «Черноморье» Федерального дорожного агентства (в дальнейшем ФКУ Упрдор «Черноморье») обратилось в суд с иском к ФИО2 об изъятии земельного участка для федеральных нужд путем выкупа и обращении решения суда к немедленному исполнению, указывая на то, что Распоряжением Федерального дорожного агентства (Росавтодор) от ДД.ММ.ГГГГ за №-р принято решение об утверждении документации по планировке территории объекта «Реконструкция участков автомобильной дороги Новороссийск-Керченский пролив (на Симферополь). Строительство подъезда от автомобильной дороги М-25 Новороссийск-Керченский пролив к <адрес> и сухогрузному району морского порта Тамань на участке км 0-км 42, Краснодарский Край» (в дальнейшем Объект).

Пунктом 1 распоряжения Федерального дорожного агентства (Росавтодор) от ДД.ММ.ГГГГ№-р принято решение об изъятии путем выкупа в установленном порядке для нужд Российской Федерации земельных участков, указанных в приложении к настоящему распоряжению, в том числе и земельный участок с кадастровым номером № (земли сельскохозяйственного назначения – для личного подсобного хозяйства) площадью 1668 кв.м., образованный в результате раздела земельного участка с кадастровым номером № площадью 5000 кв.м., по адресу: Краснодарский Край, <адрес>, принадлежащий на праве собственности ФИО2

Распоряжением Федерального дорожного агентства (Росавтодор) от ДД.ММ.ГГГГ№-р внесены изменения в приложение № и приложении № к Распоряжению Федерального дорожного агентства (Росавтодор) от ДД.ММ.ГГГГ за №-р.

Исполняя п.2 Распоряжения Федерального дорожного агентства (Росавтодор) от ДД.ММ.ГГГГ№-р, ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика было направлено соответствующее уведомление, в соответствии с которым ему было сообщено, что земельный участок подлежит изъятию.

На основании распоряжения Министерства транспорта РФ Федерального дорожного агентства (Росавтодор) от ДД.ММ.ГГГГ за №-р проведена государственная регистрация ограничения (обременения) земельного участка с кадастровым номером № площадью 5000 кв.м., по адресу: Краснодарский Край, <адрес>.

Учитывая требования п.1 ст.49, ч.1 ст.56.8 ЗК РФ, ст.ст.279,281,282 ГК РФ, а также ст.11 ФЗ «Об оценочной деятельности в РФ» и на основании договора № ПП от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ЗАО «Институт «Стройпроект»» и ООО «БТИ, землеустройство, оценка», последний произвел оценку рыночной стоимости земельного участка с кадастровым номером №, площадью 1668 кв.м., а также размер убытков, причиненных таким изъятием.

Размер выкупной цены земельного участка, в том числе размер убытков, подлежащих возмещению в связи с изъятием земельного участка, определялся на основании Отчета об оценке от ДД.ММ.ГГГГ№(далее Отчет), подготовленного независимым оценщиком ООО «БТИ, землеустройство, оценка». В соответствии с Отчетом, денежная сумма подлежащая уплате ФКУ Упрдор «Черноморье» ФИО2 составляет 50.350 руб., в том числе: рыночная стоимость земельного участка площадью 1668 кв.м., с кадастровым номером №, составляет 50.000 рублей, права требования на возмещение убытков, связанных с изъятием земельного участка составляет 350 рублей.

Вышеуказанный отчет прошел экспертизу на соответствие требованиям законодательства РФ об оценочной деятельности в СРО Региональная ассоциация оценщиков и итоговая величина рыночной или иной стоимости объекта оценки, указанная в отчете была признана достоверной.

Так как ответчик отказался подписать Соглашение о выплате денежных средств в связи с изъятием земельного участка, определенном в Отчете, ФКУ Упрдор «Черноморье» обратилось в суд и просит изъять для федеральных нужд земельный участок, принадлежащий ответчику, посредством перечисления денежной суммы в размере 50.350 руб., прекратить право собственности ФИО2 на указанный земельный участок, освободить его, зарегистрировать право собственности Российской Федерации на земельный участок, обратить решение суда к немедленному исполнению.

В процессе рассмотрения дела, 02.10.2015 года представитель ФИО2, действующий по доверенности ФИО4, обратился в суд со встречным исковым заявлением к Упрдор «Черноморье» и просил суд взыскать в его пользу в счет возмещение рыночной стоимости земельного участка с кадастровым номером №, площадью 1668 кв.м., расположенного по адресу: РФ, <адрес> и причиненных в связи с его изъятием убытков в размере 719.909 руб.

В обоснование своих требований представитель ФИО4 указал, что из представленного Упрдор «Черноморье» Отчета следует, что оценщик для оценки в результате отбора наиболее сопоставимых с объектом оценки остановился на следующих объектах – аналогах, сопоставимых по местоположению с оцениваемым объектом: <адрес>, пос.За Родину, <адрес>, между <адрес> и <адрес>. Между тем, отсутствие возможности провести оценку стоимости объектам-аналогам, расположенным в <адрес> опровергается материалами дела, что указывает на то, что оцениваемый объект принадлежит к развитому сегменту рынка, позволяющему составить представление о ценах сделок и (или) предложений с сопоставимыми объектами недвижимости, в связи с чем, основания для расширения территории исследования за счет территорий <адрес>, пос.За Родину и других отсутствуют. Доказательством об иной объективной стоимости изымаемого земельного участка является Отчет Союза «Торгово-промышленная палата <адрес>», представленный истцом по встречному иску.

В судебном заседании представитель ФКУ Упрдор «Черноморье» поддержала заявленные исковые требования истца по основному иску, ссылаясь на те же обстоятельства. Со встречным иском не согласилась, указывая на то, что представленный им отчет об оценке стоимости земельного участка не отвечает требованиям достоверности и допустимости доказательств, не соответствует требованиям Закона об оценочной деятельности и федеральным стандартам оценки, кроме того, оценщиком в нарушении п.19 ФСО № использовалась информация о событиях, произошедших после даты оценки. Анализ рыночной стоимости, приведенный в отчете об оценке относится к другому сегменту рынка.

Кроме того, по делу была назначена судебная экспертиза, по результатам которой рыночная стоимость объекта экспертизы – земельного участка с кадастровым номером №, по состоянию на дату осмотра объекта – 30.10.2015г. составляет 53.500 рублей, а величина убытков, причиненных в связи с изъятием участка составляет 350 рублей, в связи с чем, представитель ФКУ Упрдор «Черноморье» просил суд взыскать путем перечисления на банковский счет ответчика или на депозитный счет нотариуса указанную денежную сумму.

ФИО2 в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, в присутствии представителя ФИО3 (т.2 л.д.159).

Представитель ответчика ФИО2, действующая по доверенности ФИО3, в судебном заседании исковые требования (по основному иску) не признала, не согласилась с рыночной стоимостью объекта недвижимости, определенной экспертом ООО «Института оценки, бизнеса и права», считает, что проведенная по делу судебная экспертиза не соответствует требованиям закона, так как эксперт при даче заключения использовал в основном данные сайтов: https://www.avito.ru/ и https://www.domnatamani.ru/.

Проведя анализ, использованных экспертом указанных сайтов, были выявлены ряд предложений, которые эксперт проигнорировал. При проведении расчетов, эксперт не учел факторы, влияющие на стоимость земельного участка, такие как удаленность от береговой линии и разрешенное использование земельного участка. Аналоги, принятые экспертом к расчетам, несопоставимы с объектом экспертизы, так как значительно превышают объект оценки по площади в 10-15 раз, что естественно ведет к занижению стоимости. Экспертом в качестве единицы сравнения принята 1 сотка общей площади участка, как наиболее характерная для рынка земельных участков земель населенных пунктов, хотя объектом экспертизы является земельный участок не населенных пунктов, а сельскохозяйственного назначения.

В заключении эксперта имеется ссылка на справочник оценщика, разработанного в Приволжском центре методического и информационного обеспечения оценки в 2014г. Применение данного источника, истец по встречному иску, считает не корректным, в связи с чем, представителем ответчика ФИО3 было заявлено ходатайство о назначении по делу повторной судебной экспертизы, а в случае отклонения указанного ходатайства, просил суд удовлетворить встречный иск и взыскать с Упрдор «Черноморье» 719.909 рублей, рыночную стоимость земельного участка, определенную Союзом «Торгово-промышленной палаты Краснодарского Края», а также, судебные расходы.

Третье лицо, представитель ООО «БТИ, землеустройство, оценка» в судебное заседание не явился, генеральный директор ФИО5 предоставил в суд ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя (т.3 л.д.44), заявленные требования ФКУ Упрдор «Черноморье» поддерживает.

Третье лицо, представитель Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю Темрюкский отдел в судебное заседание не явился. Заместитель начальника Темрюкского отдела Д.В. Люсый предоставил в суд ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя (т.3 л.д.42).

Суд, выслушав представителей сторон, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Распоряжением Федерального дорожного агентства (Росавтодор) от ДД.ММ.ГГГГ за №-р принято решение об утверждении документации по планировке территории объекта «Реконструкция участков автомобильной дороги Новороссийск-Керченский пролив (на Симферополь). Строительство подъезда от автомобильной дороги М-25 Новороссийск-Керченский пролив к <адрес> и сухогрузному району морского порта Тамань на участке км 0-км 42, Краснодарский Край».

Пунктом 1 распоряжения Федерального дорожного агентства (Росавтодор) от ДД.ММ.ГГГГ№-р принято решение об изъятии путем выкупа в установленном порядке для нужд Российской Федерации земельных участков, указанных в приложении к настоящему распоряжению, в том числе и земельный участок с кадастровым номером № (земли сельскохозяйственного назначения – для личного подсобного хозяйства) площадью 1668 кв.м., образованный в результате раздела земельного участка с кадастровым номером №, площадью 5000 кв.м., по адресу: Краснодарский Край, <адрес>, принадлежащий на праве собственности ФИО2 (т.1 л.д.64-66).

Земельный участок с кадастровым номером № (земли сельскохозяйственного назначения – для личного подсобного хозяйства) площадью 1668 кв.м., попадает в зону строительства объекта «Реконструкция участков автомобильной дороги Новороссийск - Керченский пролив (на Симферополь). Строительство подъезда от автомобильной дороги М-25 Новороссийск - Керченский пролив к <адрес> и сухогрузному району морского порта Тамань на участке км 0 - км 42, <адрес>».

Из пункта 2 Распоряжения Федерального дорожного агентства (Росавтодор) от 19.08.2015г. №-р следует, что на ФКУ Упрдор «Черноморье» возложена обязанность обеспечить в установленном порядке выполнение комплекса мероприятий в целях изъятия выкупа земельных участков, указанных в приложении к настоящему распоряжению; обеспечить уведомление лиц, у которых изымаются земельные участки и расположенные на них объекты недвижимого имущества в целях обеспечения реализации Проекта; заключить соглашение о выкупе земельных участков, указанных в приложении к распоряжению, обеспечить государственную регистрацию права собственности РФ на изъятые земельные участки, обеспечить государственную регистрацию настоящего распоряжения в территориальном органе Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии.

ДД.ММ.ГГГГ за № в адрес ФИО2 было направлено уведомление, согласно которому ФКУ Упрдор «Черноморье» поставило в известность собственника о том, что в соответствии с утвержденной документацией по планировке территории, земельный участок с кадастровым номером № площадью 1668 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, подлежит изъятию в целях обеспечения реализации проекта «Реконструкция участков автомобильной дороги Новороссийск-Керченский пролив (на Симферополь). Строительство подъезда от автомобильной дороги М-25 Новороссийск - Керченский пролив к <адрес> и сухогрузному району морского порта Тамань на участке км 0 - км 42, <адрес>» (т.1 л.д.50).

На основании распоряжения Министерства транспорта РФ Федерального дорожного агентства (Росавтодор) от ДД.ММ.ГГГГ за №-р проведена государственная регистрация ограничения (обременения) земельного участка с кадастровым номером №, площадью 5000 кв.м., по адресу: Краснодарский Край, <адрес>.

Факт принадлежности ФИО2 на праве собственности земельного участка с кадастровым номером №, площадью 5000 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, подтверждается выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 21.04.2015г. № (т.1 л.д.16-18).

Согласно п.1 ст.49 Земельного кодекса Российской Федерации, изъятие земельных участков для государственных или муниципальных нужд, в том числе путем выкупа, осуществляется в исключительных случаях и по основаниям, приведенным в указанной норме права.

В соответствии со ст.55 Земельного кодекса Российской Федерации, принудительное отчуждение земельного участка для государственных или муниципальных нужд может быть проведено только при условии предварительного и равноценного возмещения стоимости земельного участка на основании решения суда.

Порядок выкупа земельного участка для государственных или муниципальных нужд у его собственника; порядок определения выкупной цены земельного участка, выкупаемого для государственных или муниципальных нужд; порядок прекращения прав владения и пользования земельным участком при его изъятии для государственных или муниципальных нужд, права собственника земельного участка, подлежащего выкупу для государственных или муниципальных нужд, предусмотрен ст.279 ГК Российской Федерации, в соответствии с положениями которой, земельный участок может быть изъят у собственника для государственных или муниципальных нужд путём выкупа.

В зависимости от того, для чьих нужд изымается земля, выкуп осуществляется Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием.

Решение об изъятии земельного участка для государственных или муниципальных нужд принимается федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органами местного самоуправления.

Федеральные органы исполнительной власти, органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления, уполномоченные принимать решения об изъятии земельных участков для государственных или муниципальных нужд, порядок подготовки и принятия этих решений определяются федеральным земельным законодательством.

В силу ст.281 ГК РФ за земельный участок, изымаемый для государственных или муниципальных нужд, его правообладателю предоставляется возмещение.

При определении размера возмещения при изъятии земельного участка для государственных или муниципальных нужд в него включаются рыночная стоимость земельного участка, право собственности на который, подлежит прекращению, или рыночная стоимость иных прав на земельный участок, подлежащих прекращению, и убытки, причиненные изъятием такого земельного участка, в том числе упущенная выгода, и определяемые в соответствии с федеральным законодательством.

Согласно ст.282 ГК РФ, если правообладатель изымаемого земельного участка не заключил соглашение об изъятии, в том числе по причине несогласия с решением об изъятии у него земельного участка, допускается принудительное изъятие земельного участка для государственных или муниципальных нужд.

Согласно ч.1 ст.56.8 Земельного кодекса Российской Федерации, размер возмещения за земельные участки, изымаемые для государственных или муниципальных нужд (далее также - размер возмещения), рыночная стоимость земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности и передаваемых в частную собственность взамен изымаемых земельных участков, рыночная стоимость прав, на которых предоставляются земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, взамен изымаемых земельных участков, определяются в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ №135-ФЗ (в ред. от 13.07.2015г.) «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.

В соответствии со ст.11 ФЗ «Об оценочной деятельности в РФ», итоговым документом, составленным по результатам определения стоимости объекта оценки независимо от вида определенной стоимости, является отчет об оценке объекта оценки.

На основании договора № ПП от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ЗАО «Институт «Стройпроект» и ООО «БТИ, землеустройство, оценка», последний произвел оценку рыночной стоимости земельного участка с кадастровым номером № (земли сельскохозяйственного назначения - для личного подсобного хозяйства) площадью 1668 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, а также размера убытков, причиненных таким изъятием.

Размер выкупной цены земельного участка с кадастровым номером № (земли сельскохозяйственного назначения – для личного подсобного хозяйства) площадью 1668 кв.м., в том числе размер убытков, подлежащих возмещению в связи с изъятием земельного участка, определялся на основании Отчета об оценке от ДД.ММ.ГГГГ№, подготовленного независимым оценщиком ООО «БТИ, землеустройство, оценка».

В соответствии с Отчетом (т.1 л.д.19-28), денежная сумма подлежащая уплате ФКУ Упрдор «Черноморье» ФИО2 составляет 50.350 руб., в том числе: рыночная стоимость земельного участка, площадью 1668 кв.м., с кадастровым номером № составляет 50.000 рублей, права требования на возмещение убытков, связанных с изъятием земельного участка составляет 350 рублей.

Согласно ч.1 ст.17.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №135-ФЗ (в ред. от 13.07.2015г.) «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», вышеуказанный отчет прошел экспертизу на соответствие требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности, в том числе требованиям Федерального закона, федеральных стандартов оценки и других актов уполномоченного федерального органа, осуществляющего функции по нормативно-правовому регулированию оценочной деятельности, и стандартов, и правил оценочной деятельности (на подтверждение стоимости объекта оценки) в СРО Региональная ассоциация оценщиков (экспертное заключение № от 30.06.2015г.).

Для осуществления дальнейших мероприятий по изъятию недвижимого имущества путем выкупа земельного участка, руководствуясь ст.279 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от 08.11.2007г. №257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и дорожной деятельности в Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», Постановлением Правительства Российской Федерации от 05.12.2001г. № «О федеральной целевой программе «Развитие транспортной системы России (2010-2020 годы)», подпунктом 55.4.1(1) пункта 5 Положения о Федеральном дорожном агентстве, приказом Министерства транспорта Российской Федерации от 13.01.2010г. № «Об установлении и использовании полос отвода автомобильных дорог федерального значения», ФКУ Упрдор «Черноморье» были подготовлены проекты соглашений в связи с изъятием путем выкупа земельных участков в целях обеспечения реализации проекта.

В связи с изъятием недвижимого имущества ФКУ Упрдор «Черноморье» подготовлен проект соглашения с ФИО2, п.2 ст.2 которого, предусмотрена выплата денежных средств ФИО2 в размере 50.350 рублей (т.1 л.д.51-59).

Проект соглашения для ознакомления и последующего принятия решения вручен ФИО2 25.07.2015г., что подтверждается распиской о получении соглашения (т.1 л.д.15).

Вместе с тем, в адрес ФКУ Упрдор «Черноморье» ДД.ММ.ГГГГ поступило письмо от ФИО2 об отказе в подписании соглашения. Отказ ФИО2 мотивирован его несогласием с результатами оценки земельного участка, отраженными в отчете об оценке (т.1 л.д.70).

В соответствии со ст.12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №135-ФЗ (в ред. от 13.07.2015г.) «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», итоговая величина рыночной или иной стоимости объекта оценки, указанная в отчете, составленном по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, признается достоверной и рекомендуемой для целей совершения сделки с объектом оценки, если в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, или судебном порядке не установлено иное.

Так как ФИО2 не согласился с результатами оценки земельного участка, отраженными в Отчете об оценке, представленном ООО «БТИ, землеустройство, оценка», предоставив Отчет Союза «Торгово-промышленная палата Краснодарского края», где стоимость изымаемого земельного участка указана 719.909 руб., по ходатайству представителя ФИО2, определением Темрюкского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ (т.2 л.д.165-169) по делу была назначена судебная экспертиза для определения рыночной стоимости изымаемого земельного участка и убытков.

В соответствии с экспертным заключением №/ЭК/18 от 12.11.2015г. (т.3 л.д.2-39), рыночная стоимость объекта экспертизы – земельного участка с кадастровым номером № по состоянию на дату осмотра объекта – 30.10.2015г. составляет 53.500 руб., а величина убытков, причиненных в связи с изъятием участка, в размере 350 руб.

В судебном заседании была допрошена эксперт ООО «Институт оценки, бизнеса и права» М, которая пояснила, что разница между результатами оценки, полученными в Отчете, выполненным Союзом «Торгово-промышленная палата Краснодарского края» и Отчетом, выполненным ООО «БТИ, землеустройство, оценка», объясняется выбором аналогов, использованных для расчета стоимости.

Действительно, в Отчете Союза «Торгово-промышленная палата <адрес>» в качестве всех трех аналогов ошибочно приняты участки, расположенные в непосредственной близости от населенного пункта, которые планируется переводить в категорию земель населенных пунктов под ИЖС. В Отчете ООО «БТИ, землеустройство, оценка» аналоги выбраны достаточно сопоставимые с объектом оценки.

В заключении, выполненном ООО «Институт оценки, бизнеса и права», приведены объявления о продаже участков, которые максимально близки по ценообразующим характеристикам объекту экспертизы. Предложения с более высокими ценами относятся к участкам, имеющим явные преимущества перед оцениваемым участком, такие как, расположение в черте населенных пунктов, близость к морю, обеспеченность коммуникациями, возможность перевода в иную категорию земель, наличие виноградников и т.п. При проведении расчетов в таблице 2 и 3 корректировка на разрешенное использование не проводилась, поскольку все участки-аналоги используются для проведения сельхозработ, как и объект экспертизы (ВРИ участков является существенным фактором для земель населенных пунктов, но не сельхозназначения). Корректировка на удаленность от береговой линии не учитывалась, так как аналоги выбраны максимально близкие по местоположению к объекту экспертизы с таким же расстоянием до моря (не на 1 линии). Выбранные для расчетов аналоги превышают объект экспертизы по площади, поскольку на рынке земель данной категории, не представлены участки малой площади (в отличие от земель промышленности или населенных пунктов), т.е. выбрать аналоги такой площади не представляется возможным. На несоответствие размеров выполнена корректировка. В качестве единицы сравнения выбрана единица - 1 сотка, более характерная для земель населенных пунктов, чем для земель сельхозназначения – по причине малой площади участков. Как указал эксперт в зале суда, возможно, было бы выбрать гектар, как принято для земель сельхозназначения – на стоимость это никак бы не повлияло, но затруднило бы понимание и визуальное восприятие результатов экспертизы. Обоснование корректировки на масштаб выполнено с учетом малого влияния площади на стоимость участков данной категории. Поскольку, это именно корректировка, а не аналоги, дата публикации обоснования корректировки существенного значения не имеет. Обоснование скидки на торг выполнено по данным справочника оценщика, разработанного в Приволжском центре методического и информационного обеспечения оценки в 2014 г., который является общепринятым у оценщиков РФ, нового справочника пока не издано.

После допроса эксперта, исследования всех материалов дела, определением Темрюкского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, было отказано представителю ФИО3 в удовлетворении ходатайства о назначении по делу повторной судебной экспертизы (т.3 л.д.129-131).

Заключение эксперта ООО «Институт оценки, бизнеса и права» не вызывает у суда сомнений, так как дано компетентным специалистом, имеющим длительный стаж работы в должности эксперта-оценщика, с соответствующим образованием и сертификатом соответствия, что подтверждается материалами дела (т.3 л.д.29-33), а также после надлежащего исследования объекта недвижимости.

Учитывая вышеизложенное, суд считает необходимым удовлетворить требования ФКУ Упрдор «Черноморье» в полном объеме и взыскать стоимость земельного участка и величину убытков, причиненных в связи с изъятием участка, определенной экспертом ООО «Институт оценки, бизнеса и права», а встречный иск ФИО2 оставить без удовлетворения.

Представителем ФКУ Упрдор «Черноморье» заявлено ходатайство об обращении решения суда к немедленному исполнению, кроме требований о взыскания судебных расходов.

Суд в соответствии со ст. 212 ГПК РФ считает, что данное ходатайство подлежит удовлетворению по следующим основаниям:

ФКУ Упрдор «Черноморье» 21.08.2015г. разместило извещение о проведении электронного аукциона на Общероссийском официальном сайте www.zakupki.gov.ru. Предмет электронного аукциона: «реконструкция участков автомобильной дороги Новороссийск - Керченский пролив (на Симферополь). Строительство подъезда от автомобильной дороги М-25 Новороссийск-Керченский пролив к <адрес> и сухогрузному району морского порта Тамань на участке км 0 -км 42, <адрес>».

Порядок заключения контракта по результатам открытого аукциона в электронной форме установлен ст.70 Закона №44-ФЗ.

28.09.2015г. заключен государственный контракт № СМР «Реконструкция участков автомобильной дороги Новороссийск-Керченский пролив (на Симферополь). Строительство подъезда от автомобильной дороги М 25-Новороссийск-Керченский пролив к <адрес> и сухогрузному району морского порта Тамань на участке км 0- км 42, <адрес>».

Из п.1.1 вышеуказанного госконтракта следует, что подрядчик принимает на себя обязательства по выполнению работ: «Реконструкция участков автомобильной дороги Новороссийск-Керченский пролив (на Симферополь). Строительство подъезда от автомобильной дороги м-25 Новороссийск-Керченский пролив к <адрес> и сухогрузному району морского порта Тамань на участка км 0 - км 42, <адрес>» в соответствии с проектом, утвержденным распоряжением Росавтодора от 15.07.2015г. №-р, и надлежащим образом исполнить принимаемые по настоящему Контракту гарантийные обязательства, а заказчик принимает на себя обязательства принять работы и оплатить их в соответствии с условиями контракта.

Кроме того, заказчик обязан предоставить подрядчику строительную площадку (п.10.1 Государственного контракта).

Сроки выполнения работ по контракту: начало с даты заключения государственного контракта (начальный срок выполнения работ); окончание завершение строительно-монтажных работ - октябрь 2018г.; получение разрешения на ввод объекта в эксплуатацию - декабрь 2018г. (конечный срок выполнения работ), перенос сроков строительства не предусмотрен.

Вместе с тем, с учетом положений ст. 328 ГК РФ подрядчик будет иметь возможность выполнить свои обязательства по строительству объекта, только при условии предоставления заказчиком земельного участка под строительство. Кроме того, из линейного графика строительства дороги 0-42 видно, что срок строительства начинается с октября 2015г. и составляет 39 месяцев.

Данные обстоятельства, по мнению суда, является основанием для обращения решения суда к немедленному исполнению.

Подтверждены и подлежат удовлетворению требования представителя ФКУ Упрдор «Черноморье» о возмещении судебных расходов.

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

С учетом указанных положений Закона, подлежит взысканию с ФИО2 государственная пошлина в размере 6.000 руб., оплаченная ФКУ Упрдор «Черноморье» при подаче иска.

Суд также полагает, что заявленное руководителем ООО «Институт оценки, бизнеса и права» ходатайство (т.3 л.д.1) о взыскании расходов на проведение судебной экспертизы в размере 10.000 рублей подлежит удовлетворению и взысканию с ФИО2, так как определением Темрюкского районного суда от 30.10.2015г., расходы по производству указанной экспертизы возложены на ФИО2

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Изъять путем выкупа для федеральных нужд у ФИО2 земельный участок с кадастровым номером №, площадью 1668 кв.м., расположенный по адресу: Краснодарский Край, <адрес>, посредством перечисления со стороны Федерального казенного учреждения «Управление федеральных автомобильных дорог «Черноморье» Федерального дорожного агентства» денежной суммы в размере 53.500 (пятьдесят три тысячи пятьсот) рублей (рыночная стоимость земельного участка) и 350 рублей (величина убытков в связи с изъятием земельного участка) на банковский счет ФИО2 или на депозитный счет нотариуса.

Прекратить право собственности ФИО2 на земельный участок с кадастровым номером №, площадью 1668 кв.м., расположенный по адресу: Краснодарский Край, <адрес>.

Обязать ФИО2 освободить земельный участок с кадастровым номером №, площадью 1668 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>.

Зарегистрировать право собственности Российской Федерации на земельный участок с кадастровым номером №, площадью 1668 кв.м., образованный в результате раздела земельного участка с кадастровым номером № земель земли сельскохозяйственного назначения - для личного подсобного хозяйства) общей площадью 5000 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>.

Обязать Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> зарегистрировать право собственности ФИО2 на земельный участок с кадастровым номером №, площадью 3332 кв.м., расположенный по адресу: РФ, <адрес>.

Взыскать с ФИО2 в пользу Федерального казенного учреждения «Управление федеральных автомобильных дорог «Черномомрье» Федерального дорожного агентства» расходы, связанные с оплатой госпошлины при подаче иска в суд в размере 6.000 (шесть тысяч) рублей, а также взыскать с ФИО2 в пользу ООО «Институт оценки, бизнеса и права» расходы на производство экспертизы в размере 10.000 рублей.

Во встречном иске ФИО2 к Федеральному казенному учреждению «Управление федеральных автомобильных дорог «Черноморье» Федерального дорожного агентства» о взыскании возмещения рыночной стоимости земельного участка и причиненных в связи с его изъятием убытков в размере 719.909 рубля – отказать.

В соответствии со ст.212 ГПК РФ обратить решение суда к немедленному исполнению, кроме взыскания судебных издержек по настоящему делу.

Решение суда может быть обжаловано в суд апелляционной инстанции в Краснодарский Краевой суд, путем подачи апелляционной жалобы через Темрюкский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение суда изготовлено 26.11.2015 г.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ: