Гражданский кодекс часть 1

Кстовский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Выборнова Д.А., при секретаре Решетниковой А.Е., с участием представителя истца ФИО1, представителя ответчика и третьего лица ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 ФИО8 к Муниципальному образованию «Кстовский муниципальный район Нижегородской области», Муниципальному образованию городское поселение «город Кстово» Кстовского района Нижегородской области, в лице Администрации Кстовского муниципального района Нижегородской области о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ФИО3 обратился в Кстовский городской суд с иском к Муниципальному образованию «Кстовский муниципальный район Нижегородской области», Муниципальному образованию городское поселение «город Кстово» Кстовского района Нижегородской области, в лице Администрации Кстовского муниципального района Нижегородской области о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами.

В ходе рассмотрения дела свои исковые требования уточнил (уменьшил) с учетом сроков исковой давности. В обоснование иска ссылается на следующее.

Между Истцом и Ответчиком заключен договор Аренды земельного участка от (дата обезличена), указанный договор зарегистрирован в Комитете по земельным ресурсам и землеустройству Кстовского района Нижегородской области (дата обезличена)(номер обезличен).

По заключенному договору Ответчик предоставил Истцу в аренду земельный участок площадью 60,0 кв.м., расположенный по адресу: (адрес обезличен), под вход в магазин (номер обезличен) «Подвальный», а Истец обязался своевременно оплачивать арендную плату за указанный земельный участок.

На указанном выше участке расположен многоквартирный жилой дом, а именно 3-х этажное жилое здание 1958 года постройки, в состав которого входят нежилые помещения. Собственником нежилого помещения площадью 429,8 кв.м. в данном доме является ФИО3

(дата обезличена) между Истцом и Ответчиком было заключено соглашение о расторжении договора аренды земельного участка (номер обезличен).

Фактически данный договор является прекращенным с даты постановки земельного участка на кадастровый учет, т.е. с (дата обезличена) в соответствии с ч.5 ст.16 Федерального закона от 29.12.2004 г. № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации», при том, что ФИО3 является собственником нежилого помещения в многоквартирном доме, произошло совпадение арендатора и арендодателя в одном лице.

В соответствии со ст.413 ГК РФ обязательство прекращается совпадением должника и кредитора в одном лице.

ФИО3 является собственником помещения в многоквартирном доме по адресу: (адрес обезличен), в отношении земельного участка, занятого многоквартирным домом, с кадастровым (номер обезличен) пользуется всеми правами законного владельца, а публично-правовое образование, в собственности которого находится земельный участок до постановки его на государственный кадастровый учет, не вправе распоряжаться этим участком.

Сумма неосновательного обогащения согласно представленного расчета составляет 89 072 руб. 96 коп.

На сумму неосновательного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке статьи 395 Гражданского кодекса РФ в размере 8 373 руб. 35 коп., за период с 03 августа 2017 года по 10 июля 2020 года Согласно представленного расчета.

В своем исковом заявлении представитель истца просит взыскать с Муниципального образования «Кстовский муниципальный район Нижегородской области» в лице администрации Кстовского муниципального района и Муниципального образования городское поселение «город Кстово» Кстовского района Нижегородской области в лице администрации Кстовского муниципального района в пользу ФИО3 неосновательное обогащение в размере 82 045 руб. 73 коп.; проценты за пользование чужими денежными средствами в размере в размере 8 373 руб. 35 коп., за период с 03 августа 2017 года по 10 июля 2020 года, госпошлину в размере 3 171 руб.

В судебном заседании представитель истца ФИО4 исковые требования поддержала.

Представитель ответчика ФИО2 просила оставить решение на усмотрение суда, представила письменные возражения на исковое заявление.

Представитель третьего лица – КУМИ Кстовского муниципального района в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.

Выслушав пояснения сторон и исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1-2 ст.36 Жилищного Кодекса РФ (ЖК РФ), собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, а именно: …

4) земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты. Границы и размер земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, определяются в соответствии с требованиями земельного законодательства и законодательства о градостроительной деятельности.

Собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и в установленных настоящим Кодексом и гражданским законодательством пределах распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме.

Согласно ст.38 ЖК РФ при приобретении в собственность помещения в многоквартирном доме к приобретателю переходит доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме.

В силу ч.1,5 ст.16 Федерального закона от 29.12.2004 N 189-ФЗ (ред. от 02.08.2019) "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" в существующей застройке поселений земельный участок, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, является общей долевой собственностью собственников помещений в многоквартирном доме.

Со дня проведения государственного кадастрового учета земельного участка, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, такой земельный участок переходит бесплатно в общую долевую собственность собственников помещений в многоквартирном доме.

Судом установлено, что между Истцом и Ответчиком заключен договор Аренды земельного участка от (дата обезличена), указанный договор зарегистрирован в Комитете по земельным ресурсам и землеустройству Кстовского района Нижегородской области (дата обезличена)(номер обезличен) (л.д.25-26).

Вместе с тем, ФИО3 с (дата обезличена) является собственником нежилого помещения (площадью 429,8 кв.м., кад.(номер обезличен)) в указанном выше многоквартирном доме.

Земельный участок (кад.(номер обезличен)), на котором расположен данный дом, находится в общей долевой собственности собственников помещений многоквартирного дома и поставлен на кадастровый учет (дата обезличена) (л.д.151-159).

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 65 Постановления Пленума ВС РФ и Пленума ВАС РФ от 29 апреля 2010 года N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", если земельный участок не сформирован и в отношении него не проведен государственный кадастровый учет, земля под многоквартирным домом находится в собственности соответствующего публично-правового образования. Вместе с тем по смыслу частей 3 и 4 статьи 16 Вводного закона собственник не вправе распоряжаться этой землей в той части, в которой должен быть сформирован земельный участок под многоквартирным домом. В свою очередь, собственники помещений в многоквартирном доме вправе владеть и пользоваться этим земельным участком в той мере, в какой это необходимо для эксплуатации ими многоквартирного дома, а также объектов, входящих в состав общего имущества в таком доме. При определении пределов правомочий собственников помещений в многоквартирном доме по владению и пользованию указанным земельным участком необходимо руководствоваться частью 1 статьи 36 ЖК РФ.

В указанных случаях собственники помещений в многоквартирном доме как законные владельцы земельного участка, на котором расположен данный дом и который необходим для его эксплуатации, в силу статьи 305 ГК РФ имеют право требовать устранения всяких нарушений их прав, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения, а также право на защиту своего владения, в том числе против собственника земельного участка.

В соответствии со ст.413 Гражданского Кодекса РФ, обязательство прекращается совпадением должника и кредитора в одном лице, если иное не установлено законом или не вытекает из существа обязательства.

При этом с момента возникновения у собственников жилых и нежилых помещений в многоквартирном жилом доме общей долевой собственности на земельный участок под таким домом, договор аренды этого участка считается прекратившимся на основании ст.413 ГК РФ, поскольку возникновение права собственности на помещения влечет не только возникновение права общей долевой собственности на земельный участок, но и переход к собственникам помещений права аренды земельного участка (пункт 26 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 № 73 «Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды»).

Принимая во внимание, что с 2002 года истец является собственником нежилого помещения в многоквартирном доме, который расположен на арендуемом земельном участке, при этом государственный кадастровый учет произведен в 2011 году, т.е. в силу приведенных норм закона истец является участником общей долевой собственности на земельный участок, на котором расположены данные объекты. Таким образом, с момента постановки земельного участка на кадастровый учет в силу ст.413 ГК РФ произошло совпадение арендатора и арендодателя в одном лице, то есть обязательство истца по выплате арендной платы за участок прекратилось.

В соответствии со ст.1102 Гражданского кодекса РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Из материалов дела следует, что в период с августа 2017 г. по май 2020 г. истцом в счет платежей по договору аренды внесены денежные средства в сумме 89 072 руб. 96 коп., состоящие из следующих платежей:

2342,41 (арендная плата за август 2017 г.) + 2342,41 (арендная плата за сентябрь 2017 г.) + 2342,41 (арендная плата за октябрь 2017 г.) + 2342,41 (арендная плата за ноябрь 2017 г.) + 2342,41 (арендная плата за декабрь 2017 г.) + 2432,89 (арендная плата за январь 2018 г.) + 2432,89 (арендная плата за февраль 2018 г.) + 2432,89 (арендная плата за март 2018 г.) + 2432,89 (арендная плата за апрель 2018 г.) + 2432,89 (арендная плата за май 2018 г.) + 2432,89 (арендная плата за июнь 2018 г.) + 2432,89 (арендная плата за июль 2018 г.) + 2432,89 (арендная плата за август 2018 г.) + 2432,89 (арендная плата за сентябрь 2018 г.) + 2432,89 (арендная плата за октябрь 2018 г.) + 2432,89 (арендная плата за ноябрь 2018 г.) + 2432,89 (арендная плата за июнь 2018 г.) + 2533,43 (арендная плата за январь 2019 г.) + 2533,43 (арендная плата за январь 2019 г.) + 2533,43 (арендная плата за февраль 2019 г.) + 2533,43 (арендная плата за февраль 2019 г.) + 2533,43 (арендная плата за март 2019 г.) + 2533,43 (арендная плата за апрель 2019 г.) + 2533,43 (арендная плата за май 2019 г.) + 2533,43 (арендная плата за июнь 2019 г.) + 2533,43 (арендная плата за июль 2019 г.) + 2533,43 (арендная плата за август 2019 г.) + 2533,43 (арендная плата за сентябрь 2019 г.) + 2533,43 (арендная плата за октябрь 2019 г.) + 2533,43 (арендная плата за ноябрь 2019 г.) + 2533,43 (арендная плата за декабрь 2019 г.) + 2633,96 (арендная плата за январь 2020 г.) + 2633,96 (арендная плата за январь 2020 г.) + 2633,96 (арендная плата за февраль 2020 г.) + 2633,96 (арендная плата за март 2020 г.) + 2633,96 (арендная плата за апрель 2020 г.) + 2633,96 (арендная плата за май 2020 г.) = 89 072 руб. 96 коп.

Уплата истцом арендных платежей подтверждена представленными платежными документами и актом сверки расчетов по арендной плате.

Оценивая собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу об обоснованности исковых требований в данной части и взыскании с ответчика в пользу истца неосновательного обогащения в размере 82 045 руб. 73 коп.

Представителем ответчика заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

В соответствии с п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии со ст.195 ГК РФ судебная защита нарушенных гражданских прав гарантируется в пределах срока исковой давности. Общий срок исковой давности составляет 3 года.

В пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Поскольку истцом в суде размер исковых требований был уменьшен, и он просит взыскать денежные средства по платежам с 03.08.2017 года, при его обращении с иском 03.08.2020 года (см. почтовый конверт л.д.50), суд приходит к выводу, что срок давности по заявленным платежам не пропущен.

Согласно ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

На сумму неосновательного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке статьи 395 Гражданского кодекса РФ в размере 8 373 руб. 35 коп., за период с 03 августа 2017 года по 10 июля 2020 года согласно представленного расчета.

Указанный расчет судом проверен, соответствует действующему законодательству и размеру ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины, пропорционально удовлетворенным требованиям, в сумме 2 912 руб. 57 коп.

В соответствии с пп.3 п.3 ст.158 Бюджетного кодекса РФ главный распорядитель средств федерального бюджета, бюджета субъекта Российской Федерации, бюджета муниципального образования выступает в суде соответственно от имени муниципального образования в качестве представителя ответчика по искам к муниципальному образованию, по которым в соответствии с федеральным законом интересы соответствующего публично-правового образования представляет орган, осуществляющий в соответствии с бюджетным законодательством Российской Федерации полномочия главного распорядителя средств бюджета муниципального образования.

Согласно ст. 62 БК РФ:

- в бюджеты муниципальных районов до разграничения государственной собственности на землю поступают: доходы от передачи в аренду земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена и которые расположены в границах городских поселений, а также средства от продажи права на заключение договоров аренды указанных земельных участков - по нормативу 50 процентов;

- в бюджеты городских поселений до разграничения государственной собственности на землю поступают: доходы от передачи в аренду земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена и которые расположены в границах городских поселений, а также средства от продажи права на заключение договоров аренды указанных земельных участков - по нормативу 50 процентов.

Учитывая, что доходы от аренды земельного участка поступили в бюджет района и города, то надлежащими ответчиками по делу являются: Муниципальное образование «Кстовский муниципальный район Нижегородской области» в лице администрации Кстовского муниципального района и Муниципальное образование городское поселение «город Кстово» Кстовского района Нижегородской области в лице администрации Кстовского муниципального района, с которых указанные денежные средства подлежат взысканию в равных долях.

На основании изложенного и руководствуясь ст.194 – 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО3 к Муниципальному образованию «Кстовский муниципальный район Нижегородской области», Муниципальному образованию городское поселение «город Кстово» Кстовского района Нижегородской области, в лице Администрации Кстовского муниципального района Нижегородской области о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, удовлетворить.

Взыскать с Муниципального образования «Кстовский муниципальный район Нижегородской области» и Муниципального образования городское поселение «город Кстово» Кстовского района Нижегородской области, в лице Администрации Кстовского муниципального района Нижегородской области в пользу ФИО3 ФИО10 неосновательное обогащение в размере 82 045 руб. 73 коп, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 03.08.2017 г. по 10.07.2020 г. в размере 8 373 руб. 35 коп., расходы по оплате госпошлины в размере 2 912 руб. 57 коп., всего 93 331 (девяносто три тысячи триста тридцать один) руб. 65 (шестьдесят пять) коп.

Решение суда может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Кстовский городской суд.

Судья Выборнов Д.А.