Гражданский кодекс часть 1

представителя ответчика ГУ УПФР в г. Ачинске и Ачинском районе ФИО2, действующей на основании доверенности от 11.01.2021г. сроком по 31.12.2021г. (л.д.107, т.2),

при секретаре Шлушните С.Г.,

рассматривая в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Управлению Пенсионного фонда в <адрес> и <адрес>, ОАО «Российские железные дороги» о признании решения об отказе в назначении пенсии незаконным, включении периодов работы в стаж, дающий право для назначения досрочной трудовой пенсии, об обязании предоставить корректирующие сведения в пенсионный орган, начислении и уплате дополнительных тарифов страховых взносов, обязании назначить досрочную трудовую пенсию по старости,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 с учетом уточнений обратился в суд к ГУ УПФР в <адрес> и <адрес>, ОАО «РЖД» с иском о признании решения об отказе в назначении пенсии незаконным, включении периодов работы в стаж, дающий право для назначения досрочной трудовой пенсии, об обязании предоставить корректирующие сведения в пенсионный орган, начислении и уплате дополнительных тарифов страховых взносов, обязании назначить досрочную трудовую пенсию по старости. Свои требования мотивирует тем, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работал в локомотивном депо <адрес>-2 Красноярской железной дороги в должности мастера реостатных испытаний участка 1 группы цеха текущего ремонта локомотивов. Затем с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности мастера по реостатным испытаниям тепловозов участка неразрушающего контроля. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ мастером (по реостатным испытаниям) участка неразрушающего контроля и диагностики. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ мастером участка производства участка проведения реостатных испытаний. Потом с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ мастером участка производства (реостатные испытания) на участке реостатных испытаний филиала «Восточно-Сибирский» ООО «ЛокоТех-Сервис» Сервисного локомотивного депо «Ачинск». Все эти должности и само рабочее место были идентичными. Решением № от 06.03.2020г. ГУ УПФР в <адрес> и <адрес> отказал ему в установлении досрочной трудовой пенсии по старости, так как у него отсутствует стаж на соответствующих видах работ по п.2 ч.1 ст.30 ФЗ от 28.12.2013г. №400-ФЗ «О страховых пенсиях», требуется 12 лет и 6 месяцев, а имеется 04 года 07 месяцев и 20 дней. В зачет стажа не вошли периоды с 1989г. по 2014г., с чем истец не согласен, поскольку в спорный период времени он выполнял работу, предусмотренную Списком № производств, цехов, профессий и должностей, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах, утвержденный Постановлением Кабинета М. С. от ДД.ММ.ГГГГ№. Все указанное время он был занят на реостатных испытаниях тепловозов, что подтверждается данными трудовой книжки, справкой о стаже, архивными справками, трудовым договором, должностными инструкциями, картой аттестации, трудовым договором и штатными расписаниями. На основании изложенного с учетом всех утонений исковых требований просит признать решение ГУ УПФР в <адрес> и <адрес>№ от 06.03.2020г. незаконным в части отказа в установлении пенсии, обязать данного ответчика включить в специальный стаж указанные выше периоды работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и назначить досрочную трудовую пенсию с даты обращения о назначении пенсии с 28.01.2020г. Кроме того, просил обязать ОАО «РЖД» выдать справку, подтверждающую особые условия труда по Списку № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, обязать ОАО «РЖД» предоставить в ГУ УПФР в <адрес> и <адрес> корректирующие сведения на лицевой счет истца, подтверждающие особые условия труда по списку № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также обязать ОАО «РЖД» произвести начисление и уплату дополнительного тарифа по страховым взносам на истца за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д.4-6, т.1, 108-112, т.1, 226-230, т.1, 80-81, т.2).

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица привлечена Красноярская дирекция по ремонту тягового подвижного состава ОАО «РЖД» (л.д.100, т.1), определением от ДД.ММ.ГГГГ – ОАО «РЖД» (л.д.218, т.1).

В судебном заседании ФИО1 все предъявленные выше требования к указанным ответчикам поддержал по основаниям аналогичным изложенным в иске. Указал также, что с проведенной по делу экспертизой условий труда согласен полностью, поскольку в ней фактически подтверждена его точка зрения.

Представитель ответчика ГУ УПФР в <адрес> и <адрес>ФИО2 (полномочия проверены) в судебном заседании пояснила, что при предоставлении работодателем должным образом сведений о работе истца и уплате дополнительного тарифа досрочная трудовая пенсия по старости истцу была бы назначена не с даты подачи заявления ДД.ММ.ГГГГ, а с даты достижения 55 летнего возраста при наличии специального стажа в размере 12,6 лет с ДД.ММ.ГГГГ, поскольку на момент обращения в пенсионный фонд принятый к зачету стаж истца составил 04 года 07 месяцев и 20 дней, в связи было принято решение об отказе в назначении пенсии. Аналогичная позиция изложена также в представленном суду письменном отзыве (л.д.88, т.1).

Представитель ответчика ОАО «РЖД» (от Дирекции по ремонту тягового подвижного состава Красноярской дирекции по ремонту тягового подвижного состава) ФИО3, действующая на основании доверенности (л.д.122-123, т.1), уведомленная о времени и месте рассмотрения дела (л.д.84, т.2), в судебное заседание не явилась, представив ходатайство о рассмотрении дела без участия представителя, а также отзыв, в котором указала, что по заявленным требованиям возражает, поскольку 01.04.2010г. ФИО1 был переведен в Красноярскую дирекцию по ремонту тягового подвижного состава – структурное подразделение Дирекции по ремонту тягового подвижного состава – филиала ОАО «РЖД» на должность мастера участка производства (1 группы) участка неразрушающего контроля и диагностики оборотного депо Ачинск ремонтного локомотивного депо Ужур подразделения Красноярской дирекции по ремонту тягового подвижного состава – структурного подразделения Дирекции по ремонту тягового подвижного состава – филиала ОАО «РЖД». С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГФИО1 занимал должность мастера участка производства участка проведения реостатных испытаний. Постановлением кабинета М. С. от ДД.ММ.ГГГГ№ утверждены списки производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих право на льготное пенсионное обеспечение. Согласно Списку №, код позиции 2151200Б23187, право на досрочное назначение страховой пенсии по старости имеют мастера, занятые на испытаниях турбореактивных судовых двигателей и судовых тепловозных дизелей и дизель-генераторов с газотурбинным наддувом мощностью 800 л.с. и числом оборотов турбины 17 тыс. об/мин. Также в соответствии с картой аттестации рабочего места по условиям труда № мастера участка производства (1 группы) (реостатные испытания), право на досрочное назначение трудовой пенсии отсутствует. С вышеуказанной картой аттестации рабочего места ФИО1 ознакомлен 15.01.2013г., претензий с его стороны не поступало. В связи с чем требования истца по установлению досрочной трудовой пенсии по старости за период работы с 1989 по 2010 годы считает неправомерным, так как Красноярская дирекция по ремонту тягового подвижного состава как самостоятельное структурное подразделение функционирует с 2010г. и зарегистрирован в Пенсионном фонде РФ с ДД.ММ.ГГГГ, то есть сведения ор льготном стаже работников дирекции передавались в ПФРФ с ДД.ММ.ГГГГ В период работы истца с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности мастера участка производства проведения реостатных испытаний, у красноярской дирекции по ремонту тягового подвижного состава не было оснований для передачи сведений о льготном стаже истца, так как на основании проведенной в 2012 аттестации рабочего места по условиям труда № право на досрочное пенсионное обеспечение у истца отсутствует (л.д.119-121, 194-197,т.1).

Представитель ответчика ОАО «РЖД» (от Дирекции тяги Красноярской дирекции тяги) ФИО4, действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ сроком по ДД.ММ.ГГГГ (л.д.96-97, т.2), уведомленная о времени и месте рассмотрения дела (л.д.84, т.2), в судебное заседание также не явилась, ходатайствуя о рассмотрении дела без своего участия, представила отзыв, из которого следует, что по заявленным требованиям возражает по основаниям аналогичным изложенным выше и отраженным в отзыве иного представителя. При этом обращает внимание на то, что для досрочного назначения трудовой пенсии по старости необходимо, чтобы в картах аттестации рабочего места были не только зафиксированы показатели вредных условий труд, но и сделан соответствующий вывод об условиях труда, которые бы давали истцу право на досрочное пенсионное обеспечение. В рассматриваемом случае истец был зарегистрирован в системе государственного пенсионного страхования. Между тем, страхователем сведения о работе истца в пенсионный орган предоставлены общими условиями, без уточнения сведений о льготном стаже, то есть работодатель не подтвердил льготный характер работы. Истец утверждает, что его рабочее место и функционал не изменялись с даты трудоустройства, однако аттестация рабочего места не подтверждает его право на назначение льготной пенсии. Проведенная экспертиза условий труда истца также не установила право истца на включение в льготный стаж периода с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, как и не установила, что истец 80% рабочего дня /смены исполнял обязанности по испытаниям тепловозных дизелей и дизель-генераторов с газотурбинным наддувом мощностью 80 л.с. и более и числом оборотов турбины 17 тыс. об/мин. Согласно руководству по техническому обслуживанию и текущему ремонту тепловозов ТЭМ 2 полные реостатные испытания составляют 4 часа. В соответствии с имеющейся аналитикой выполнения программы ремонта в локомотивном депо Ачинск в объеме ТР-ДД.ММ.ГГГГ год составило 166 секций при рабочей норме часов для 40-часовой рабочей недели 1986 часов, за 2008 год – 174 секции при рабочей норме часов для 40-часовой рабочей недели 1993 часа, 2009 год – 158 секций при рабочей норме часов 40- часовой рабочей недели 1987 часов, 2010 год – 146 секций при рабочей норме часов для 40- часовой рабочей недели 1987 часов (л.д.87-91, т.2).

Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, суд полагает, что предъявленные исковые требования подлежат удовлетворению в следующем объеме и на основании следующего.

В соответствии со ст.30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №400-ФЗ "О страховых пенсиях", страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного ст. 8 настоящего Федерального закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30 лицам: мужчинам по достижении возраста 55 лет и женщинам по достижении возраста 50 лет, если они проработали соответственно не менее 12 лет 6 месяцев и 10 лет на работах с тяжелыми условиями труда и имеют страховой стаж соответственно не менее 25 лет и 20 лет. В случае, если указанные лица имеют требуемую продолжительность страхового стажа, страховая пенсия им назначается с уменьшением возраста, предусмотренного ст.8 настоящего Федерального закона, на один год за каждые 2 года и 6 месяцев такой работы мужчинам и за каждые 2 года такой работы женщинам.

Списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается страховая пенсия по старости в соответствии с частью 1 настоящей статьи, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии утверждаются Правительством Российской Федерации (п. 2).

Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 665 утверждены "Списки работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых досрочно назначается страховая пенсия по старости, и правила исчисления периодов работы (деятельности), дающей право на досрочное пенсионное обеспечение".

Как указано в решении Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ, в целях реализации статей 30 и 31 названного федерального закона Правительством Российской Федерации принято постановление от ДД.ММ.ГГГГ N 665 "О списках работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых досрочно назначается страховая пенсия по старости, и правилах исчисления периодов работы (деятельности), дающей право на досрочное пенсионное обеспечение", подпунктом "б" пункта 1 которого установлено, что при определении стажа на соответствующих видах работ в целях досрочного пенсионного обеспечения в соответствии со статьей 30 данного федерального закона применяется при досрочном назначении страховой пенсии по старости лицам, работавшим на работах с тяжелыми условиями труда, Список N 2.

В соответствии с пунктом Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 537 "О Списках производств, работ, профессий и должностей, с учетом которых досрочно назначается трудовая пенсия по старости в соответствии со статьей 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" при досрочном назначении трудовой пенсии по старости в соответствии со статьей 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" применяются списки производств, работ, профессий и должностей (с дополнениями и изменениями к ним), утвержденные Кабинетом М. С., Советом М. Р. и Правительством Российской Федерации, в следующем порядке:

б) при досрочном назначении трудовой пенсии по старости работникам, занятым на работах с тяжелыми условиями труда, - Список N 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, утвержденный Постановлением Кабинета М. С. от ДД.ММ.ГГГГ N 10.

При этом время выполнявшихся до ДД.ММ.ГГГГ работ, предусмотренных Списком N 2 производств, цехов, профессий и должностей, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах, утвержденным Постановлением Совета М. С. от ДД.ММ.ГГГГ N 1173 (с последующими дополнениями), засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, наравне с работами, предусмотренными Списком, указанным в абзаце первом настоящего подпункта.

Согласно разделу XIV «Металлообработка» указанного списка, право на досрочную пенсию по старости имеют рабочие, непосредственно занятые на испытаниях судовых и тепловозных дизелей и дизель - генераторов с газотурбинным наддувом мощностью 800 л.с. и более и числом оборотов турбины не менее 17 тыс. об./мин. и реостатных испытаниях тепловозов, и мастера, занятые на испытаниях турбореактивных судовых двигателей и судовых и тепловозных дизелей и дизель - генераторов с газотурбинным наддувом мощностью 800 л.с. и более и числом оборотов турбины 17 тыс. об./мин (2151200б-23187).

В силу пункта 5 Разъяснения Минтруда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 5 Постановление Минтруда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 29 "Об утверждении разъяснения "О порядке применения Списков производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих в соответствии со статьями 12, 78 и 78.1 Закона Р. "О государственных пенсиях в Р." право на пенсию по старости в связи с особыми условиями труда и на пенсию за выслугу лет" право на пенсию в связи с особыми условиями труда имеют работники, постоянно занятые выполнением работ, предусмотренных Списками, в течение полного рабочего дня.

Под полным рабочим днем понимается выполнение работы в условиях труда, предусмотренных Списками, не менее 80 процентов рабочего времени. При этом в указанное время включается время выполнения подготовительных и вспомогательных работ, а у работников, выполняющих работу при помощи машин и механизмов, также время выполнения ремонтных работ текущего характера и работ по технической эксплуатации оборудования. В указанное время может включаться время выполнения работ, производимых вне рабочего места с целью обеспечения основных трудовых функций.

Согласно ст. 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования", целями индивидуального (персонифицированного) учета являются, в том числе, создание условий для назначения страховых и накопительной пенсий в соответствии с результатами труда каждого застрахованного лица; обеспечение достоверности сведений о стаже и заработке (доходе), определяющих размер страховой и накопительной пенсий при их назначении.

В силу ст. 11 указанного Закона, страхователи представляют предусмотренные пунктами 2 - 2.2 данной статьи сведения для индивидуального (персонифицированного) учета в органы Пенсионного фонда Российской Федерации по месту их регистрации, а сведения, предусмотренные пунктом 2.3 указанной статьи, - в налоговые органы по месту их учета. Страхователь ежегодно не позднее 1 марта года, следующего за отчетным годом (за исключением случаев, если иные сроки предусмотрены настоящим Федеральным законом), представляет о каждом работающем у него застрахованном лице (включая лиц, заключивших договоры гражданско-правового характера, на вознаграждения по которым в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах начисляются страховые взносы), в том числе, документы, подтверждающие право застрахованного лица на досрочное назначение страховой пенсии по старости.

При подсчете страхового стажа периоды, которые предусмотрены статьями 11 и 12 настоящего Федерального закона, после регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" подтверждаются на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета (ст. 14 Закона).

Статьей 8.1 Закона № 27-ФЗ предусмотрено, что Пенсионный фонд Российской Федерации осуществляет прием и учет сведений о застрахованных лицах в системе индивидуального (персонифицированного) учета, а также внесение указанных сведений в индивидуальные лицевые счета застрахованных лиц в порядке и сроки, которые определяются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Статьей ст. 28 Федерального закона № 400-ФЗ определено, что работодатели несут ответственность за достоверность сведений, представляемых для ведения индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования. Перед сдачей отчетности предприятия, имеющие льготные профессии, представляют в орган Пенсионного фонда Российской Федерации документы, подтверждающие льготу, персонально по каждому работающему у него по льготной профессии человеку.

В соответствии со ст. 33.2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации", дополнительный тариф страховых взносов составляет солидарную часть тарифа страховых взносов. При этом страховые взносы по дополнительным тарифам, уплаченные в отношении работников, занятых на видах работ, указанных подп. 1 - 18 п. 1 ст. 27 Федерального закона N 173-ФЗ (с ДД.ММ.ГГГГ - подп. 1 - 18 п. 1 ст. 30 Федерального закона N 400-ФЗ), предназначены для общей системы формирования пенсий всем работникам, работающим во вредных и опасных условиях труда.

Для страхователей, указанных в подпункте 1 пункта 1 статьи 6 настоящего Федерального закона, в отношении выплат и иных вознаграждений в пользу застрахованных лиц, занятых на соответствующих видах работ, указанных в подпункте 1 пункта 1 статьи 27 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» (с ДД.ММ.ГГГГ - в пункте 1 части 1 статьи 30 ФЗ "О страховых пенсиях"), применяются с ДД.ММ.ГГГГ дополнительные тарифы страховых взносов на финансирование страховой части трудовой пенсии (с I января 2015 года - страховой пенсии), за исключением случаев, установленных пунктом 2.1 настоящей статьи.

Как установлено по делу, решением УПФР в <адрес> и <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ было рассмотрено заявление ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., поданное им ДД.ММ.ГГГГ о назначении досрочной трудовой пенсии по старости (л.д.89-93, т.1) и принято решение об отказе в установлении пенсии по п.2 ч.1 ст. 30 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ №400-ФЗ «О страховых пенсиях» по причине отсутствия стажа на соответствующих видах работ, так как при требуемой продолжительности специального стажа 12 лет 06 месяцев к зачету у заявителя принято 04 года 07 месяцев и 20 дней (л.д.13-15, т.1, л.д.94-99, т.1).

В частности, приняты к зачету по Списку № от ДД.ММ.ГГГГ№, раздел XIV «Металлообработка», код позиции 2151200б-23187, периоды работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве мастера участка производства (реостатные испытания) на участке реостатных испытаний филиала «Восточно-Сибирский» ООО «ЛокоТех-Сервис» Сервисного локомотивного депо Ачинск.

Данные периоды приняты к зачету на основании уплаты работодателем дополнительного тарифа страховых взносов за период работы истца, а также выдачи справки, уточняющей период работы и дающий право на досрочное назначение пенсии (л.д.23-24, т.1).

Иные периоды работы не приняты. Между тем, из трудовой книжки ФИО1 следует, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он работал в локомотивном депо <адрес>-2 Красноярской железной дороги в должности мастера реостатных испытаний участка 1 группы цеха текущего ремонта локомотивов; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности мастера по реостатным испытаниям тепловозов участка неразрушающего контроля; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ мастером (по реостатным испытаниям) участка неразрушающего контроля и диагностики; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ мастером участка производства участка проведения реостатных испытаний, откуда был уволен переводом в ООО «ТМХ-Сервис» (впоследствии ООО «ЛокоТех-Сервис» на должность мастера участка производства 1 группы, а впоследствии был переведен в участок реостатных испытаний мастером производства (реостатные испытания) (л.д.7-12, т.1).

При этом на основании приказа 3Ц от ДД.ММ.ГГГГ «О разукрупнении Западно-Сибирской и Восточно-Сибирской железных дорог» Красноярская железная дорога была выделена из состава Восточно-Сибирской железной дороги с местонахождением управления дороги в <адрес>. Локомотивное депо Ужур преобразовано в структурное подразделение Красноярского отделения – филиала Федерального государственного унитарного предприятия «Красноярская железная дорога», приказ №-Н от ДД.ММ.ГГГГ. Локомотивное депо Ужур - структурное подразделение Красноярского отделения – филиала Федерального предприятия «Красноярская железная дорога» переименовано в локомотивное депо Ужур – структурное подразделение Красноярской железной дороги – филиала ОАО «Российские железные дороги» (постановление Правительства № от ДД.ММ.ГГГГ). Локомотивное депо Ужур преобразовано в Эксплуатационное локомотивное депо Ачинск – структурное подразделение Красноярского отделения – структурного подразделения Красноярской железной дороги – филиала открытого акционерного общества «Российские железные дороги» и Ремонтное локомотивное депо Ужур – структурное подразделение Дирекции по ремонту тягового подвижного состава – структурного подразделения Красноярской железной дороги – филиала открытого акционерного общества «Российские железные дороги», приказ № от 31.01.2008г.

Впоследствии ремонтное локомотивное депо Ужур преобразовано в структурное подразделение Красноярской дирекции по ремонту тягового подвижного состава – структурного подразделения Дирекции по ремонту тягового подвижного состава – филиала открытого акционерного общества «Российские железные дороги», приказ № от ДД.ММ.ГГГГ.

По приказу ОАО «РЖД» от 03.08.2015г. №, приказу ЦТР от 04.08.2015г. №ЦТР -158/р ремонтное локомотивное депо Ужур – структурное подразделение Красноярской дирекции по ремонту тягового подвижного состава – структурного подразделения Дирекции по ремонту тягового подвижного состава – филиала «РЖД» упразднено с 01.12.2015г.

С ДД.ММ.ГГГГ. функционирует производственный участок Ужур Красноярской дирекции по ремонту тягового подвижного состава – структурного подразделения Дирекции по ремонту тягового подвижного состава – филиала ОАО «РЖД» (л.д.16-17, т.1).

Несмотря на различные наименования работодателя, сторонами спора не отрицалось, что с 1989г. ФИО1 работал на одном рабочем месте – участке реостатных испытаний тепловозных дизелей и дизель – генераторов локомотивов (л.д.216-217, т.1), пользовался одним и тем же инструментарием и осуществлял аналогичные функции, несмотря на разночтения в написании его должности.

Должностными инструкциями, представленными в дело за 2004г. (л.д.49, т.1), 2006г. (л.д.50-52, т.1), 2015г. (л.д.40-43, т.), за 2016г. (л.д.44-48, т.1) предусмотрено, что он как мастер сам производил реостатные испытания тепловозов, обкатку дизель-генератора после ремонта, проверял настройку и работу электрической цепи тепловоза, работоспособность механизмов, поддерживал исправное техническое состояние тепловоза.

Выполнение непосредственно самим истцом как мастером реостатных испытаний указанных видов работ подтверждается также справкой главного инженера эксплуатационного локомотивного депо Ачинск от 20.05.2020г. о том, что ФИО1 работал в локомотивном депо Ачингск-2 Красноярской железной дороги с 01.02.1989г. по 31.03.2010г. и производил реостатные испытания тепловозных дизелей и дизель-генераторов с газотурбинным наддувом по сериям локомотивов: тепловоз ТЭМ-2: мощность дизеля 1200 л.с., частота вращения турбокомпрессора – 18 200 об/мин., тепловоз М62: мощность дизеля 2000 л.с., частота вращения турбокомпрессора – 17 200 об/мин, тепловоз 2 ТЭ10М, У6 мощность дизеля 3000 л.с., частота вращения турбокомпрессора – 18 000 об/мин (л.д.25, т.1), то есть выполнял работы на оборудовании, предусмотренном позицией №б-23187 указанного выше Списка №.

Кроме того, на протяжении всего периода работы ФИО1 велись и заполнялись журналы реостатных испытаний тепловозов (л.д.57-60, т.1), где четко фиксировалось, в каком объеме и на каких именно локомотивах они выполнялись. Аналитические справки из данных журналов представлены им в материалы дела за период с 2010г. по 2014г. (л.д.108-113, т.2), поскольку за более ранний период времени не сохранились, и стороной ответчика не опровергнуты.

В таком случае ссылка представителя ответчика на иные данные о произведенных ремонтах (л.д.101-103, т.2) и осуществленных в представленном отзыве расчете времени работы истца на испытаниях двигателей тепловозов в объеме меньшем, чем 80% рабочего времени (л.д.91, т.2), является необоснованной, поскольку представителем истца для расчета взят лишь один тип тепловоза ТЭМ2 и ремонтный цикл по нему, в то время, как истец осуществлял полные реостатные испытания тепловозов трех типов: ТЭМ2, М62 и 2 ТЭ10М (л.д.204-2015, т.1) непосредственно лично сам в течение полного рабочего дня и не в составе стендовой бригады, которой как мастер действительно мог бы руководить, как это предусмотрено п.2.15.7 Отраслевых правил по охране труда при заводском ремонте локомотива и грузовых вагонов, утв. Министерством путей сообщения 11.08.2003г. №ЖДРМ-946, действовавших до их отмены ДД.ММ.ГГГГ.

При осуществления только руководства стендовой бригадой, проводящей реостатные испытания, трудовая деятельность ФИО1 в должности матера действительно бы не давала ему права на досрочное пенсионное обеспечение, однако в рассматриваемом случае истец непосредственно сам выполнял работы по реостатным испытаниям локомотивов с необходимыми техническими характеристиками, в связи с чем пенсионный орган при рассмотрении его заявления о назначении пенсии согласился с данными работодателя ООО «ЛокоТех-Сервис» и отнес деятельность истца у него к зачету по Списку № от ДД.ММ.ГГГГ№, раздел XIV «Металлообработка», код позиции 2151200б-23187.

Также следует учесть и то обстоятельство, что нормативами численности рабочих, занятых ремонтом подвижного состава предприятий промышленного железнодорожного транспорта, утвержденных Постановлением Госкомтруда С., Секретариата ВЦСПС от ДД.ММ.ГГГГ№, предусмотрено выполнение технического обслуживания (ТО3) и текущего ремонта (ТР) тепловозов. Подготовка тепловоза к ТО (ТО3) и ТР включает выполнение контрольно-диагностических работ, целью которых является: при техническом обслуживании ТО3 и текущем ремонте ТР1 – общий осмотр, выявление и устранение всех неисправностей при работающем дизеле; при текущих ремонтах ТР2, ТР3 – общий осмотр тепловоза, определение технического состояния его узлов, выявлении причин неисправностей и установление наиболее эффективного способа их устранения при полной остановке дизеля, а также очистка и продувка сжатым воздухом секций холодильника, электрических машин, слив воды, масла и топлива из системы, выпуск песка из песочных бункеров. После проведения ремонтных работ ТР1, ТР2, ТР3 предусмотрено проведение реостатных испытаний. То есть проведение реостатных испытаний является обязательным этапом ремонтных работ тепловозов (л.д.70, т.2).

Кроме изложенных выше доводов, представители ответчика ссылаются также и на проводившиеся в период работы ФИО1 аттестации его рабочего места, по результатам которых льготного пенсионного обеспечения истца не предусматривалось.

Так, картой аттестации № от 30.06.2008г. (л.д.248-250, т.1) установлено, что оборудование на рабочем месте – тепловозы ТЭМ2, М62, 2 ТЭ10М, нагрузочный жидкостный реостат для испытания магистральных и маневровых локомотивов, набор слесарного инструмента, максиметр, тахометр, термоэлектические датчики. Работы которые проводятся с помощью данного оборудования – реостатные испытания тепловозов.

По результатам аттестации указано, что рабочее место аттестовано условно, ФИО1 с В.В. с данной картой аттестации ознакомлен, о чем свидетельствует его подпись, дата ознакомления отсутствует (л.д.250, т.1).

ДД.ММ.ГГГГ была проведена еще одна аттестация условий труда ФИО1, по результатам которой оформлена соответствующая карта № (л.д.198-202, т.1), указывающая, что в своей работе мастер участка производства (1 группы) (реостатные испытания) использует ПЭВМ, нагрузочный жидкостный реостат, набор слесарного инструмента, термоэлектрические датчики и дизельное масло.

По результатам аттестации установлено, что рабочее место не соответствует государственным нормативным требованиям охраны труда, ФИО1 с данной картой ознакомлен ДД.ММ.ГГГГ (л.д.202, т.1).

В то же время ДД.ММ.ГГГГ при оформлении карты специальной оценки условий труда № в отношении рабочего места ФИО1 было установлено, что в работе им используется жидкостный реостат, пульт для проведения реостатных испытаний, ПЭВМ, тестер, максиметр, установка для промывки радиаторных секций, контура охлаждения дизеля. Спецоценкой установлено также, что он имеет право на досрочное назначение страховой пенсии именно по Списку № от ДД.ММ.ГГГГ№, раздел XIV «Металлообработка», код позиции 2151200б-23187 (л.д.6-8, т.2).

При наличии указанных противоречий в оценке условий труда истца определением суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу была назначена государственная экспертиза условий труда, производство которой поручено Агентству труда и занятости населений <адрес> (л.д.21-22, т.2).

По результатам проведенной экспертизы было оформлено экспертное заключение № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.65-78, т.2), в котором установлено, что исходя из материалов гражданского дела и дополнительных материалов в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГФИО1 был занят в должностях мастера реостатных испытаний, мастером по реостатным испытаниям, мастером (по реостатным испытаниям), мастером участка производства на одном предприятии, которое неоднократно переименовывалось, характер выполняемых работ не менялся. Согласно результатам АРМ условия труда ФИО1 в период с 2011 по 2014 года не соответствовали государственным нормативным требованиям охраны труда, так как он был занят во вредных условиях труда в течение всей смены, за работы в которых ему предоставлялись компенсации: доплаты, дополнительный отпуск. Сведения о результатах оценки условий труда в период с 1989 по 2010 в материалах дела отсутствуют (л.д.78, т.2).

При таких обстоятельствах ссылка представителей ответчиков о том, что истцом не были оспорены карты аттестации условий труда, сами по себе не могут свидетельствовать о том, что истец лишен права на досрочное пенсионное обеспечение, поскольку их исследование экспертом, а также проанализированные судом материалы дела, позволяют прийти к выводу о том, что истец в спорные периоды времени непосредственно был занят на испытаниях тепловозных двигателей и дизель – генераторов с газотурбинным наддувом мощностью 800 л.с. и более и числом оборотов турбины не менее 17 тыс. об./мин., данная деятельность являлась профильной, совмещения профессий за весь спорный период времени не имелось.

В связи с этим специфика работы истца не менялась на протяжении всего оспариваемого периода работы и по настоящее время, когда спецоценка условий труда подтвердила его право на досрочное пенсионное обеспечение.

Суд учитывает также, что в представленных документах истца не указано о том, что в спорные периоды он работал на условиях неполного рабочего дня либо неполной рабочей недели, в связи с чем отсутствие соответствующих сведений на индивидуальном лицевом счете истца и сам факт не подтверждения работодателем льготного характера работы при наличии обратного свидетельствует о неисполнении работодателем установленной указанным законом обязанности, что не может служить подтверждением отсутствия у истца страхового и специального стажа, дающего право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, в связи с чем суд полагает обоснованным и подлежащими удовлетворению требования истца об обязании ответчика ОАО «РЖД» предоставить в ГУ УПФР в <адрес> и <адрес> корректирующие сведения на лицевой счет ФИО1, подтверждающие особые условия труда по Списку № от ДД.ММ.ГГГГ№, раздел XIV «Металлообработка», код позиции 2151200б-23187 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также обязать ОАО «РЖД» произвести начисление и уплату дополнительного тарифа по страховым взносам на истца за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, поскольку в этот период времени истец выполнял работу по реостатным испытаниям тепловозов, был занят во вредных условиях труда в течение всей смены, за что ему в числе предоставлялись компенсации в виде дополнительного отпуска, доплаты.

Период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ суд полагает возможным включить в льготный стаж на основании изложенного выше, поскольку такие требования были заявлены ФИО1 первоначально и поддержаны на всем протяжении рассмотрения дела, что уже является достаточным для признания права на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, поскольку согласно пп. 2 п. 1 ст. 27 ФЗ "О трудовых пенсиях в РФ" право на досрочное назначение пенсии у истца возникает при условии достижения возраста 55 лет, наличии специального стаже не менее 12 лет 6 месяцев, а также страхового стажа не менее 25 лет.

С учетом положений той же статьи и исходя из того, что ФИО1 учтено в специальный стаж органом по назначению пенсий уже 04 года 07 месяцев и 20 дней, а включению подлежит еще и указанный выше период времени, в течение которого он проработал на вышеперечисленных работах не менее половины установленного срока и имеет требуемую продолжительность страхового стажа, трудовая пенсия ему должна быть назначена по достижении возраста 55 лет, то есть с ДД.ММ.ГГГГ, то есть практически с даты обращения за ее назначением.

В удовлетворении иных предъявленных требований суд полагает необходимым отказать на основании изложенных выше мотивов, поскольку судом установлено, что в спорный период времени истец работал в должности мастера в течение полного рабочего дня (не менее 80% рабочего времени) и производил испытание тепловозных двигателей и дизель – генераторов с газотурбинным наддувом мощностью 800 л.с. и более и числом оборотов турбины не менее 17 тыс. об./мин., отметив, что оснований для признания незаконным решения Управления Пенсионного фонда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ не имеется, поскольку при том состоянии индивидуального лицевого счета истца и отсутствии подтверждающих льготных характер справок работодателя решение об отказе было приято обоснованно, что с учетом настоящего решения по делу позволит органу по назначению пенсий его скорректировать и исполнить должным образом.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить частично.

Обязать Управление Пенсионного фонда в Ачинске и <адрес> (межрайонное) включить в специальный стаж период работы ФИО1 в должности мастера реостатных испытаний участка 1 группы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Обязать Управление Пенсионного фонда в Ачинске и <адрес> (межрайонное) назначить ФИО1 срочную трудовую пенсию по Списку № от ДД.ММ.ГГГГ№, раздел XIV «Металлообработка», код позиции 2151200б-23187, с ДД.ММ.ГГГГ.

Обязать открытое акционерное общество «Российские железные дороги» внести корректирующие индивидуальные сведения в части специального страхового стажа, подтверждающего условия труда ФИО1 по Списку № от ДД.ММ.ГГГГ№, раздел XIV «Металлообработка», код позиции 2151200б-23187 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и произвести начисление и уплату дополнительных тарифов страховых взносов в бюджет Пенсионного фонда РФ за период его работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по данному основанию.

В удовлетворении остальной части требований – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме с подачей жалобы через Ачинский горсуд.

Судья Е.В. Большевых

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГг.