Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ИП ФИО1 о расторжении договора купли-продажи, взыскании уплаченной суммы, компенсации морального вреда, возмещении расходов

У С Т А Н О В И Л:

Истец ФИО2 обратилась в суд с исковым заявлением к ответчику, указав, что ДД.ММ.ГГГГ приобрела у ИП ФИО1 в магазине «<адрес>» по <адрес> женский пуховик черного цвета, за который уплатила 10 441 рубль. На следующий день она одела пуховик и обнаружила, что пух через подкладку мигрирует на одежду и наружу. Считая, что ей продан товар ненадлежащего качества, она обратилась к ответчику по вопросу возврата пуховика и получения уплаченных за него денег. Во внесудебном порядке данный вопрос решен не был, ее письменная претензия от ДД.ММ.ГГГГ оставлена без удовлетворения. Истец указала, что при таких обстоятельствах она обратилась в независимую экспертную службу, уплатив за проверку качества товара 1000 рублей. Ответчик о дате и времени проведения экспертизы уведомлялся, но присутствовать не пожелал. Согласно заключению экспертной службы № от ДД.ММ.ГГГГ приобретенное у ответчика женское полупальто фирмы <адрес>, по цене <данные изъяты> руб., имеет недопустимый ГОСТ 25295-2003, а так же дефект производственного характера. Направленная в адрес ответчика повторная претензия с экспертным заключением, полученная им ДД.ММ.ГГГГ, была так же проигнорирована.

В исковом заявлении ФИО2 просила расторгнуть договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ женского пуховика черного цвета, заключенный между ней и ИП ФИО1; обязать ответчика возвратить уплаченные за пуховик деньги в сумме 10 441 руб., взыскать с ответчика 5 500 рублей в качестве компенсации морального вреда, в возмещение расходов за проведение экспертизы 1000 рублей, а так же штраф в размере 50 % от взысканной судом суммы за отказ в добровольном порядке удовлетворить законные требования потребителя.

В судебном заседании ФИО2 исковое заявление поддержала по изложенным в нем доводам, просила ее требования удовлетворить в полном объеме.

Ответчик ФИО1, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, о причинах неявки и об уважительности этих причин суд не уведомил.

Дело, с согласия истца, на основании ст. 233 ГПК РФ рассмотрено в порядке заочного судопроизводства.

Выслушав истца, исследовав письменные материалы дела, суд пришел к следующему.

В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Согласно ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

На основании ст. ст. 475, 503 ГК РФ если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца: соразмерного уменьшения покупной цены; замены недоброкачественного товара товаром надлежащего качества; незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок; возмещения расходов на устранение недостатков товара.

Вместо предъявления указанных выше требований покупатель вправе отказаться от исполнения договора розничной купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы.

При отказе от исполнения договора розничной купли-продажи с требованием возврата уплаченной за товар суммы покупатель по требованию продавца и за его счет должен возвратить полученный товар ненадлежащего качества.

Положениями ст. 18 Закона РФ от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» установлено, что Потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе:

отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер отвечает за недостатки товара, на который не установлен гарантийный срок, если потребитель докажет, что они возникли до передачи товара потребителю или по причинам, возникшим до этого момента.

В соответствии со ст. 22 Закона РФ «О защите прав потребителей» требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

А положениями ст. 23 Закона РФ «О защите прав потребителей» установлено, что за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

В случае невыполнения требований потребителя в сроки, предусмотренные статьями 20 - 22 настоящего Закона, потребитель вправе по своему выбору предъявить иные требования, установленные статьей 18 настоящего Закона.

В ходе судебного разбирательства установлено, что ДД.ММ.ГГГГ истец ФИО2 приобрела у ИП ФИО1 в магазине «<адрес> по <адрес> женский пуховик черного цвета за 10 441 рубль, то есть сторонами заключен договор купли-продажи. Данное обстоятельство подтверждается объяснениями сторон, данными в ходе рассмотрения дела, а так же кассовым чеком от ДД.ММ.ГГГГ магазина <адрес> ИП ФИО1 о купле-продаже пуховика женского 1698 MOONLESS NIGT и уплате покупателем денежных средств за приобретенный товар в сумме <данные изъяты> рубля.

Согласно доводам истца, обнаружив, что ей продан товар ненадлежащего качества, поскольку в приобретенном пуховике пух через подкладку мигрировал на одежду и наружу, она обратилась к ответчику по вопросу возврата пуховика и получения уплаченных за него денег.

Во внесудебном порядке данный вопрос решен не был, письменная претензия ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ оставлена ответчиком ИП ФИО1 без удовлетворения.

При таких обстоятельствах она обратилась в независимую экспертную службу, уплатив за проверку качества товара 1000 рублей. Ответчик о дате и времени проведения экспертизы уведомлялся, но присутствовать не пожелал.

Согласно имеющемуся в материалах гражданского дела заключению экспертного учреждения ГУП СК «Бюро экспертиз» № от ДД.ММ.ГГГГ приобретенное у ответчика женское полупальто фирмы Westland style 1698, MOONLESS NIGHТ, по цене <данные изъяты> руб., имеет недопустимый ГОСТ 25295-2003, а так же дефект производственного характера. Направленная в адрес ответчика повторная претензия с экспертным заключением, полученная ИП ФИО1ДД.ММ.ГГГГ, так же оставлена без ответа.

Оснований не доверять доводам истца у суда не имеется, поскольку эти доводы ответчиком ФИО1 в ходе рассмотрения дела не оспаривались, подтверждены письменными материалами.

В ходе рассмотрения гражданского дела ответчик ФИО1 против исковых требований ФИО2 возражал, заявив, что брака в приобретенном истцом пуховике не было. С представленным истцом экспертным заключением ФИО1 так же не согласился.

По ходатайству истца ФИО2, с согласия ответчика ФИО1, определением суда от ДД.ММ.ГГГГ по настоящему делу назначена судебная товароведческая экспертиза, производство которой поручено экспертному учреждению «Кавминводская лаборатория судебных экспертиз» <адрес>.

Из поступившего в суд заключения судебной товароведческой экспертизы №/С от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что приобретенный ФИО5 у ответчика ИП ФИО1 женский пуховик черного (темно-синего) цвета имеет производственный брак – дефект материалов. Дефект материалов является причиной миграции пуха (перьев) из наполнителя пуховика.

С учетом изложенного суд приходит к выводу об обоснованности исковых требований ФИО6 о расторжении договора купли-продажи, взыскании с ответчика ИП ФИО1 стоимости приобретенного женского пуховика в размере 10 441 рубля. При этом суд считает необходимым обязать истца ФИО2 возвратить женский пуховик продавцу ИП ФИО1

В силу части 2 ст. 150 ГК РФ нематериальные блага защищаются в соответствии с настоящим Кодексом и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а так же в тех случаях и тех пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав вытекает из существа нарушенного нематериального права и характера последствий этого нарушения.

В соответствии со ст.ст. 151, 1099-1101 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд возлагает на нарушителя обязанность денежной компенсации этого вреда, принимая во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства.

Статьей 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» установлено, что моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Истцом заявлены требования о взыскании в ее пользу с ИП ФИО1 в счет компенсации морального вреда 5 500 рублей.

Учитывая установленные в ходе рассмотрения обстоятельства и допущенные со стороны ответчика ФИО1 нарушения прав истца как потребителя, суд считает возможным данные требования удовлетворить частично и взыскать с ответчика в пользу ФИО2 в возмещение морального вреда 2 000 рублей.

Согласно п. 6 ст. 13 ФЗ "О защите прав потребителей", п. 46 Постановления Пленума ВС РФ N 17 от 28.06.2012 г. "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Следовательно, с ИП ФИО1 в пользу ФИО2 подлежит взысканию штраф в размере 6 220 рублей 50 копеек.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Пункт 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 1 от 21 января 2016 года «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» содержит разъяснения о том, что к судебным издержкам относятся расходы, которые понесены лицами, участвующими в деле, включая третьих лиц, заинтересованных лиц в административном деле (ст. 94 ГПК РФ, ст. 106 АПК РФ, ст. 106 КАС РФ). Перечень судебных издержек, предусмотренный указанными кодексами, не является исчерпывающим. Так, расходы, понесенные истцом в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости. Согласно данным разъяснениям истцу могут быть возмещены расходы на проведение досудебного исследования состояния имущества, на основании которого впоследствии определена цена предъявленного в суд иска, его подсудность.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу об обоснованности требований истца ФИО2 о возмещении расходов в размере 1 000 рублей на оплату услуг эксперта по подготовке заключения ГУП СК «Бюро экспертиз» № от ДД.ММ.ГГГГ. Данные расходы истца подтверждены квитанциями и чеками от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Следовательно, с ответчика ФИО1 подлежит взысканию госпошлина, от уплаты которой истец освобождена, в размере 717 рублей 64 копеек в муниципальный бюджет города-курорта Кисловодска.

Кроме того, с ответчика ИП ФИО1 подлежат взысканию расходы общества с ограниченной ответственностью судебно-экспертного учреждения «Кавминводская лаборатория судебных экспертиз» (почтовый адрес: 357500 <адрес>; тел./факс <***>; ИНН/КПП-<***>/263201001; ОГРН <***>; р/сч. 40702810700220002042; ПАО "Ставропольпромстройбанк" г. Ставрополь, к/с 30101810500000000760; БИК 040702760; ОКПО79983833; ОКАТО07427000000; ОКТМО0727000; ОКФС16; ОКОПФ65; ОКВЭД 74,3) по проведению судебной экспертизы в сумме 10 447 рублей 92 копейки согласно направленной в суд калькуляции

На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 194-199, 234-238 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО2 к ИП ФИО1 удовлетворить частично и расторгнуть договор купли-продажи женского пуховика (полупальто) фирмы Westland style 1698, MOONLESS NIGHТ, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ИП ФИО1 и ФИО2

Обязать ИП ФИО1 возвратить ФИО2 денежные средства в размере 10 441 (десять тысяч четыреста сорок один) рубль, внесенные за пуховик по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. Обязать ФИО2 возвратить ИП ФИО1 женский пуховик (полупальто) фирмы Westland style 1698, MOONLESS NIGHТ, приобретенный ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 в счет компенсации морального вреда 2 000 (две тысячи) рублей, штраф 6 220 (шесть тысяч двести двадцать) рублей, в возмещение расходов на подготовку экспертного заключения № от ДД.ММ.ГГГГ 1 000 (одна тысяча) рублей.

Взыскать с ФИО1 в муниципальный бюджет <адрес> госпошлину в размере 717 (семьсот семнадцать) рублей 64 копейки.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью судебно-экспертного учреждения «Кавминводская лаборатория судебных экспертиз» (почтовый адрес: 357500 <адрес>; тел./факс <***>; ИНН/КПП-<***>/263201001; ОГРН <***>; р/сч. 40702810700220002042; ПАО "Ставропольпромстройбанк" г. Ставрополь, к/с 30101810500000000760; БИК 040702760; ОКПО79983833; ОКАТО07427000000; ОКТМО0727000; ОКФС16; ОКОПФ65; ОКВЭД 74,3) в возмещение расходов по проведению судебной экспертизы 10 447 (десять тысяч четыреста сорок семь) рублей 92 копейки.

В удовлетворении исковых требований ФИО2 к ИП ФИО1 о компенсации морального вреда в оставшейся части в размере 3 500 рублей отказать.

Ответчик, не участвовавший в рассмотрении дела, вправе подать в Кисловодский городской суд заявление об отмене решения в течение семи дней со дня получения копии с соблюдением требований ст. 238 ГПК РФ о его содержании. Стороны могут обжаловать заочное решение в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления о его отмене либо в тот же срок со дня вынесения судом определения об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Стойлов С.П.