Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества Банк ВТБ к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, встречному иску ФИО1 к публичному акционерному обществу Банк ВТБ о признании недействительными условий кредитного договора, обязании произвести взаимозачет встречных обязательств, взыскании компенсации за потерю времени, компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л:

ПАО Банк ВТБ обратилось в суд с иском к ФИО1, в котором просит взыскать с ответчика в его пользу задолженность по кредитному договору № от 14.01.2016 в размере 698 437 рублей 09 копеек, из которых: кредит – 595 807 рублей 70 копеек, плановые проценты за пользование кредитом – 100 502 рублей 64 копейки, пени – 2 126 рублей 75 копеек.

В обоснование иска истец указал, что 14.01.2016 между Банк ВТБ (ПАО), имевший на дату заключения кредитного договора наименование ВТБ 24 (ЗАО), и ответчиком был заключен кредитный договор №, на основании которого истец предоставил ответчику денежные средства в сумме 796 500 рублей 00 копеек на срок по 14.01.2021 с взиманием за пользование кредитом 27 процентов годовых, а ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользованием кредитом путем осуществления ежемесячных платежей 14 числа каждого календарного месяца. Ответчиком обязательства исполнены не были, в связи с чем истец воспользовался правом досрочно истребовать предоставленный кредит, уплатить проценты за его пользование и пени.

Ответчиком был подан встречный иск, принятый судом к производству 15.05.2019, в котором ответчик просил признать недействительными условия кредитного договора, обуславливающие выдачу кредита услугами по страхованию, обязать произвести взаимозачет встречных обязательств, взыскать компенсацию за потерю времени в размере 80 000 рублей 00 копеек, компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей 00 копеек.

В обоснование встречного иска ответчик указал, что истец не имеет банковской лицензии на кредитование физических лиц.

Ответчик оспаривает операцию истца по перечислению денежных средств с корреспондентского счета банка на его текущий счет. Полагает, что денежные средства на его счете являются вкладом ответчика на депозит личных ценных бумаг в виде «кредитного» договора – обязательства и автоматическая его конвертация на обязательства в виде билетов Банка России, подтверждением чего считает расходно-кассовый ордер, где сам себе со своего личного счета депозита перевел денежные средства на текущий счет. В результате, по мнению ответчика, действия истца по заключению кредитного договора являются сделкой мены обязательствами – встречным исполнением обязательства между ответчиком и Банком России, по условиям которого истец является посредником по передаче обязательств. В связи с вышеназванными обстоятельствами ответчик считает единственным законным средством наличного платежа банкноты (билеты Банка России), которые в свою очередь являются обязательствами Банка России, в связи с чем любой кредитный договор является меной обязательствами, то есть обязательства Банка России, обеспеченные активами обмениваются на обязательства клиентов, обеспеченные недвижимостью или автомобилями.

По мнению ответчика, принимая во внимание, что кредитный договор является обязательством клиента, ответчик, на праве одной из сторон по встречной мене (по заключенному кредитному договору) однородными обязательствами эквивалентными 796 500 рублей 00 копеек полностью производит взаимозачет и прекращение обязательств между им и Банком России, не нуждаясь в дальнейшем в посреднических услугах истца.

Ответчик полагает что заключение договора страхования заемщика в ООО СК «ВТБ Страхование» является навязанной услугой, которая нарушает нормы действующего законодательства, а условия кредитного договора в части страхования заемщика недействительными.

В судебном заседании представитель истца поддержал свои исковые требования в полном объеме, в удовлетворении встречного иска просил отказать.

Ответчик в судебном заседании поддержал встречные исковые требования, в удовлетворении исковых требований банка просил отказать.

Суд, выслушав явившихся лиц, исследовав материалы дела, полагает, что иск банка подлежит удовлетворению, а встречные исковые требования отклонению.

Согласно ст.1 Федерального закона от 02.12.1990 N 395-1 (ред. от 29.05.2019) "О банках и банковской деятельности", кредитная организация - юридическое лицо, которое для извлечения прибыли как основной цели своей деятельности на основании специального разрешения (лицензии) Центрального банка Российской Федерации (Банка России) имеет право осуществлять банковские операции, предусмотренные настоящим Федеральным законом. Банк - кредитная организация, которая имеет исключительное право осуществлять в совокупности следующие банковские операции: привлечение во вклады денежных средств физических и юридических лиц, размещение указанных средств от своего имени и за свой счет на условиях возвратности, платности, срочности, открытие и ведение банковских счетов физических и юридических лиц.

В ст. 5 вышеназванного закона приведен исчерпывающий перечень банковских операций.

Деятельность истца осуществляется на основании лицензии на осуществление банковских операций №, выданной Центральным Банком Российской Федерации.

14.01.2016 между Банком ВТБ 24 (ПАО) и ответчиком был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым банк предоставил ответчику кредит в размере 796 500 рублей на срок по 14.01.2021 с взиманием за пользование кредитом 27% годовых.

Ответчик был обязан ежемесячно вносить платежи по договору, но перестал производить их, в связи с чем, истец реализовал своё право на досрочное истребование кредита, процентов за его использование, пени.

На основании решения внеочередного Общего собрания акционеров Банка ВТБ (ПАО) от 09.11.2017, а также решения внеочередного Общего собрания акционеров Банка ВТБ 24 (ПАО) от 03.11.2017 Банк реорганизован в форме присоединения к нему Банка ВТБ 24 (ПАО), о чем 01.01.2018 была внесена запись в Единый государственный реестр юридических лиц за государственным регистрационным номером (ГРН) 2187800030020.

Банк ВТБ (ПАО) является правопреемником всех прав и обязанностей Банка ВТБ 24 (ПАО) в отношении всех его должников и кредиторов, включая обязательства, оспариваемые сторонами.

Исходящим № от 27.07.2018 истец направил в адрес ответчика уведомление о досрочном истребовании задолженности.

Разрешая встречные исковые требования ФИО1, суд считает, что правоотношения, сложившиеся между истцом и ФИО1 регулируются § 2 главы 42 Гражданского кодекса РФ и не могут быть квалифицированы изложенной во встречном иске ФИО1 правовой позицией. Оснований для взаимозачета встречных обязательств судом не установлено.

Между сторонами был заключен кредитный договор, по которому банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В соответствии с п. п. 1, 11, 18 кредитного договора № от 14.01.2016, кредит предоставляется заемщику на потребительские нужды, путем зачисления в день подписания Кредитного договора всей суммы кредита – 796 500 рублей 00 копеек на банковский счет № безналичным переводом.

В соответствии с п.1.3 "Положения о правилах осуществления перевода денежных средств" (утв. Банком России 19.06.2012 N 383-П) в редакции на 14.01.2016, банки осуществляют перевод денежных средств по банковским счетам посредством: списания денежных средств с банковских счетов плательщиков и зачисления денежных средств на банковские счета получателей средств; списания денежных средств с банковских счетов плательщиков и выдачи наличных денежных средств получателям средств - физическим лицам; списания денежных средств с банковских счетов плательщиков и увеличения остатка электронных денежных средств получателей средств.

В подтверждение безналичного перечисления суммы кредита истцом представлена выписка по счету 40№, открытого на имя ответчика. Сумма кредита в размере 796 500 рублей 00 копеек была зачислена 14.01.2016 на вышеуказанный счет ответчика, с которого часть денежных средств в сумме 600 000 рублей 00 копеек была снята ответчиком наличными денежными средствами через кассу истца, что подтверждается расходным кассовым ордером № от 14.01.2016.

Таким образом выдача кредитных денежных средств ФИО2 истцом подтверждена.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с частью 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно части 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан вернуть займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст.ст. 309 и 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом. Заемщик по кредитному договору обязан возвратить в срок полученную сумму кредита кредитору и уплатить проценты за пользование кредитом.

В соответствии с частью 3 ст. 196 ГПК РФ, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Учитывая, что истцом самостоятельно уменьшены пени по просроченному долгу/задолженность по пени, по договору на 90%, суд не вправе выходить за рамки исковых требований и взыскивать большую сумму.

Указанная Банком сумма задолженности по кредитному договору подтверждается материалами дела, в связи с чем, суд полагает, что ответчик должен уплатить истцу сумму кредита, по кредитному договору № от 14.01.2016 в размере 698 437 рублей 09 копеек, из которых: кредит – 595 807 рублей 70 копеек, плановые проценты за пользование кредитом – 100 502 рублей 64 копейки, пени – 2 126 рублей 75 копеек.

В соответствии с п.20 кредитного договора № от 14.01.2016 ответчик дал поручение банку в течение 1-го рабочего дня, со дня зачисления кредита на банковский счет №, указанный в п.18 индивидуальных условий кредитного договора, составить платежный документ и перечислить денежные средства в размере 121 500 рублей 00 копеек ООО СК «ВТБ Страхование».

Условиями кредитного договора не предусмотрено обязательности заключения договора страхования с ООО СК "ВТБ Страхование". При этом, доказательства того, что заключение кредитного договора поставлено в зависимость от обязательного заключения договора страхования, ФИО1 не представлено.

Согласно полиса единовременный взнос № от 14.01.2016, ФИО1 является застрахованным лицом, период действия страхования с 15.01.2016 по 14.01.2021.

Никаких доказательств принуждения ответчика к страхованию не представлено.

Согласно части 3 статьи 3 Закона РФ от 27.11.1992 № 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" Банк России вправе определять в своих нормативных актах минимальные (стандартные) требования к условиям и порядку осуществления отдельных видов добровольного страхования.

Как следует из пункта 1 Указания Банка России от 20.11.2015 № 3854-У "О минимальных (стандартных) требованиях к условиям и порядку осуществления отдельных видов добровольного страхования", при осуществлении добровольного страхования (за исключением случаев осуществления добровольного страхования, предусмотренных пунктом 4 Указания) страховщик должен предусмотреть условие о возврате страхователю уплаченной страховой премии.

Согласно пунктам 5 - 8 Указания Банка России от 20.11.2015 № 3854-У страховщик при осуществлении добровольного страхования должен предусмотреть, что в случае если страхователь отказался от договора добровольного страхования в срок, установленный пунктом 1 настоящего Указания, и до даты возникновения обязательств страховщика по заключенному договору страхования, уплаченная страховая премия подлежит возврату страховщиком страхователю в полном объеме.

Доказательств совершения действий, направленных на расторжение заключенного договора страхования ФИО1 суду не представлено.

Оценив содержание кредитного договора, суд приходит к выводу о том, что заключение кредитного договора не обуславливало приобретение клиентом дополнительной возмездной услуги по страхованию, заемщик имел возможность отказаться от дополнительной услуги.

Суд исходит из того, что ФИО1 должен представить доказательства, что страхование при заключении кредитного договора являлось не добровольным, а было возложено на него банком, как дополнительное обязательство, обуславливающее предоставление основной услуги (кредита).

Таких доказательств, в нарушение положений ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ответчик не представил, а вышеперечисленных доказательств (собственноручно подписанных документов) осознанности, добровольности и свободы его действий по заключению договора страхования, не опроверг. Заключая договор личного страхования, заемщик осознанно и добровольно принял на себя обязательства по оплате страховой премии страховщику. Банк, действуя по поручению заемщика, перечислил страховщику сумму страховой премии. В случае неприемлемости условий договора страхования, истец вправе был не принимать на себя указанные обязательства.

При таких обстоятельствах у суда не имеется оснований для признания недействительным положений кредитного договора от 14.01.2016 №. Поскольку требования о компенсации за потерю времени и морального вреда являются производными от первоначального требования, в удовлетворении которого отказано, суд не усматривает оснований для их удовлетворения.

В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В материалах дела имеется платежное поручение, свидетельствующее об оплате истцом госпошлины за подачу иска в суд в размере 10 184 рубля 37 копеек, которые суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.56,98,194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать в пользу Банк ВТБ (ПАО) с ФИО1 в качестве задолженности по кредитному договору № от 14.01.2016 сумму в размере 698 437 рублей 09 копеек, из которых: кредит – 595 807 рублей 70 копеек, плановые проценты за пользование кредитом – 100 502 рублей 64 копейки, пени – 2 126 рублей 75 копеек.

Взыскать в пользу Банк ВТБ (ПАО) с ФИО1 судебные расходы за уплату государственной пошлины в размере 10 184 рубля 37 копеек.

В удовлетворении встречных исковых требований ФИО1 отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Санкт-Петербургский городской суд через Октябрьский районный суд Санкт-Петербурга.

Судья