Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело поискуФИО1 к Администрации ..., Межведомственной комиссии при Администрации ... об обязании составить заключение в соответствии с установленными законом требованиями, в целях защиты прав на безопасное проживание,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к Администрации ..., Межведомственной комиссии ... об обязании составить заключение в соответствии с установленными законом требованиями. Из заявления следует, что ДД.ММ.ГГГГ. Республиканская служба Государственной жилищной инспекции направила в Администрацию ... письмодля признания многоквартирного дома по адресу: ... аварийным и подлежащим сносу, либо реконструкции. В ДД.ММ.ГГГГ. истцу стало известно о пожаре произошедшем в ... указанного дома в ДД.ММ.ГГГГДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 обратилась в Межведомственную комиссию с заявлением о признании жилого помещения – ... непригодным для проживания. ДД.ММ.ГГГГ Комиссия приняла заключение о выявлении оснований для признания квартиры истца подлежащей капитальному ремонту, при этом не сделана оценка всего дома по п.38 Положения был издан краткий приказ ... от ДД.ММ.ГГГГ. Полагает, что в результате пожара утрачены характеристики всего дома. Дом нуждается в решении вопроса о признании его аварийным и подлежащим сносу.

В судебное заседание истец ФИО1 не явилась, извещена надлежащим образом, просила дело рассмотреть в ее отсутствие. Ее представители по доверенностям ФИО2 и ФИО3 доводы и требования изложенные в исковом заявлении поддержали. Суду пояснили, что для признания дома аварийным о подлежащим сносу необходимо проведение соответствующей экспертизы, однако у истца отсутствуют средства для оплаты стоимости данных услуг. Остальные собственники дома не желают проводить экспертизу. Полагали, что по обращению Республиканской службы жилищной инспекции и заявлению истца ответчики обязаны были провести обследование всего дома, а не ограничиваться решением вопроса о капитальном ремонте жилого помещения принадлежавшего истцу. Также пояснили, что ни истец, ни другие собственники с заявлением о признании дома аварийным в Комиссию не обращались. Полагали, что Межведомственная комиссия в соответствии с действующим законодательством обязана провести обследование всего дома.

Представитель ответчиков Администрации ... и Межведомственной комиссии при Администрации ... по доверенностям ФИО4 возражала против удовлетворения иска, ссылаясь на то, что в ДД.ММ.ГГГГ истец обращалась с заявлением по вопросу пригодности для проживания только в отношении ее жилого помещения, было представлено соответствующее заключение в отношении одной квартиры, а не всего дома. Комиссия приняла решение по заявленным требованиям. Оснований для возложения обязанности по обследованию всего дома не имеется, поскольку необходимо представить соответствующее заявление и подтверждающие документы. Экспертиза является платной, Межведомственная комиссия не имеет собственного бюджета, не наделена полномочиями проведения экспертиз, решает вопросы о признании дома аварийным только на основании представленных документов.

Изучив материалы дела, выслушав объяснения участников судебного разбирательства, суд приходит к следующим выводам.

Частью 4 статьи 15 ЖК РФ установлено, что жилое помещение может быть признано непригодным для проживания по основаниям и в порядке, которые установлены уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Во исполнение данной нормы Правительством РФ принято Постановление от ДД.ММ.ГГГГ N 47 "Об утверждении Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения не пригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции"

Пунктом 7 Положения предусмотрено, что признание помещения жилым помещением, пригодным (непригодным) для проживания граждан, а также многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции осуществляется межведомственной комиссией, создаваемой в этих целях, на основании оценки соответствия указанных помещения и дома установленным в настоящем Положении требованиям.

Данное Положение распространяется на находящиеся в эксплуатации жилые помещения независимо от формы собственности.

В силу пунктов 42, 46, 47 названного Положения указанная комиссия на основании заявления собственника помещения или заявления гражданина (нанимателя) либо на основании заключения органов, уполномоченных на проведение государственного контроля и надзора, по вопросам, отнесенным к их компетенции, проводит оценку соответствия помещения установленным в настоящем Положении требованиям и признает жилое помещение пригодным (непригодным) для проживания, а также признает многоквартирный дом аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, принимая по результатам рассмотрения заявления или заключение органа, уполномоченного на проведение государственного контроля и надзора, одно из предусмотренных пунктом 47 Положения решение либо решение о проведении дополнительного обследования оцениваемого помещения.

Согласно пункту 44 данного Положения решение вопроса о признании жилых помещений непригодными для проживания и многоквартирных домов аварийными и подлежащими сносу или реконструкции отнесено к исключительной компетенции межведомственной комиссии и осуществляется по правилам, установленным данным Положением.

Пунктом 45 Положения предусмотрен перечень документов, представляемых заявителем в комиссию для рассмотрения вопроса о пригодности (непригодности) помещения для проживания и признания многоквартирного дома аварийным.

Из материалов дела следует, что истец является собственником жилого помещения по адресу: ...

По заявлению ФИО1 заключением Межведомственной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ выявлены основания для признания помещения ..., расположенного по ..., подлежащим капитальному ремонту. Выявлены дефекты на стенах, перегородках, потолочном перекрытии и на полу. Прогибы пола в зале, в коридоре с уклоном в ванной комнате. Вследствие возгорания повреждено перекрытие в ванной комнате. В результате чего происходит проседание пола в зале и в коридоре в сторону ванной комнаты. Требуется замена межэтажного перекрытия и перегородок.

Приказом Комитета городского хозяйства от ДД.ММ.ГГГГ... жилое помещение по адресу: ..., признано подлежащим капитальному ремонту, с целью приведения утраченных в процессе характеристик жилого помещения.

Из вступившего в законную силу решения Советского районного суда ... от суда от ДД.ММ.ГГГГ. по административному иску ФИО1 к Администрации ..., Межведомственной комиссии при Администрации ... о признании действий незаконными, возложении обязанности признать дом аварийным и подлежащим сносу, установлено, что дом, в котором проживает истец, является многоквартирным. Также установлено, что вопрос о признании дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции межведомственной комиссией не рассматривался, с заявлением о признании дома аварийным и подлежащим сносу с приложением требуемого заключения специализированной организации истец не обращалась. Экспертное заключение ООО «МП проект» является заключением проектно-изыскательской организации по результатам обследования элементов ограждающих и несущих конструкций отдельных жилых помещений.В связи с чем, суд не усмотрел оснований для признания действий ответчиков незаконными и возложения обязанности признать жилой домаварийным и подлежащим сносу.

В силу ч.2 ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Доводы представителя истца о том, что ранее в Межведомственную комиссию обращалась Республиканская служба государственной жилищной инспекции не могут быть приняты во внимание, поскольку как следует из представленных в дело материалов обследование производилось не в отношении многоквартирного дома, а лишь в части, т.е. квартиры истца.

Доводы представителей истца о невозможности несения расходов на оплату услуг эксперта с учетом установленных по делу обстоятельств не имеют правового значения для рассмотрения настоящего спора.

Таким образом, поскольку заявлений в Межведомственную комиссию при Администрации ... о необходимости выявления оснований для признания многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу не поступало, данный вопрос межведомственной комиссией не рассматривался в порядке предусмотренном вышеназванным Положением, оснований для удовлетворения исковых требований суд не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к Администрации ..., Межведомственной комиссии при Администрации ... об обязании составить заключение в соответствии с установленными законом требованиями, в целях защиты прав на безопасное проживание, - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Бурятия в течение месяцапутем подачи апелляционнойжалобы в Советскийрайонныйсудгор.Улан-Удэ.

Судья Б.И. Танганов