Гражданский кодекс часть 1

05 сентября 2016 года Елабужский городской суд Республики Татарстан в составе: председательствующего судьи Подноскова С.Ю., при секретаре Сабировой Э.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Х. к С. о взыскании материального ущерба, причиненного продажей некачественного товара,

УСТАНОВИЛ:

Х. обратилась в суд с иском к индивидуальному предпринимателю Ч., С. о взыскании материального ущерба, причиненного продажей некачественного товара и выполнением некачественной услуги, в обоснование указав, что в августе 2014 года ею было принято решение о заливке бетонных дорожек вокруг своего дома, расположенного по адресу: ......, для чего ею был приобретен цемент стоимостью 15400 руб. у ответчика С., арматура-8910 руб. 72 коп., жидкое стекло-240 руб., а также оплачены услуги ИП Ч. по изготовлению и заливке бетона в размере 48363 руб. В общем ею было потрачено 75914 руб. 72 коп. В марте 2015 года указанная бетонная конструкция начала крошиться, в связи с чем, она обратилась к ответчикам с претензией, однако никто из них свою вину не признал. В связи с чем, она провела экспертизу, в соответствии с которой было установлено, что причиной осыпания бетонной конструкции явилось нарушение технологии изготовления бетонного раствора и технология укладки бетона, а также,что вяжущие свойства цемента в бетонном растворе не соответствуют ГОСТ 30515-2013, а также организации изготовившей цемент и заявленной ИП С. в накладной не существует, Таким образом полагает, вина в разрушении бетонной конструкции у ответчиков обоюдная. В соответствии со сметным расчетом в настоящее время стоимость укладки бетона возросла на 21372 руб. 74 коп., а стоимость демонтажа составляет 59654 руб. Просила взыскать с ответчиков С. и ИП Ч. солидарно в возмещение материального ущерба причиненного продажей некачественного товара и некачественно предоставленной услуги 75914 руб. 72 коп., убытки в виде разницы между ценой работы по укладке бетона на момент покупки некачественного цемента и ценой на момент выявления недостатков товара и услуги в размере 21372 руб. 74 коп., расходы на ремонтные работы по демонтажу бетона в размере 59654 руб.

В судебном заседании представитель истца Х. адвокат Т. уточнила исковые требования и просила взыскать вышеуказанные суммы только с С.

Ответчик ИП Ч. иск не признал, пояснив, что цемент приобрела сама Х., потом в процессе работы велела поверх бетонной конструкции нанести жидкое стекло.

Ответчик С. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен.

Допрошенный в ходе судебного заседания в качестве свидетеля К.1 суду показал, что, жидкое стекло поверх бетонной конструкции был нанесен по инициативе самой Х.

Эксперт Ч1. показал, что цемент марки «ПЦ400Ульяновский», купленный истицей у С. является подделкой, поскольку организации под названием «ПЦ 400 Ульяновский» не существует. Кроме того, жидкое стекло не сочетается бетоном и ведет к его разрушению.

Суд, выслушав представителя истца Х.-адвоката Т., ответчика ИП Ч., свидетеля К.1, эксперта Ч1., изучив материалы гражданского дела, приходит к следующему.

В силу ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.

В соответствии со ст.18 Закона «О защите прав потребителей» Потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе:

потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула);

потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены;

потребовать соразмерного уменьшения покупной цены;

потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом;

отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Согласно ст. 524 ГК РФ если в разумный срок после расторжения договора вследствие нарушения обязательства продавцом покупатель купил у другого лица по более высокой, но разумной цене товар взамен предусмотренного договором, покупатель может предъявить продавцу требование о возмещении убытков в виде разницы между установленной в договоре ценой и ценой по совершенной взамен сделке. Если в разумный срок после расторжения договора вследствие нарушения обязательства покупателем продавец продал товар другому лицу по более низкой, чем предусмотренная договором, но разумной цене, продавец может предъявить покупателю требование о возмещении убытков в виде разницы между установленной в договоре ценой и ценой по совершенной взамен сделке. Если после расторжения договора по основаниям, предусмотренным пунктами 1 и 2 настоящей статьи, не совершена сделка взамен расторгнутого договора и на данный товар имеется текущая цена, сторона может предъявить требование о возмещении убытков в виде разницы между ценой, установленной в договоре, и текущей ценой на момент расторжения договора.Текущей ценой признается цена, обычно взимавшаяся при сравнимых обстоятельствах за аналогичный товар в месте, где должна была быть осуществлена передача товара. Если в этом месте не существует текущей цены, может быть использована текущая цена, применявшаяся в другом месте, которое может служить разумной заменой, с учетом разницы в расходах по транспортировке товара. Удовлетворение требований, предусмотренных пунктами 1, 2 и 3 настоящей статьи, не освобождает сторону, не исполнившую или ненадлежащее исполнившую обязательство, от возмещения иных убытков, причиненных другой стороне, на основании статьи 15 настоящего Кодекса.

В силу ч.6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В ходе судебного заседания установлено, что Х. в августе 2014 года приняла решение о заливке бетонных дорожек вокруг своего дома, расположенного по адресу: ......, для чего она приобрела цемент стоимостью 15400 руб. у ответчика С., арматуру стоимостью -8910 руб. 72 коп., жидкое стекло стоимостью-240 руб., а также оплатила услуги ИП Ч. по изготовлению и заливке бетона в размере 48363 руб. В общем ею было потрачено 75914 руб. 72 коп. В марте 2015 года указанная бетонная конструкция начала крошиться, в связи с чем Х. обратилась к ответчикам с претензией, однако никто из них свою вину не признал.

Из заключения эксперта Номер обезличена о проведении судебной строительной экспертизы бетонной площадки во дворе дома, расположенного по адресу: РТ, ......, составленному экспертами Национального Агентства Оценки Бизнеса, Инвестиций, Недвижимости следует, что Цемент марки «ПЦ400Ульяновский» по документам, передан покупателю в таре по 50 кг. Всего 62 мешка в бумажных пакетах не соответствует марке по документам (маркировка цемента на бумажных пакетах ПЦ 400 ...... активными минеральными добавками). Информация производителя отсутствует, отсутствуют и сам производитель, нарушены требования ГОСТ 30515-2013 Межгосударственный стандарт. Цементы. Общие технические условия. п.7.5 Организации «ПЦ 400 Ульяновский» не существует, Цемент марки «ПЦ400 Ульяновский» упакованный 62 бумажных мешка объявленным весом 50 кг. не соответствует требованиям ГОСТ 30515-2013.Стоимость устранения недостатков согласно локального сметного расчета составляет 70916 руб. Согласно локальному ресурсному сметному расчету Номер обезличена сметная стоимость строительных работ (ремонтные работы) по демонтажу бетона составляет 59654 руб.

Таким образом, исковые требования Х. к С. о взыскании материального ущерба в размере 75914 руб. 72 коп., убытков в размере 21372 руб. 74 коп -разница между ценой работы по укладке бетона на момент покупки некачественного цемента и ценой на момент выявления недостатков товара, расходов на ремонтные работы по демонтажу бетона в размере 59654 руб., всего 156941 руб. 46 коп. подлежат удовлетворению, поскольку С. продал некачественный товар, неизвестного производителя, что послужило причинению убытков покупателю.

В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку требования истца не были удовлетворены ответчиком в добровольном порядке, с ответчика подлежит взысканию штраф в размере 78470 руб. 73 коп.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ необходимо взыскать с С. государственную пошлину в доход государства в размере 5554 руб. 12 коп.

Руководствуясь ст. ст.194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Х. к С. о взыскании материального ущерба, причиненного продажей некачественного товара удовлетворить.

Взыскать с С. в пользу Х. в возмещение материального вреда, причиненного продажей некачественного товара 75914 руб. 72 коп., убытков в виде разницы между ценой за работы по укладке бетона на момент покупки некачественного цемента и ценой на момент выявления недостатков товара в размере 21372 руб. 74 коп. и расходов на ремонтные работы по демонтажу бетона в размере 59654 руб., штрафа в размере 78470 руб. 73 коп., всего 235412 двести тридцать пять тысяч четыреста двенадцать) руб. 19 коп.

Взыскать с С. государственную пошлину в доход государства в размере 5554 (пять тысяч пятьсот пятьдесят четыре) руб. 12 коп.

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Верховный Суд Республики Татарстан через Елабужский городской суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме

Судья: