Гражданский кодекс часть 1

Омский районный суд Омской области председательствующего судьи Степановой Е.В., при секретаре судебного заседания Тихонове Д.С., помощнике судьи Чуевой А.О., рассмотрел в открытом судебном заседании в городе Омске 20 февраля 2021 года гражданское дело по исковому заявлению Кныш О.Д. к Кныш Е.В. о расторжении брака, разделе совместно нажитого имущества и долгов,

УСТАНОВИЛ:

Истец Кныш О.Д. первоначально обратился в Омский районный суд Омской области с исковыми требованиями о расторжении брака и признании долга Кныш Е.В. по договору беспроцентного займа, заключенного между Булкиным С.В. (Займодовец) и Кныш Е.В. (Заемщик), личным долгом Кныш Е.В., указав, что брачные отношение между ним и ответчиком прекращены с марта 2020 года, общее хозяйство не ведется, дальнейшая совместная жизнь невозможна. Обязательства, из которых возник долг по договору займа, возникли по инициативе ответчицы, денежные средства не были использованы в интересах семьи, о долге он не знал.

В ходе судебного разбирательства истец дополнил исковые требования, просил к кроме заявленных первоначально требований, разделить совместно нажитое имущество, признав за Кныш Е.В. право собственности на 6/10 долей жилого дома и земельного участка, расположенные по адресу <адрес>, за Кныш О.Д. право собственности на квартиру по адресу <адрес>.

В судебном заседании истец Кныш О.Д. заявленные требования поддержал, указав, что в настоящее время он проживает в <адрес> по адресу: <адрес>, ответчица в жилом доме по адресу <адрес>. Не оспаривал, что денежные средства по договору займа от 21.04.2016 были внесены в счет покупки <адрес> по адресу <адрес>.

Представитель истца Костылецкий О.А., допущенный к участию в деле по устному ходатайству истца, в судебном заседании уточненные исковые требования поддержал, указав, что наличие брачного договора не может являться основанием для отказа в разделе имущества в судебном порядке.

Ответчица Кныш Е.В. в ходе судебного разбирательства исковые требования в части расторжения брака, раздела совместно нажитого недвижимого имущества признала. В части заявленных требования о признании долга по договору займа от 21.04.2016 её личным долгом, указала, что заемные средства были направлены на покупку квартиры по адресу по адресу <адрес>.

Представитель ответчицы Гаврилова Н.Г., допущенная к участию в деле по устному ходатайству ответчицы, в судебном заседании указала, что поскольку ответчица Кныш Е.В. фактически проживает в жилом доме по адресу <адрес> совместно с её родителями, является предпринимателем и часть дома использует под коммерческие цели (магазин), во избежание дальнейших судебных разбирательств с истцом, в том числе по вопросу содержания общего имущества, исходя из принципов разумности, справедливости и процессуальной экономии, считает необходимым признать за ответчицей единоличное право собственности на 6/10 долей в указанном доме и земельном участке.

Третье лицо Булкин С.В. в судебном разбирательству участия не принимал, о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежаще.

Третье лицо Скуратов Д.П. в судебном заседании возражал против заявленного иска, требуя вернуть ему гараж, не относящийся к предмету настоящего разбирательства, также поддерживая своего сына Кныш О.Д. в части передачи в его собственности квартиры по <адрес>.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что Кныш О.Д., ДД.ММ.ГГГГ г.р. и Брусс Е.В., ДД.ММ.ГГГГ заключили брак 19.05.2000, о чем 19.05.2000 Центральным отделом управления ЗАГС Администрации Омской области, составлена актовая запись № 980, жене присвоена фамилия Кныш, что подтверждается свидетельством о заключении брака I-KH № 517225, выданным 19.05.2000.

От брака стороны имеют совершеннолетнего ребенка – К.Е.О., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, что подтверждается свидетельствами о рождении II-КН № 663342, выданным Центральным отделом управления ЗАГС Администрации Омской области.

Из пояснений сторон следует, что фактически брачные отношения прекращены с марта 2020 года, стороны проживают раздельно, совместное хозяйство не ведется.

Согласно ч. 2 ст. 21 Семейного Кодекса РФ расторжение брака производится в судебном в случаях, если один из супругов, несмотря на отсутствие у него возражений, уклоняется от расторжения брака в органе записи актов гражданского состояния, в том числе отказывается подать заявление.

В соответствии со ст. 22 Семейного Кодекса РФ расторжение брака в судебном порядке производится, если судом установлено, что дальнейшая совместная жизнь супругов и сохранение семьи невозможны.

Согласно ч. 1 ст. 23 Семейного Кодекса РФ при наличии взаимного согласия на расторжение брака супругов, имеющих общих несовершеннолетних детей, а также супругов, указанных в пункте 2 статьи 21 настоящего Кодекса, суд расторгает брак без выяснения мотивов развода.

В силу ч. 2 ст. 23 Семейного Кодекса РФ расторжение брака производится судом не ранее истечения месяца со дня подачи заявления о расторжении брака.

В судебном заседании стороны заявили согласие на расторжение брака.

Поскольку примирение супругов не состоялось, дальнейшая совместная жизнь супругов и сохранение семьи невозможно, в связи с чем, суд полагает, что требование о расторжении брака подлежит удовлетворению.

В материалы дела представлен договор беспроцентного займа, заключенный 21 апреля 2016 года между Булкиным С.В. (Займодовец) и Кныш Е.В. (Заемщик), по условиям которого Займодавец передает Заемщику заем в сумме 1 100 000 рублей для приобретения квартиры.

Судом установлено, и следует из материалов дела, что 24.04.2016 Кныш Е.В. по договору купли-продажи приобретена квартира по адресу <адрес>.

В ходе судебного разбирательства истец и ответчица указали, что заемные средства в размере 1 100 000 рублей были внесены в счет оплаты покупки квартиры по адресу <адрес>.

Поскольку указанная квартира была приобретена в период брака, указанное имущество является совместно нажитым, а потому денежные средства по договору займа, внесенные в счет покупки совместно нажитого имущества являются совместным долгом супругов.

Тот факт, что право собственности на квартиру по адресу <адрес> зарегистрировано за Кныш Е.В. не свидетельствует, что заемные денежные средства потрачены ответчицей в личных целях.

В соответствии с частью 1 ст. 33 СК РФ законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности. Законный режим имущества супругов действует, если брачным договором не установлено иное.

В силу части 1 ст. 34 СК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

В ходе судебного разбирательства установлено, что совместно нажитым имуществом супругов Кныш является <адрес> по адресу <адрес> 6/10 долей жилого дома и земельного участка, расположенного по адресу <адрес>.

Согласно ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Судом установлено, что 20.04.2016 между супругами Кныш О.Д. и Кныш Е.В. заключен брачный договор. Согласно условиям которого, все движимое и недвижимое имущество, где бы она ни находилось и в чем бы оно заключалось, включая квартиры, жилые дома, земельные участки, иное недвижимое имущество и движимое имуществ, права на которое подлежит регистрации в соответствии с законодательством о государственной регистрации, ценные бумаги, денежные вклады, инвестиционные вложения, в том числе в строительство, и другие вложения, сделанные супругами в период совместного брака, признаются в период брака собственностью того супруга, на чье имя они сделаны, приобретены или зарегистрированы.

Указанный брачный договор был оспорен Скуратовым Д.П. являющимся взыскателем с Кныш О.Д. по исполнительному производству № 50734/17/55005-СД.

Решением Первомайского районного суда г. Омска от 15.01.2018, оставленным в силе апелляционным определением Судебной коллеги по гражданским делам Омского областного суда от 15.03.2018, в удовлетворении иска Скуратова Д.П. к Кныш О.Д., Кныш Е.В. о признании брачного договора и договора купли-продажи квартиры по адресу <адрес> отказано.

Решением Первомайского районного суда г. Омска от 26.02.2019 в удовлетворении иска Скуратова Д.П. к Кныш О.Д., Кныш Е.В. о выделе доли в праве собственности на квартиру по адресу <адрес>, обращении взыскания на долю в праве собственности на квартиру отказано.

Апелляционным определением Судебной коллеги по гражданским делам Омского областного суда от 27.06.2019 решение от 26.02.2019 отменено в части, определена доля Кныш О.Д. в совместно нажитом имуществе супругов в <адрес>, равную ? доли в праве собственности.

Решением Омского районного суда Омской области от 18.03.2019, вступившим в законную силу 05.06.2019, установлено, что 6/10 долей в праве собственности на земельный участок и 6/10 долей в праве собственности на расположенный на нем жилой дом с магазином № 11 по <адрес><адрес> приобретены Кныш О.Д.ДД.ММ.ГГГГ у Брусс Т.В..

18 апреля 2016 года Кныш О.Д. продал Брусс Т.В. 6/10 долей в праве общей долевой собственности на жилой дом с магазином, расположенные по адресу: <адрес>, д.<адрес> 6/10 долей в праве общей долевой собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>

19 апреля 2016 года Брусс Т.В. подарила указанные доли жилого дома и земельного участка своей дочери Кныш Е.В., в связи с чем Скуратовым Д.П. подан иск к Кныш О.Д., Брусс Т.В., Кныш Е.В. о признании сделки недействительной, применение последствий недействительности сделки.

Решением Омского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ постановлено: «Признать недействительным договор купли-продажи 6/10 долей жилого дома с магазином и 6/10 долей земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>, д.<адрес>, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между Кныш О.Д. и Брусс Т.В..

Признать недействительными записи в Едином государственном реестре недвижимости за № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ о государственной регистрации права собственности в отношении 6/10 долей жилого дома с магазином и 6/10 долей земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>, д.<адрес>, заключенный ДД.ММ.ГГГГ, за Брусс Т.В..

Признать недействительным договор дарения 6/10 долей жилого дома с магазином и 6/10 долей земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>, д.<адрес>, заключенный ДД.ММ.ГГГГ, между Брусс Т.В. и Кныш Е.В..

Решением Омского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, не вступившего в законную силу, возвращено Кныш О.Д. в собственность 6/10 долей жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, восстановлена запись о его праве собственности на 6/10 долей в отношении объекта, расположенного по адресу: <адрес>.

19 февраля 2020 года между Кныш О.Д. и Кныш Е.В. заключено соглашение о внесение изменений в брачный договор от 20 апреля 2016 года, удостоверенное нотариусом К.Е.В.

По условиям соглашения от 19.02.2020, супруг дополнили Брачный договор от 20 апреля 2016 года следующими пунктами:

- пунктом 22 следующего содержания: «квартира, расположенная по адресу <адрес>, независимо от того на чье имя из супругов она оформлена к моменту расторжения брака, по соглашению Супругов в случае расторжения брака признается личной собственностью гр. Кныш О.Д.. В связи с вышеизложенным согласия супруги на отчуждение вышеназванной квартиры требоваться не будет»

- пунктом 23 следующего содержания: «6/10 долей здания и 6/10 долей земельного участка, расположенных по адресу <адрес>, независимо от того на чье имя из супругов они оформлена к моменту расторжения брака, по соглашению Супругов в случае расторжения брака признается личной собственностью гр. Кныш Е.В.. В связи с вышеизложенным согласия супруги на отчуждение вышеназванной квартиры требоваться не будет»

- пункт 6 Брачного договора изложить в следующей редакции «Ответственность за возврат кредитов (займов) супруги несут согласно семейному законодательству. Каждый из супругов обязан в случаях, когда это необходимо, своевременно уведомить своих кредиторов о заключении, изменении или расторжении этого брачного договора».

Истец Кныш О.Д. в настоящем судебном разбирательстве просит суд разделить совместно нажитое имущество, передать ему в собственность <адрес>, ответчице Кныш Е.В. 6/10 долей здания и 6/10 долей земельного участка, расположенных по адресу <адрес>.

Брачный договор от 20.04.2016 и соглашение о внесение изменений в брачный договор от 19.02.2020 сторонами не расторгнуто, в судебном порядке не признано недействительным.

Брачным договором признается соглашение супругов, определяющее их имущественные права в браке и после расторжения брака. Действие брачного договора прекращается с момента прекращения брака, за исключением тех обязательств, которые предусмотрены брачным договором на период после прекращения брака (п. 3 ст. 43 СК РФ).

Конституционный Суд РФ в Определении от 13.05.2010 г. N 839-О-О указал, что Семейный кодекс Российской Федерации признает брачным договором соглашение лиц, вступающих в брак, или соглашение супругов, определяющее имущественные права и обязанности супругов в браке и (или) в случае его расторжения (статья 40), которым супруги вправе изменить закрепленный законом режим совместной собственности и установить режим совместной, долевой или раздельной собственности на все имущество супругов, на его отдельные виды или на имущество каждого из супругов (пункт 1 статьи 42).

Фактически заявленные истцом требования о разделе совместно нажитого имущества дословно повторяют добровольно установленный режим раздельной собственности имущества, что свидетельствует об отсутствии наличия спора между супругами по заявленному имуществу.

В силу п. 1 ст. 256 ГК РФ, спорное имущество по условиям брачного договора в редакции заключенного соглашения о внесении изменений в брачный договор перестало считаться совместной собственностью Кныш О.Д. и Кныш Е.В., из условий брачного договора в редакции соглашения от 19.02.2020 следует, что и после прекращения брака <адрес> по адресу <адрес> остается личной собственностью Кныш О.Д., а 6\10 долей здания и 6/10 долей земельного участка, расположенных по адресу <адрес>, личной собственностью Кныш Е.В.

Действие брачного договора прекращается с момента прекращения брака (статья 25 Семейного кодекса РФ), за исключением тех обязательств, которые предусмотрены брачным договором на период после прекращения брака (ч. 3).

После прекращения действия брачного договора установленный режим раздельной собственности имущества супругов Кныш автоматически не меняется на режим совместной собственности.

При этом, вышеуказанными решениями суда, не был изменен режим их совместной собственности, в собственности супругов по настоящее время находится <адрес> по адресу г. Омск, ул. Красный Пахарь, дом 187 и 6 /10 долей здания и 6/10 долей земельного участка, расположенных по адресу <адрес> в отношении которого брачным договором, в редакции соглашения от 19.02.2020, установлен режим раздельной собственности имущества.

Согласно пункта 1 статьи 46 Семейного кодекса Российской Федерации супруг обязан уведомлять своего кредитора (кредиторов) о заключении, об изменении или о расторжении брачного договора; при невыполнении этой обязанности супруг отвечает по своим обязательствам независимо от содержания брачного договора.

Само по себе не уведомление должником своего кредитора о заключении брачного договора не влечет признание данного брачного договора недействительным, а предполагает наступление иных правовых последствий.

Суду не представлено доказательств того, что брачный договор в редакции соглашения от 19.02.2020, заключенный между сторонами оспорен и признан недействительным.

При таком положении, учитывая, что сторонами по взаимному согласию был заключен брачный договор, установивший режим раздельной собственности супругов, суд в соответствии с условиями данного договора, приходит к выводу об отсутствии оснований к разделу имущества, указанного в уточненном исковом заявлении, в судебном порядке.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Кныш О.Д. к Кныш Е.В. о расторжении брака, разделе совместно нажитого имущества и долгов удовлетворить частично.

Расторгнуть брак между Кныш О.Д. и Кныш (Брусс) Е.В., заключенный 19 мая 2000 года Центральным отделом управления ЗАГС Администрации Омской области, актовая запись 980.

Признать сумму долга по договору беспроцентного займа, заключенного 21 апреля 2016 года между Булкиным С.В. (Займодовец) и Кныш Е.В. (Заемщик), общими долгами супругов Кныш О.Д. к Кныш Е.В..

Исковых требований о разделе совместно нажитого имущества жилого дома и земельного участка, расположенного по адресу <адрес> и квартиры по адресу <адрес> оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Омский районный суд Омской области в течение месяца с момента изготовления мотивированного текста решения.

Судья Е.В. Степанова

Решение в окончательной форме изготовлено 2 марта 2021 года