Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Межмуниципального отдела МВД России «Еланский». Волгоградской области к ФИО3 о прекращении права собственности и принудительном отчуждении оружия,

установил:

Межмуниципальный отдел МВД России «Еланский» по Волгоградской области обратился в суд с иском к ФИО3 о прекращении права собственности на карабин «Сайга» калибр № мм. № №, с последующей его передачей на склад вооружения объединённого склада вооружения и материально-технического имущества Главного управления МВД России по Волгоградской области для дальнейшего его уничтожения.

Свои требования мотивирует тем, что ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, который являлся собственником карабина «Сайга» калибр № мм. № №, умер ДД.ММ.ГГГГ. Указанное оружие было помещено на временно хранение в комнату хранения оружия Межмуниципального отдела МВД России «Еланский», где хранится по настоящее время. Вместе с тем, поскольку на основании определения Еланского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ два охотничьих ружья, в том числе и вышеуказанное, перешло в собственность ФИО3 Однако, владение данным оружием последний в праве осуществлять только на основании разрешения на хранение нарезного оружия, которого он не имеет и не оформляет, мер по его распоряжению не принимает, истец обратился суд с настоящим иском, просит прекратить право собственности ФИО3 на карабин «Сайга» калибр № мм. № №, с последующей его передачей на склад вооружения объединённого склада вооружения и материально-технического имущества Главного управления МВД России по Волгоградской области для дальнейшего его уничтожения.

Впоследствии в порядке ст. 39 ГПК РФ истец уточнил требования, просил прекратить право собственности ФИО3 на карабин «Сайга» калибр № мм. № №, с последующей принудительной продажей указанного оружия с передачей собственнику вырученной от продажи оружия суммы за вычетом затрат, связанных с отчуждением оружия (л.д.№).

Представитель истца УВМД России по Волгограду в судебное заседание не явился, согласно заявлению, за подписью начальника Межмуниципального ОМВД России «Еланский» ФИО5, просили рассмотреть дело без представителя истца, настаивая на удовлетворении требований в полном объеме (л.д.№).

Ответчик ФИО3, надлежаще извещенный о месте и времени судебного заседания, о чем свидетельствует уведомление о вручении повестки, возвращенное в суд (л.д.№), в судебное заседание не явился, что является надлежащим извещением. В данном случае судом усматривается действия ответчика по отказу от получения повестки и тем самым отказ от учатсия в судебном разбирательстве.

В соответствии с ч. ч. 1, 3 ст. 167 ГПК РФ, лица, участвующие в деле обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу ч. 1 ст. 235 ГК РФ право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

Частью 1 ст. 238 ГК РФ предусмотрено, что если по основаниям, допускаемым законом, в собственности лица оказалось имущество, которое в силу закона не может ему принадлежать, это имущество должно быть отчуждено собственником в течение года с момента возникновения права собственности на имущество, если законом не установлен иной срок.

Статьей 6 Федерального закона от 13.12.1996 N 150-ФЗ (ред. от 02.04.2014) "Об оружии" определены ограничения, устанавливаемые на оборот гражданского и служебного оружия.

В судебном заседании установлено, что на основании определения Еланского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ за ФИО3 признано право собственности два охотничьих ружья (л.д.№).

Вместе с тем, ответчик не имеет разрешения на хранение нарезного оружия, в настоящее время мер по распоряжению не принимает. Доказательств обратного у суда не имеется и ответчиком не представлено.

При таких обстоятельствах, учитывая, что ответчик ФИО7 не имеет разрешения на хранение нарезного оружия и мер по его реализации не принимает, суд полагает необходимым исковые требования Управления МВД России по г.Волгограду к ФИО3 о прекращении права собственности в силу Закона и принудительном отчуждении оружия удовлетворить.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Управления МВД России по г. Волгограду к ФИО3 о прекращении права собственности и принудительном отчуждении оружия, - удовлетворить.

Прекратить права собственности ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., на ружье - карабин «Сайга» калибр № № №, с последующей принудительной продажей указанного оружия с передачей собственнику вырученной от продажи оружия суммы за вычетом затрат, связанных с отчуждением оружия.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Ворошиловский районный суд г. Волгограда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: Рыков Д.Ю.

Справка: решение изготовлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: Рыков Д.Ю.