Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО6 Марзие, ФИО6, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО1, управлению муниципального имущества администрации муниципального образования «<адрес>», администрации муниципального образования «<адрес>» о выделе доли из общего имущества, прекращении общей долевой собственности и признании права собственности на жилое помещение,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО8, ФИО9, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО1 о выделе доли из общего имущества, прекращении общей долевой собственности и признании права собственности на жилое помещение, указав, что является собственником 2/11 доли жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, общей площадью 167,5 кв.м. Другими участниками общей долевой собственности являются ФИО8, ФИО9, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО7 Согласно заключению ООО «МФ «Стройбытсервис – экспертиза» выдел доли истца возможен. Просила прекратить право общедолевой собственности на 2/11 доли в жилом доме, расположенном по адресу: <адрес>. Выделить 2/11 доли дома в виде жилого помещения - <адрес>, общей площадью 28,2 кв.м. признав на нее право собственности.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу в качестве соответчиков привлечены администрация муниципального образования «<адрес>», управление муниципального имущества администрации муниципального образования «<адрес>».

В судебное заседание истец ФИО2 не явилась, извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в свое отсутствие, против вынесения заочного производства по делу не возражала.

Ответчики ФИО8, ФИО9, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО7, представители ответчиков администрации муниципального образования «<адрес>», управления муниципального имущества администрации муниципального образования «<адрес>», в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

В соответствии с требованиями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц в порядке заочного судопроизводства.

Изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено и следует из материалов дела, что ФИО2 является собственником 2/11 доли жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, общей площадью 167,5 кв.м.

Другими участниками общей долевой собственности являются ФИО8, ФИО9, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО7

В соответствии со статьей 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

На основании статьи 244 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность). Общая собственность на имущество является долевой, за исключением случаев, когда законом предусмотрено образование совместной собственности на это имущество. Общая собственность возникает при поступлении в собственность двух или нескольких лиц имущества, которое не может быть разделено без изменения его назначения (неделимые вещи) либо не подлежит разделу в силу закона. Общая собственность на делимое имущество возникает в случаях, предусмотренных законом или договором.

Согласно статье 246 Гражданского кодекса Российской Федерации распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников.

В силу статьи 252 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

Согласно заключению, изготовленному ООО «МФ «Стройбытсервис – экспертиза», реальный выдел 2/11 доли ФИО2 возможен в виде отдельного жилого помещения – <адрес>.

Исходя из представленного технического паспорта, заключений, данная квартира является самостоятельным объектом недвижимости, и ее выдел в натуре не требует каких-либо перепланировок и материальных затрат. В случае выдела доли истца из общего имущества никакого ущерба общему имуществу причинено не будет.

Споров с сособственниками по выделяемым в натуре жилых помещений не имеется, с данными вариантами выдела доли домовладения все собственники согласны, что подтверждается представленными от них заявлениями. Сложившийся порядок пользования спорных вопросов у собственников не вызывает.

Анализируя предоставленные в судебное заседание доказательства, приходит к выводу, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199, 233-244 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО2 к ФИО6 Марзие, ФИО6, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО1, управлению муниципального имущества администрации муниципального образования «<адрес>», администрации муниципального образования «<адрес>» о выделе доли из общего имущества, прекращении общей долевой собственности и признании права собственности на жилое помещение, удовлетворить.

Прекратить за ФИО2 право общей долевой собственности на 2/11 доли в домовладении № по <адрес>.

Выделить в натуре доли ФИО2 из состава домовладения, расположенного по адресу: <адрес>, в виде отдельного жилого помещения – <адрес>, общей площадью 28,2 кв. м.

Признать за ФИО2 право собственности на жилое помещение – <адрес> жилом доме, расположенном по адресу: <адрес>, литер А,а1, общей площадью 28,2 кв. м.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: Е.Д. Чурбакова