Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Рыбинске 07 июня 2022 года гражданское дело по иску Павлова Владимира Анатольевича к АО «АльфаСтрахование» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов,

установил:

Павлов В.А. обратился в суд с иском к АО «АльфаСтрахование» с требованиями взыскать неустойку в размере 158777,23 руб., компенсацию морального вреда в размере 10000,00 руб., расходы на оплату юридических услуг в размере 9000,00 руб., расходы на копирование документов в размере 2050,00 руб., почтовые расходы в размере 900,00 руб.

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов 10 минут в районе <адрес> в <адрес> произошло дорожно - транспортное происшествие с участием принадлежащего Павлову В.А. на праве собственности автомобиля марки <данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, и автомобиля марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, которым в момент ДТП управлял ФИО1.

В результате указанного дорожно-транспортного происшествия принадлежащий Павлову В.А. автомобиль был поврежден. Работниками ГИБДД виновным в указанном дорожно-транспортном происшествии был признан водитель «<данные изъяты>» ФИО1.

Гражданская ответственность водителя ФИО1 вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств была застрахована страховой организацией САО «ВСК».

Гражданская ответственность Павлова Владимира Анатольевича вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств была застрахована страховой организацией АО «АльфаСтрахование».

ДД.ММ.ГГГГ Павлов В.А. обратился в АО «АльфаСтрахование» с заявлением о наступлении страхового случая.

АО «АльфаСтрахование», приняв заявление, вместо выдачи направления на ремонт, произвело Павлову В.А. страховую выплату в размере <данные изъяты> рублей.

Не согласившись с выплатой, и для определения размера восстановительных расходов, Павлов В.А. обратился к независимому эксперту - технику ИП ФИО5 для проведения независимой экспертизы своего автомобиля.

На основании акта осмотра транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ, экспертом-техником ФИО5 было составлено Экспертное заключение № от ДД.ММ.ГГГГ о стоимости восстановления поврежденного транспортного средства марки «<данные изъяты>» регистрационный номерной знак №, согласно которого расчетная стоимость восстановительного ремонта составляет <данные изъяты> рублей, размер затрат на проведение восстановительного ремонта с учетом износа (восстановительные расходы) составляет <данные изъяты> рублей.

Для определения утилизационной стоимости заменяемых деталей автомобиля «<данные изъяты>» регистрационный номерной знак № Павлов В.А. обратился к ИП ФИО5

Согласно справке об утилизационной стоимости заменяемых деталей автомобиля «<данные изъяты>» регистрационный номерной знак №, утилизационная стоимость заменяемых деталей составляет <данные изъяты> рублей.

Так как Павлову В.А. по закону полагалось возмещение в натуральной форме, т.е. путем ремонта поврежденного ТС, а страховая компания свои обязательства по ремонту ТС не выполнила, считает, что истцу полагалась страховая выплата без учета износа заменяемых запчастей, но за вычетом утилизационной стоимости заменяемых деталей, т.е. в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты>.).

Исходя из вышеизложенного, истец считает, что АО «АльфаСтрахование» необоснованно из подлежащей Павлову В.А. страховой выплаты, исключило сумму в размере <данные изъяты> рублей (<данные изъяты>.) в счет возмещения материального ущерба.

ДД.ММ.ГГГГ Павлов В.А. обратился в АО «АльфаСтрахование» с досудебной претензией (заявлением) о доплате страхового возмещения, возмещении расходов по проведению независимой экспертизы, расходов по составлению досудебной претензии, неустойки.

АО «АльфаСтрахование», рассмотрев досудебную претензию, направило уведомление об отказе в удовлетворении требований.

После обращения к финуполномоченному Павлов В.А. обратился с исковым заявлением в суд о взыскании страховой выплаты и судебных расходов. Решением мирового судьи судебного участка № Рыбинского судебного района Ярославской области взыскано с АО «АльфаСтрахование» страховое возмещение - <данные изъяты> рублей, а также судебные расходы.

Таким образом, обязанность страховой компании по выплате страхового возмещения в полном объеме была исполнена только после обращения с исковым заявлением в суд.

За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (дата выдачи исполнительного листа) просрочка платежа в сумме составляет 198 дней. Таким образом, подлежит выплате неустойка: <данные изъяты>.

ДД.ММ.ГГГГ Павлов В.А. направил в АО «АльфаСтрахование» досудебную претензию (заявление) о выплате неустойки.

АО «АльфаСтрахование», рассмотрев досудебную претензию, произвело выплату неустойки в размере <данные изъяты> руб.

С данным уведомлением Павлов В.А. категорически не согласен, считает, что ему полагается выплата неустойки в полном размере. Таким образом, подлежит выплате неустойка в размере 158 777,23 рублей (<данные изъяты>.).

ДД.ММ.ГГГГ Павлов В.А. направил обращение финансовому уполномоченному с требованием о взыскании неустойки. Финансовый уполномоченный, рассмотрев обращение, вынес решение об отказе в удовлетворении требований.

Истец не согласен с решением финансового уполномоченного в части отказа во взыскании неустойки, в связи с чем, полагает, что за период просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (дата выдачи исполнительного листа) он вправе получить неустойку, размер которой составляет 158777,23 руб. В качестве правовых оснований истец ссылается на положения Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

Истец Павлов В.А. в судебное заседание не явился, направил представителя по доверенности Соловьева В.В., который уточнил требования и просил взыскать неустойку в размере 156739,23 руб., поскольку ответчик представил документы о перечислении в бюджет НДФЛ 2038,00 руб.. Полагал, что оснований для снижения размера неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ не имеется.

Ответчик АО «АльфаСтрахование» в судебное заседание представителя не направил, надлежащим образом извещен о дате судебного разбирательства. Согласно представленным возражениям в исковых требованиях просит отказать. В случае удовлетворения требований в порядке ст. 333 ГК РФ просит снизить размер неустойки и компенсации морального вреда. Судебные расходы истца на оплату услуг представителя считает завышенными.

Третье лицо Финансовый уполномоченный в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещался надлежащим образом.

Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, дело мирового судьи 2-3239/2021, судом установлены следующие обстоятельства.

ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов 10 минут в районе <адрес> в <адрес> произошло дорожно - транспортное происшествие с участием принадлежащего Павлову В.А. на праве собственности автомобиля марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, и автомобиля марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, которым в момент ДТП управлял ФИО1.В результате указанного дорожно-транспортного происшествия принадлежащий Павлову В.А. автомобиль был поврежден. Работниками ГИБДД виновным в указанном дорожно-транспортном происшествии был признан водитель «<данные изъяты>» ФИО1.

ДД.ММ.ГГГГ Павлов В.А. обратился в АО «АльфаСтрахование» с заявлением о наступлении страхового случая.

Решением мирового судьи судебного участка № Рыбинского судебного района Ярославской области взыскано с АО «АльфаСтрахование» страховое возмещение - <данные изъяты> рублей, а также судебные расходы.

В соответствии со ст. 12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (дата выдачи исполнительного листа) просрочка платежа в сумме составляет 198 дней. За данный период размер неустойки, исчисленной в порядке ст. 12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» составляет <данные изъяты>.

ДД.ММ.ГГГГ Павлов В.А. направил в АО «АльфаСтрахование» досудебную претензию (заявление) о выплате неустойки.

В досудебном порядке АО «АльфаСтрахование произвело выплату неустойки в размере <данные изъяты> руб. с удержанием НДФЛ 13% в размере <данные изъяты> руб.

В силу п. 5 ст. 16.1 Закона об ОСАГО страховщик освобождается от обязанности уплаты неустойки (пени), суммы финансовой санкции и (или) штрафа, если обязательства страховщика были исполнены в порядке и в сроки, которые установлены указанным федеральным законом, а также если страховщик докажет, что нарушение сроков произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потерпевшего.

Из содержания вышеприведенных норм права и акта их разъяснения следует, что невыплата в двадцатидневный срок страхователю страхового возмещения в необходимом размере является неисполнением обязательства страховщика в установленном законом порядке и за просрочку исполнения обязательства по выплате страхового возмещения со страховщика подлежит взысканию неустойка, которая исчисляется со дня, следующего за днем, когда страховщик должен был выплатить надлежащее страховое возмещение, и до дня фактического исполнения данного обязательства. При этом выплата страхового возмещения в порядке урегулирования претензии, поданной в соответствии с требованиями ст. 16.1 Закона об ОСАГО, не освобождает страховщика от ответственности за нарушение сроков, установленных п. 21 ст. 12 Закона об ОСАГО, и не исключает применения гражданско-правовой санкции в виде законной неустойки, поскольку надлежащим сроком выплаты соответствующего данному страховому случаю страхового возмещения страхователю является именно двадцатидневный срок.

Учитывая ходатайство ответчика о применении положений ст. 333 ГК РФ, суд, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, учитывая степень вины ответчика в просрочке, и её длительность, считает необходимым взыскать неустойку в сумме 25000,00 рублей.

В силу п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости. Учитывая характер причиненного истцу морального вреда, требования разумности и справедливости, суд полагает взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 3000,00 рублей.

Согласно ч. 1 и 2 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенным требованиям. В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

На основании изложенного в пользу истца с ответчика АО «АльфаСтрахование» подлежат взысканию почтовые расходы 900,00 рублей, расходы на копирование документов 2050,00 руб.

Принимая во внимание фактически вложенный представителем истца труд в ходе обязательного досудебного урегулирования спора до рассмотрении дела, подготовку искового заявления и сбор доказательств, с учетом существа иска, объема и степени сложности дела, а также исходя из принципа разумности и справедливости, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика расходов по оплате услуг представителя в заявленном размере 9000,00 рублей.

На основании ч. 1 ст. 103 ГПК РФ с ответчика АО «АльфаСтрахование» подлежит взысканию государственная пошлина в доход бюджета городского округа г. Рыбинск в размере 1250,00 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Павлова Владимира Анатольевича удовлетворить частично.

Взыскать с АО «АльфаСтрахование» в пользу Павлова Владимира Анатольевича неустойку в размере 25000,00 рублей, компенсацию морального вреда в размере 3000,00 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 9000,00 рублей,, расходы на копирование документов 2050,00 рублей, почтовые расходы в размере 900,00 рублей.

Взыскать с АО «АльфаСтрахование» в бюджет городского округа город Рыбинск государственную пошлину в размере 1250,00 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ярославский областной суд через Рыбинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья

УИД 76RS0013-02-2022-001677-91