Гражданский кодекс часть 1

ДД.ММ.ГГГГ года Орехово-Зуевский городской суд Московской области в составе федерального судьи Гошина В.В., при секретаре Мироновой Н.М., с участием представителя истицы – Казанской В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Буробиной Зарины Бахтиеровны к Буробину Сергею Александровичу о взыскании расходов по коммунальным платежам,

УСТАНОВИЛ:

Истица мотивирует свои требования тем, что в совместной собственности с ответчиком находится квартира, расположенная по адресу <адрес>. Дом, в котором расположена квартира, указывает истица, обслуживает ООО «НКС». Брак с ответчиком расторгнут, в указанной квартире зарегистрирована дочь от совместного брака с ответчиком - ФИО8ДД.ММ.ГГГГ года рождения. ООО «НКС» выставляет счета для оплаты платежей коммунальных услуг и иных обязательных платежей в сфере ЖКХ. Разделение оплаты коммунальных и иных платежей в сфере ЖКХ между собственниками не производилось, ни в судебном порядке, ни путем заключения соглашения. Достичь соглашения по разделению оплаты коммунальных услуг и иных обязательных платежей в сфере ЖКХ не представилось возможным. Родители несовершеннолетнего ребенка несут обязанность по его содержанию. На содержание недвижимости, имеющейся в общей собственности расходы должны оплачиваться в равных долях по 1/2 части, однако коммунальные услуги ответчиком не оплачиваются. За оплату коммунальных платежей образовалась задолженность. Указывает, что одна полностью оплатила 170 873,05 коп. за период с августа 2021 г. по март 2022 <адрес> на изложенные обстоятельства, истица просит взыскать с ответчика денежные средства за оплату коммунальных платежей в порядке регресса в размере 85 436,52 руб., а также расходы по оплате госпошлины.

В судебном заседании представитель истицы Казанская В.В., исковые требования поддержала в полном объеме.

Ответчик в судебное заседание не явился, о дне и времени судебного разбирательства извещался в установленном законом порядке, что подтверждено материалами дела.

По изложенным мотивам суд считает, что предусмотренных в законе препятствий для рассмотрения настоящего дела в отсутствие ответчика Буробина С.А., извещенного о времени и дате рассмотрения дела в установленном законом порядке, суд находит подлежащим удовлетворению ходатайство представителя истицы о заочном рассмотрении дела.

Рассмотрев материалы дела, выслушав пояснения представителя истицы, дав оценку всем представленным по делу доказательствам в их совокупности и по правилам ст.67 ГПК РФ, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 245 ГК РФ, если доли участников долевой собственности не могут быть определены на основании закона и не установлены соглашением всех ее участников, доли считаются равными.

В соответствии со ст. 61 СК РФ родители несут равные права и обязанности по отношению к общему несовершеннолетнему ребенку, следовательно, между родителями ребенка, должна равно разделена оплата расходов по содержанию недвижимости.

Из содержания положений статьи 31 ЖК РФ следует, что собственник обязан нести все финансовые расходы, связанные с содержанием имущества, в том числе по оплате содержания жилья й коммунальных услуг. На совместно проживающих с собственником членов его семьи и бывших членов его семьи возложена солидарная с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением (часть 3).

В силу частей 2 и 4 статьи 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме; взнос на капитальный ремонт и плату за коммунальные услуги.

Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления).

Согласно части 1 статьи 153 ЖК РФ, граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствии п.п. 1 пункта 2 статьи 325 ГК РФ должник, исполнивший солидарную обязанность, имеет право регрессного требования к остальным должникам в равных долях вычетом доли, падающей на него самого.

Положениями ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п.3 ст.123 Конституции РФ и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, предусмотрено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд считает, что в данном конкретном случае обоснованность заявленного иска истицей доказана, поэтому с учетом вышеприведенных обстоятельств и правовых норм, подлежащих применению при разрешении настоящего спора, требования истицы подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенным требованиям. В данном случае расходы истицы по госпошлине, которые подлежат взысканию в ее пользу с ответчика, составляют 2763руб., что подтверждается надлежащей квитанцией.

На основании изложенного, ст.ст.325 ГК РФ и руководствуясь ст.ст. 12,56,67,131-132,194-199,321 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Буробина Сергея Александровича, рождения ДД.ММ.ГГГГ, уроженца <адрес>, в пользу Буробиной Зарины Бахтиеровны в порядке регресса в возмещение расходов по коммунальным платежам в размере 85 436,52 руб.

Взыскать с Буробина Сергея Александровича, рождения ДД.ММ.ГГГГ, уроженца <адрес>, в пользу Буробиной Зарины Бахтиеровны расходы по госпошлине в сумме 2 763руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Мособлсуда через горсуд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме, а отсутствовавшим в судебном заседании ответчиком в течение 7 суток с момента вручения ему копии заочного решения суда путем подачи в Орехово-Зуевский горсуд заявления о пересмотре заочного решения суда.

Настоящее решение может быть также обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в течение месяца со дня вынесения судом определения об отказе в удовлетворении заявления о пересмотре заочного решения Орехово-Зуевского горсуда.

Решение изготовлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ года

Судья В.В.Гошин