Гражданский кодекс часть 1

02.04.2009 по договору займа займодавец Калинина Т.В. передала в собственность заемщику Новоселовой Т.А. 40000 руб. со сроком возврата до востребования с выплатой 5 процентов от суммы займа в месяц за пользование денежными средствами. Факт передачи денег удостоверяется распиской. Письменная форма договора займа соблюдена.

15.06.2009 по договору займа займодавец Калинина Т.В. передала в собственность заемщику Новоселовой Т.А. 45000 руб. со сроком возврата до востребования с выплатой 5 процентов от суммы займа в месяц за пользование денежными средствами. Факт передачи денег удостоверяется распиской. Письменная форма договора займа соблюдена.

29.07.2009 по договору займа займодавец Калинина Т.В. передала в собственность заемщику Новоселовой Т.А. 30000 руб. со сроком возврата до востребования с выплатой 5 процентов от суммы займа в месяц за пользование денежными средствами. Факт передачи денег удостоверяется распиской. Письменная форма договора займа соблюдена.

15.04.2011 по договору займа займодавец Калинина Т.В. передала в собственность заемщику Новоселовой Т.А. 69000 руб. со сроком возврата 30.04.2011. Факт передачи денег удостоверяется распиской. Письменная форма договора займа соблюдена.

17.05.2011 Калинина Т.В. предъявила письменное требование Новоселовой Т.А. возвратить суммы займа с процентами по всем договорам займа в десятидневный срок, но Новоселова Т.А. в установленный истцом срок сумму займа не возвратила.

В декабре 2011 года Новоселова Т.А. из общей суммы займа в размере 184000 руб. возвратила истцу сумму 115000 руб., невыплаченная сумма долга составила 69000 руб.по договору займа от 15.04.2011г.

Калинина Т.В. обратилась в суд с иском к ответчику Новоселовой Т.А. о взыскании долга по договору займа от 15.04.2011г. 69000 руб.

В судебном заседании истец Калинина Т.В. поддержала указанные исковые требования, поскольку сумма займа по настоящее время не возвращена. Дополнительно пояснила, что по четырем договорам займа общая сумма долга на май 2011 года составила 184000 руб. В подтверждение заключения договоров займа были оформлены 4 расписки о получении ответчиком денег, в которых имеется собственноручная подпись ответчика в получении указанных в расписках денежных средств от истца. Деньги в действительности были переданы ответчику, о чем и оформлены расписки. Поэтому все договоры займа были денежными, заключались между сторонами, подписывались ответчиком добровольно. Так 02.04.2009г. ответчику были переданы в долг 40 000руб., 15.06.2009г. – 45 000руб., 29.07.2009г. – 20 000руб., в этих расписках срок возврата долга был не установлен. 15.04.2011г. ответчику были переданы в долг 69 000руб., установлен срок возврата до 30.04.2011г. 17.05.2011 Калинина Т.В. предъявила ответчику требование о возврате сумм по всем четырем договорам займа в десятидневный срок, но ответчик сумму займа не выплатила в установленный срок. В декабре 2011 года Новоселова Т.А. возвратила ей 115000 руб., т.е. возвратила суммы займа по расписке от 02.04.2009, 15.06.2009 и 29.07.2009. До настоящего времени истцу не возвращена денежная сумма в размере 69000 руб., т.е. по расписке от 15.04.2011. Указанную сумму займа и госпошлину, уплаченную при подаче иска, просит взыскать с ответчика.

Ответчик Новоселова Т.А. в судебное заседание не явилась, надлежащим образом была извещена о времени и месте рассмотрения дела, сведения о причинах неявки суду не представила (л.д.30). В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика

Заслушав истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в ГК РФ.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег.

В соответствии со ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами заключается в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в 10 раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика.

В материалах дела имеются расписки, удостоверяющие передачу денежных средств Калининой Т.В. заемщику Новоселовой Т.А. в общей сумме 184000 руб., а именно: 40000 руб. 02.04.2009 (до востребования), 45000 руб. 15.06.2009 (до востребования), 30000 руб. 29.07.2009 (до востребования) и 69000 руб. 15.04.2011 со сроком возврата 30.04.2011 (л.д. 24-25).

В данном случае письменная форма договора займа от 15.04.2011г. сторонами соблюдена. Между Новоселовой Т.А. и Калининой Т.В. 15.04.2011 заключен письменный договор займа, где фактически указана сумма займа по договору и условия возврата денежной суммы, что соответствует положению ст. 808 ГК РФ.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить сумму займа в срок, предусмотренный договором. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Согласно показаниям истца Новоселова возвратила Калининой Т.В. денежную сумму в размере 115000 руб. по договорам займа от 02.04.2009, 15.06.2009, 29.07.2009. Как указывал истец в судебном заседании сумма займа в размере 69000 руб. по договору займа от 15.04.2011 истцу ответчиком не возвращена.

В силу вышеуказанных правовых норм и условий договора, у истца Калининой Т.В. (займодавца по договору займа), возникло законное право требовать от ответчика Новоселовой Т.А. (заемщика по договору займа) возврата суммы займа в размере 69000 руб. по договору займа от 15.04.2011г., поскольку истцом представлены доказательства заключения в письменной форме договора займа и передачи 15.04.2011 заемщику Новоселовой Т.А. денежной суммы по договору займа, т.е. имеются доказательства денежности договора, а поэтому договор займа от 15.04.2011 в силу ст. 807 ГК РФ считается заключенным.

В то же время, у ответчика Новоселовой Т.А. в силу вышеуказанных правовых норм и условий заключенного договора займа возникла обязанность возвратить займодавцу Калининой Т.А. полученную сумму займа в установленный срок – 30.04.2011, при этом бремя доказывания возврата суммы займа займодавцу лежит на заемщике Новоселовой Т.А. Однако ответчиком не представлено доказательств о возврате суммы долга 69 000руб. истцу, сумма займа до настоящего времени истцу не возвращена.

Заемщику Новоселовой Т.А. судом разъяснялась ст. 56 ГПК РФ о том, что бремя доказывания возврата суммы займа лежит на заемщике (л.д. 27), указанное разъяснение Новоселова Т.А. получила вместе с судебной повесткой (л.д.30), однако не представила суду доказательств возврата суммы займа.

С учетом изложенного исковые требования Калининой Т.В. подлежат удовлетворению и сумма долга 69000 руб. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина 2270 руб. 00 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194 – 199 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Калининой Т.В. к Новоселовой Т.А. о взыскании долга по договору займа - удовлетворить.

Взыскать с Новоселовой Т.А. в пользу Калининой Т.В. по договору займа от 15 апреля 2011 года сумму долга 69000 руб., госпошлину в сумме 2270 руб., всего 71270 руб. (Семьдесят одна тысяча двести семьдесят) руб.

Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд через Коряжемский городской суд в течение месяца со дня его вынесения.

Председательствующий С.Б. Самыловских