Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 ФИО11 к МБУК «Дом космонавтов» ЗАТО городского округа Звездный городок Московской области о восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда,

установил:

ФИО2 ФИО12., уточнив исковые требования, обратилась в Щелковский городской суд Московской области с иском к ответчику о восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда, указав в обоснование иска, что она работала в МБУК «Дом космонавтов» ЗАТО городского округа Звездный городок Московской области по бессрочному трудовому договору в должности руководителя творческого клубного формирования – театрально-музыкального коллектива «Созвездие» с 18.09.2012г. по 21.10.2013г., уволена по ст.288 ТК РФ. До этого, будучи руководителем учреждения, с театральным коллективом работала на условиях внутреннего совместительства.

05.10.2013 г. работодателем ей направлено уведомление о расторжении трудового договора в связи с приемом на работу работника, для которого работа в должности руководителя кружка 1 категории будет являться основной.

Из приказа от 21.10.2003 г. узнала, что уже заранее был подписан приказ от 22.10.2013 г. № 101-К вместе с трудовым договором от 22.10.2013 г. № 74-ТД с основным работником на должность руководителя кружка 1 категории Чернявской ФИО13., зная ее как сотрудницу МБУК «Дом космонавтов», работающую в должности начальника хозяйственного отдела и уже имеющую трудовые отношения с учреждением.

На основании изложенного считает увольнение незаконным и необоснованным, поскольку приказ о приеме на работу основного работника был издан только 22.10.2013 г.; принятый основной сотрудник – начальник хозяйственного отдела, должен вести компьютерные курсы для пенсионеров, следовательно, будет выполнять иную работу, нежели работник по совместительству.

На основании изложенного, просит признать увольнение незаконным, восстановить на работе в должности руководителя кружка 1 категории, взыскать средний заработок за время вынужденного прогула с 22.10.2013 г по состоянию на 29.04.2014 г. в сумме 54423 рубля 20 копеек, согласно представленного в материалах дела письменного расчета, взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей.

В судебное заседание истец не явилась, извещена, ее представитель Стеблевская ФИО14., действующая на основании доверенности (копия в деле), уточенные исковые требования, письменные пояснения и представленный расчет денежных средств поддержала в полном объеме, просит иск удовлетворить. Дополнительно пояснила, что основанием увольнения совместителя по ст. 288 ТК РФ служит наличие факта приема на работу постоянного основного сотрудника. Уведомление о предстоящем увольнении истец получила 05.10.2013 г. Из материалов проверки прокуратуры выяснилось, что предполагаемый основной сотрудник - ФИО3 ФИО15., написала заявление об увольнении с прежней занимаемой должности только 07.10.2013 г., приказ о приеме на работу Чернявской ФИО17. был издан только 22.10.2013 г., то есть уже после увольнения ФИО2 ФИО16. Кроме того, ФИО3 ФИО18. не обладает необходимой квалификацией для работы в должности руководителя кружка 1 категории, поскольку ранее работала начальником хозяйственного отдела (л.д. 34-35).

В судебном заседании представитель ответчика – директор МБУК «Дом космонавтов» Кривоносов ФИО19., а также представитель ФИО4 ФИО20., действующий на основании доверенности (копия в деле), иск не признают, поддержали представленные в материалах дела письменные возражения. Дополнительно пояснили, что процедура увольнения совместителя была соблюдена, а именно: совместитель был извещен о предстоящем увольнении за 2 недели, на должность совместителя принят работник, для которого эта работа является основной, работник принят на ту же должность, с теми же должностными обязанностями. Пояснили, что предлагали заключить истцу гражданско-правовой договор. Кроме того, работодатель в целях осуществления эффективной экономической деятельности и рационального управления имуществом вправе самостоятельно, под свою ответственность принимать необходимые кадровые решения, принятие решения об изменении структуры, штатного расписания, численного состава работников организации относится к исключительной компетенции работодателя. Закрытие одного кружка и открытие на его месте другого является правом работодателя. Просят отказать в удовлетворении иска, как необоснованного, кроме того, в целях реализации единства судебной практики, просят учесть, что в отношении мужа истца, по аналогичным требованиям к ответчику состоялось решение Щелковского городского суда Московской области об отказе в удовлетворении исковых требований.

Выслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела, с учетом мнения прокурора, полагавшего исковые требования подлежащими удовлетворению, поскольку принятый работник не соответствует требованиям, предъявляемым в соответствии с должностной инструкцией к работнику данной категории, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 382 ТК РФ индивидуальные трудовые споры рассматриваются комиссиями по трудовым спорам и судами.

Как следует из разъяснений, данных в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 г. № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» лицо, считающее, что его права нарушены, по собственному усмотрению выбирает способ разрешения индивидуального трудового спора и вправе либо первоначально обратиться в комиссию по трудовым спорам (кроме дел, которые рассматриваются непосредственно судом), а в случае несогласия с ее решением - в суд в десятидневный срок со дня вручения ему копии решения комиссии, либо сразу обратиться в суд (статья 382, часть вторая статьи 390, статья 391 ТК РФ).

Судом установлено, что истец ФИО2 ФИО21. 18.09.2012 г. была принята в МБУК «Дом космонавтов» на должность руководителя кружка 1 категории (л.д. 5-7).

Трудовой договор, заключенный с ФИО2 ФИО22., является бессрочным.

На основании трудового договора № 56-ТД был издан приказ о приеме на работу от 18.09.2012 г.

Согласно ст. 60.1 ТК РФ работник имеет право заключать трудовые договоры о выполнении в свободное от основной работы время другой регулярной оплачиваемой работы у того же работодателя (внутреннее совместительство) и (или) у другого работодателя (внешнее совместительство).

В соответствии со ст. 282 ТК РФ совместительство - выполнение работником другой регулярной оплачиваемой работы на условиях трудового договора в свободное от основной работы время.

Как следует из пояснений истца, представленных в материалах дела, она также являлась руководителем театрально-музыкального коллектива «Созвездие».

Таким образом, факт работы ФИО2 ФИО23. в МБУК «Дом космонавтов» по совместительству подтвержден материалами дела и не оспаривается истцом.

05.10.2013 г. истцу было вручено уведомление о расторжении трудового договора в соответствии со ст. 288 ТК РФ с 21.10.2013 г. (л.д. 3). Получение данного уведомления истцом 05.10.2013 г. подтверждено ее подписью на уведомлении и также не оспорено в судебном заседании.

В соответствии со ст. 288 ТК РФ помимо оснований, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, трудовой договор, заключенный на неопределенный срок с лицом, работающим по совместительству, может быть прекращен в случае приема на работу работника, для которого эта работа будет являться основной, о чем работодатель в письменной форме предупреждает указанное лицо не менее чем за две недели до прекращения трудового договора.

Как следует из разъяснений, данных в п. 23 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 г. № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» при рассмотрении дела о восстановлении на работе лица, трудовой договор с которым расторгнут по инициативе работодателя, обязанность доказать наличие законного основания увольнения и соблюдение установленного порядка увольнения возлагается на работодателя.

Исходя из смысла ст. 288 ТК РФ, суд полагает, что увольнение совместителя относится к инициативе работодателя, при этом доказыванию подлежит факт оповещения совместителя о предстоящем увольнении не менее, чем за две недели. Факт принятия на место совместителя работника, для которого данная работа будет являться основной, а также выполнение основным работником той же работы, что и совместителем.

Приказ об увольнении № 97-к издан 21.10.2013 г. (л.д. 4). 26.10.2013 г. ФИО2 ФИО24. была с ним ознакомлена, что подтверждается ее личной подписью.

Таким образом, суд считает установленным факт надлежащего уведомления истца о предстоящем увольнении. Поскольку с момента вручения уведомления и фактическим расторжением трудового договора прошло более двух недель. Кроме того, данный факт истцом не оспаривается.

Основанием для увольнения ФИО2 ФИО25. послужило принятие на работу работника, для которого работа в должности руководителя кружка 1 категории будет являться основной.

Факт принятия на работу такого работника подтвержден заявлениями Чернявской ФИО26. об увольнении с должности начальника хозяйственного отдела МБУК «Дом космонавтов» (л.д. 24), о принятии на работу в должности руководителя кружка 1 категории от 21.10.2013 г. (л.д. 25), приказом о приеме на работу № 101-к от 22.10.2013 г. (л.д. 20).

Факт принятия Чернявской ФИО27. на постоянную работу подтвержден приказом о приеме на работу, где указано «основная работа, постоянно». Там же указано, что ФИО3 ФИО28 принята на должность «руководитель кружка 1 категории».

В соответствии со ст. 2 ТК РФ основными принципами правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений признаются: свобода труда, включая право на труд, который каждый свободно выбирает или на который свободно соглашается, право распоряжаться своими способностями к труду, выбирать профессию и род деятельности; запрещение принудительного труда.

Основанием для принятия работника на работу является его свободное волеизъявление.

Заявление Чернявской ФИО29. о приеме на работу на должность руководителя кружка 1 категории датировано 21.10.2013 г., на нем имеется резолюция директора учреждения ФИО5 ФИО30. «в приказ» (л.д. 25), то есть на момент расторжения трудового договора с ФИО2 ФИО31. факт принятия на место совместителя действительно имел место.

Данный факт опровергает доводы истца о том, что на момент увольнения истца основной работник на его должность еще не был найден.

Таким образом, работодателем соблюдены все условия ст. 288 ТК РФ: истец была надлежаще оповещена о предстоящем увольнении, на ее место принята работник ФИО3 ФИО32., для которой данная работа будет являться основной.

Возражения истца о том, что ФИО3 ФИО33. не могла быть принята на должность руководителя кружка 1 категории, поскольку не обладает достаточной квалификацией, суд не может принять по следующим основаниям.

В соответствии с должностной инструкцией руководителя кружка (л.д. 26-30) на должность руководителя кружка 1 категории назначается лицо, имеющее высшее профессиональное образование и стаж работы в должности руководителя кружка 1 категории не менее 3 лет (п. 1.3).

Из материалов дела следует, что ФИО3 ФИО34. ранее выполняла обязанности начальника хозяйственного отдела.

Вместе с тем, из представленных в материалах дела доказательств усматривается, что истец ФИО2 ФИО35 также не имеет необходимого стажа в должности руководителя кружка 1 категории. Кроме того, ФИО2 ФИО36 работала руководителем кружка 1 категории на 0,5 ставки клубного формирования МБУК «Дом космонавтов» - театрально-музыкальная студия «Созвездие», имея высшее профессиональное образование и длительный стаж работы по специальности. Студию «Созвездие» возглавляет более 10 лет, и после создания первого муниципального учреждения культуры вновь образованного ЗАТО городской округ Звездный городок, эта студия вошла в перечень клубных формирований учреждения с октября 2011 года. Так что соответствие ФИО2 ФИО37. занимаемой должности также является спорным.

Возражения истца сводятся к тому, что вместе с увольнением ФИО2 ФИО38. возглавляемая ей театрально-музыкальная студия «Созвездие» прекратила свое существование, поскольку, как следует из пояснений ФИО5 ФИО39., вместо данного кружка ведут работу компьютерные курсы для пенсионеров под руководством Чернявской ФИО40. Данные курсы востребованы. Занятия проходят 3 раза в неделю.

Реализуя закрепленные Конституцией РФ (ст. 34. ч. 1, ст. 35. ч. 2) права, работодатель в целях осуществления эффективной экономической деятельности и рационального управления имуществом вправе самостоятельно, под свою ответственность принимать необходимые кадровые решения (подбор, расстановка, увольнение персонала), обеспечивая при этом в соответствии с требованиями ст. 37 Конституции РФ закрепленные трудовым законодательством гарантии трудовых прав работников.

Принятие решения об изменении структуры, штатного расписания, численного состава работников организации относится к исключительной компетенции работодателя.

Таким образом, закрытие одного кружка и открытие на его месте другого является правом работодателя.

Соответствие квалификации Чернявской ФИО41. занимаемой должности предметом спора не является, в связи с чем, судом не рассматривается. Кроме того, приказ о приеме на работу Чернявской ФИО42. никем не оспорен и не отменен.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч.1 ст.12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Стороны пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Согласно ст. 68 ГПК РФ объяснения сторон и третьих лиц об известных им обстоятельствах, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, подлежат проверке и оценке наряду с другими доказательствами. В случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

В силу ч. 2 ст. 150 ГПК РФ непредставление истцом доказательств и возражений в установленный судьей срок не препятствует рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

Поскольку суд счел соблюденными требования ст. 288 ТК РФ со стороны МБУК «Дом космонавтов» при увольнении ФИО2 ФИО43., требования в части восстановления на работе удовлетворению не подлежат, а следовательно, не подлежат удовлетворению требования о взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении иска ФИО2 ФИО44 к МБУК «Дом космонавтов» ЗАТО городского округа Звездный городок Московской области о восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда - отказать.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляции в Московский областной суд в течение месяца через Щелковский городской суд путем подачи апелляционной жалобы.

Федеральный судья Адаманова Э.В.

Решение изготовлено в окончательной форме 27 июня 2014 года

Федеральный судья Адаманова Э.В.