Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Владимире гражданское дело по иску прокурора г. Владимира, поданного в интересах неопределенного круга лиц и Российской Федерации, к Обществу с ограниченной ответственностью «Ремонтно-техническая станция» о возложении обязанности получить разрешение на выброс вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух,

У С Т А Н ОВ И Л:

Прокурор г. Владимира порядке ст. 45 ГПК РФ обратился в суд с исковым заявлением в интересах неопределенного круга лиц и Российской Федерации к ООО «Ремонтно-техническая станция» о возложении обязанности получить разрешение на выброс вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух.

В обоснование своих требований указал, что в результате проверки, проведенной в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в деятельности ответчика установлены нарушения законодательства РФ об охране атмосферного воздуха. Основным видом деятельности ответчика является перевозка пассажиров на городских и пригородных маршрутах г. Владимира. ООО «Ремонтно-техническая станция» осуществляет деятельность следующих источников негативного воздействия на окружающую среду: сварочно-жестяницкое отделение, наборное отделение, механическое отделение, окрасочное отделение, участок ТР и ТО-1, участок ТОГ-2, отделение электриков, отделение ремонта коробок, склад масел, склад материалов, гараж. При проведении проверки установлено, что в результате деятельности ООО «Ремонтно-техническая станция» осуществляется выброс в атомосферу вредных загрязняющих веществ: углерода оксид, азота диоксид, сера диоксид, бензин нефтяной, масло минеральное, олово оксид и неорганические соединения и др. При этом деятельность ответчика осуществляется в отсутствие разрешения на выброс вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух. Поскольку для данной организации в установленном законом порядке не определено: какие конкретно загрязняющие вещества и в каком количестве оно имеет право выбрасывать в атмосферный воздух, не повлечет ли это за собой ухудшения экологической обстановки, а также вредного влияния на окружающую природную среду и здоровье населения, данная деятельность создает угрозу негативного воздействия на окружающую среду, нарушает права неопределенного круга лиц на благоприятную среду и санитарно-эпидемиологическое благополучие, гарантированные Конституцией РФ.

В судебном заседании представитель прокурора г. Владимира поддержал исковые требования, просил их удовлетворить.

Представитель ответчика ООО «Ремонтно-техническая станция» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

С учетом мнения прокурора суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Представитель третьего лица Департамента природопользования и охраны окружающей среды отсутствовал в судебном заседании.

Выслушав позицию прокурора, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст.42 Конституции РФ, ст.11 Федерального закона «Об охране окружающей среды» от ДД.ММ.ГГГГ № 7-ФЗ (в ред. от ДД.ММ.ГГГГ г.) каждый имеет право на благоприятную окружающую среду, на ее защиту от негативного воздействия, вызванного хозяйственной и иной деятельностью.Согласно п. 1 ст.14 Федерального Закона «Об охране окружающей среды» выброс вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух стационарным источником допускается на основании разрешения, выданного территориальным органом федерального органа исполнительной власти в области охраны окружающей среды, органами исполнительной власти субъектов РФ, осуществляющими государственное управление в области охраны окружающей среды, в порядке, определенном Правительством РФ. Судом установлено, что ООО «Ремонтно-техническая станция» осуществляет деятельность следующих источников негативного воздействия на окружающую среду: сварочно-жестяницкое отделение, наборное отделение, механическое отделение, окрасочное отделение, участок ТР и ТО-1, участок ТОГ-2, отделение электриков, отделение ремонта коробок, склад масел, склад материалов, гараж. Названными видами деятельности ответчик занимается до настоящего времени. Прокуратурой в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ проведена проверка соблюдения требований природоохранного законодательства в деятельности ООО «Ремонтно-техническая станция», в ходе которой выявлено, что в результате деятельности ООО «Ремонтно-техническая станция» осуществляется выброс в атмоосферу вредных загрязняющих веществ: углерода оксид, азота диоксид, сера диоксид, бензин нефтяной, масло минеральное, олово оксид и неорганические соединения и др. деятельность ответчика осуществляется в отсутствии разрешения на выброс вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух. Данный факт подтверждается материалами дела, в т.ч. письмом директора ООО «Ремонтно-техническая станция» на имя прокурора г. Владимира от ДД.ММ.ГГГГ, приказом ООО «ремонтно-техническая станция» ### от ДД.ММ.ГГГГ, постановлением о возбуждении производства по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ. Учитывая, что в настоящее время ответчиком не получено разрешение на выброс вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух, в результате чего данная деятельность создает угрозу негативного воздействия на окружающую природную среду и нарушает права неопределенного круга лиц на благоприятную окружающую среду и санитарно-эпидемиологическое благополучие, суд считает иск законным и обоснованным. Согласно ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. На основании изложенного и руководствуясь ст.194-198, 233-237 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: Исковые требования Владимирского природоохранного прокурора удовлетворить. Обязать Общество с ограниченной ответственностью «Ремонтно-техническая станция» получить разрешение на выброс вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Ремонтно-техническая станция» госпошлину в доход местного бюджета ### Ответчик вправе подать в Октябрьский районный суд г. Владимира заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Октябрьский районный суд г. Владимира в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Председательствующий судья Е.В. Изохова