Гражданский кодекс часть 1

с участием истца ФИО , представителя истца ФИО - ФИО , действующей на основании доверенности от (дата)№...д-1095, представителя истца ФИО - ФИО , действующей на основании доверенности от (дата)№...д-1096, представителя ответчиков - адвоката ФИО , действующего на основании ордеров от (дата), представителя 3 лица, заявляющего самостоятельные требования, СНТ «Коллективный сад №...», - ФИО , действующей на основании протокола №... от (дата),

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО , ФИО , ФИО к ФИО , ФИО , ФИО , ФИО , ФИО , ФИО , ФИО , ФИО , ФИО , ФИО , ФИО , ФИО , ФИО , ФИО , ФИО , ФИО , ФИО , ФИО , ФИО , ФИО , ФИО , ФИО , ФИО , ФИО , ФИО , ФИО1 Рафику о признании печати недействительной,

по иску СНТ «Коллективный сад №...» к ФИО , ФИО , ФИО , ФИО , ФИО , ФИО , ФИО , ФИО , ФИО , ФИО , ФИО , ФИО , ФИО , ФИО , ФИО , ФИО , ФИО , ФИО , ФИО , ФИО , ФИО , ФИО , ФИО , ФИО , ФИО , ФИО1 Рафику о признании решения общего собрания, протокола, регистрации изменений, свидетельства о регистрации и печати недействительными,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО , ФИО и ФИО обратились в суд к ответчикам с требованиями о признании недействительным решения общего собрания членов СНТ «Коллективный сад №...» от (дата) в части:

2.1. перевыборы председателя и правления СНТ №...

2.2. выборы председателя СНТ - ФИО

2.3. выборы бухгалтера СНТ - ФИО

2.4. смена адреса в уставе

2.5. утвердить изменения в уставе.

Просили признать недействительным протокол общего собрания СНТ «Коллективный сад №...» от (дата), признать недействительной произведенную регистрацию изменений, внесенных на основании протокола от (дата) в сведения об СНТ «Коллективный сад №...», содержащиеся в ЕГРЮЛ, в части изменения данных о лице, имеющим право без доверенности действовать от имени юридического лица, а также сведения об изменении адреса (места нахождения) юридического лица. Кроме того, просили признать недействительным свидетельство о государственной регистрации СНТ «Коллективный сад №...» от (дата) и признать недействительной печать СНТ «Коллективный сад №...», находящуюся у ФИО , не имеющую в своем тексте индивидуально-определенные сведения о юридическом лице. В обоснование предъявленных исковых требований указали, что они являются членами СНТ «Коллективный сад №...», зарегистрированного в ЕГРЮЛ (дата) МИФНС №... по Пермскому краю. Устав СНТ утвержден общим собранием товарищества от (дата). Свое членство в СНТ истцы никогда не прекращали, пользовались земельными участками, осуществляли садоводческую и огородную деятельность. В соответствии с выпиской из ЕГРЮЛ №... от (дата) МИФНС №... по Пермскому краю, СНТ «Коллективный сад №...» было исключено (дата) из ЕГРЮЛ по решению регистрирующих органов. Ранее действовавший председатель СНТ ФИО в 2010 году зарегистрировала в ЕГРЮЛ «новое» СНТ с тем же названием - СНТ «Коллективный сад №...». (дата) в ЕГРЮЛ зарегистрировано юридическое лицо СНТ «Коллективный сад №...», как вновь созданное. Сведения о правопреемстве СНТ «Коллективный сад №...», созданного (дата), в отношении «старого» СНТ отсутствуют. На основании решения Арбитражного суда г. Перми от (дата) запись об исключении «старого» СНТ из ЕГРЮЛ признана недействительной. Таким образом, было восстановлено юридическое лицо. Членство в СНТ не восстанавливалось и не рассматривалось. Так как границы СНТ не были определены, то созданное ответчиками работающее с 2010 года «новое» СНТ продолжало существовать. Поскольку первоначальное СНТ участки за ответчиками не закрепляло, количество участков не определяло и границы не устанавливало, то земельные участки ответчиков не были привязаны к старому СНТ, а они сами остались членами «нового» СНТ. После его ликвидации ответчики продолжают садоводческую деятельность в единоличном порядке. (дата) СНТ «Коллективный сад №...» восстановлено в ЕГРЮЛ. Таким образом, одновременно действовало два юридических лица с идентичными наименованиями. В 2012 году произошло фактическое разделение СНТ на два разных, в связи с чем часть членов (ответчики) стали считать себя членами «нового» СНТ с таким же названием. С (дата) членами правления избраны ФИО , ФИО , ФИО . ФИО была избрана председателем правления «старого» СНТ, ФИО - бухгалтером. Члены правления и председатель ФИО осуществляли свои функции в интересах членов этого СНТ. Были внесены соответствующие изменения в учредительные документы на основании решений, принятых общим собранием членов СНТ. У ФИО находятся действующие свидетельство о регистрации СНТ, свидетельство о постановке на налоговый учет, новая редакция устава СНТ, действующая печать СНТ. ФИО представляла интересы СНТ в государственных и муниципальных органах налоговой инспекции, перед третьими лицами, в судебных инстанциях. Все решения членами «старого» СНТ принимались отдельно от членов «нового» СНТ, протоколы общих собраний велись отдельно, членские взносы, а также бухгалтерская и налоговая отчетность велась отдельно. В 2013 году с целью защиты своих прав от незаконной деятельности «нового» СНТ по оформлению прав собственности на земельный участок и пресечения деятельности СНТ, имеющего идентичное со «старым» СНТ названием, истцы обратились в Орджоникидзевский районный суд г. Перми. Решением суда от (дата) признана незаконной регистрация «нового» СНТ «Коллективный сад №...». Членам данного СНТ было предложено вступить в действующее СНТ, написав соответствующие заявления и уплатив членские взносы. Не желая принимать участие в деятельности «старого» СНТ и подчиняться решениям действительных членов СНТ, ответчики фактически осуществили незаконный захват власти, зарегистрировав в ЕГРЮЛ сведения о юридическом лице, связанные со сменой председателя и адреса, представив на регистрацию незаконный протокол общего собрания, а также недействительные свидетельства. Решением Орджоникидзевского районного суда г. Перми от (дата) признаны незаконными решение и протокол общего собрания членов СНТ о смене председателя и бухгалтера от (дата). В указанном протоколе председателем был выбран ФИО , бухгалтером - ФИО Члены правления не переизбирались. По состоянию на (дата) действительными членами правления СНТ являлись ФИО , ФИО , ФИО (председатель правления). При рассмотрении судом дела по иску о признании недействительным протокола общего собрания от (дата), в материалы дела ответчиком ФИО была представлена копия протокола общего собрания членов СНТ «Коллективный сад №...» от (дата), согласно которому на повестку дня поставлены вопросы:

1. информация по оформлению документов,

2. организационные вопросы - выбор председателя и правления

3. прочие - обсуждение решения правления СНТ «Коллективный сад №...» от (дата) года

В протоколе от (дата) указано, что на собрании присутствовало 26 членов СНТ из 39. По тесту протокола следует:

П.2.1. поступило предложение о переизбрании председателя СНТ №...,

П.2.2. выборы председателя - предложена кандидатура ФИО ,

П.2.3. выборы бухгалтера - предложена кандидатура ФИО ,

П.2.4. в связи с перевыборами председателя СНТ необходимо в Уставе СНТ сменить адрес на <АДРЕС>,

П.2.5. утвердить изменения в уставе.

Согласно итогам голосования, указанные 26 членов собрания единогласно проголосовали за все изменения. Документов, подтверждающих регистрацию указанных изменений, ответчики в суд не представили. Выписка из ЕГРЮЛ от (дата), выданная МИФНС №..., подтвердила внесение соответствующих изменений (дата) и (дата). Также в выписке от (дата) указано свидетельство о государственной регистрации СНТ от (дата), как действующее на настоящий момент. Указанное свидетельство не может быть действительным, поскольку выдано новое свидетельство, которое находится у председателя ФИО , а ранее выданное свидетельство указывалось в более ранней выписке из ЕГРЮЛ от (дата), как недействительное. Истцы, являясь действующими членами СНТ «Коллективный сад №...», в общем собрании (дата) участия не принимали, о вопросах, поставленных на обсуждение, не были проинформированы. Истец ФИО получила по почте письмо от ФИО с вложенным листом, содержащим сведения: «(дата) в 14-00 состоится собрание членов СНТ «Коллективный сад №...», повестка дня: 1. информация по оформлению документов, 2. организационные вопросы». Внизу листа напечатано: «Правление СНТ» и «Собрание проводится на территории СНТ». Никакой информации о проведении выборов правления СНТ, председателя правления, бухгалтера и смене адреса СНТ, данный лист не содержал. Список членов «старого» СНТ был утвержден решением общего собрания от (дата) (протокол от (дата)). В действующее по состоянию на (дата) правление СНТ «Коллективный сад №...» никто из членов СНТ, членов ревизионной комиссии, орган местного самоуправления не обращался с предложением о проведении внеочередного общего собрания. На общем собрании (дата) присутствовали только члены «нового» СНТ, исключенного из ЕГРЮЛ, то есть граждане, в настоящее время осуществляющие ведение садоводческой деятельности самостоятельно, без создания организации. Никто из членов действующего СНТ, зарегистрированного в 2003 году, и список которых утвержден (дата), не являлись инициаторами проведения очередного собрания и в собрании (дата) не участвовали. О вопросах повестки дня истцы не были проинформированы. При созыве и проведении внеочередного собрания членов СНТ не были соблюдены требования ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» и устава СНТ, в связи с чем, считают истцы, решения внеочередного общего собрания, оформленные протоколом от (дата), являются незаконными.

Представитель СНТ «Коллективный сад №...» обратился в суд с самостоятельными исковыми требованиями к ФИО , ФИО , ФИО , ФИО , ФИО , ФИО , ФИО , ФИО , ФИО , ФИО , ФИО , ФИО , ФИО , ФИО , ФИО , ФИО , ФИО , ФИО , ФИО , ФИО , ФИО , ФИО , ФИО , ФИО , ФИО , ФИО о признании недействительным решения общего собрания членов СНТ «Коллективный сад №...», состоявшегося (дата) в части пунктов:

2.1. перевыборы председателя и правления СНТ №...

2.2. выборы председателя СНТ - ФИО

2.3. выборы бухгалтера СНТ - ФИО

2.4. смена адреса в уставе

2.5. утвердить изменения в уставе.

Просил:

признать недействительным протокол общего собрания СНТ «Коллективный сад №...» от (дата);

признать недействительной произведенную регистрацию изменений, внесенных на основании протокола от (дата) в сведения об СНТ «Коллективный сад №...», содержащиеся в ЕГРЮЛ, в части изменения данных о лице, имеющим право без доверенности действовать от имени юридического лица, а также сведения об изменении адреса (места нахождения) юридического лица;

признать недействительным свидетельство о государственной регистрации СНТ «Коллективный сад №...» от (дата);

признать недействительной печать СНТ «Коллективный сад №...», находящуюся у ФИО , не имеющую в своем тексте индивидуально-определенные сведения о юридическом лице.

В обоснование заявленных самостоятельных исковых требований представителем СНТ «Коллективный сад №...» указаны мотивы, аналогичные изложенным в исковом заявлении ФИО , ФИО и ФИО

В связи с имеющимся вступившим в законную силу решением суда, принятым по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям, опредлением Орджоникидзевского районного суда <АДРЕС> от (дата) прекращено производство по делу в части исковых требований ФИО , ФИО , ФИО , предъявленных к ФИО , ФИО , ФИО , ФИО , ФИО , ФИО , ФИО , ФИО , ФИО , ФИО , ФИО , ФИО , ФИО , ФИО , ФИО , ФИО , ФИО , ФИО , ФИО , ФИО , ФИО , ФИО , ФИО , ФИО , ФИО , ФИО о признании недействительными решения общего собрания членов СНТ «Коллективный сад №...» от (дата), протокола от (дата), регистрации изменений и свидетельства о регистрации (л. д. т. 2).

Истец (представитель 3 лица СНТ «Коллективный сад №...», заявляющего самостоятельные требования),ФИО , в судебном заседании поддержала предъявленные исковые требования, суду дала пояснения, аналогичные изложенным в исковом заявлении и письменных пояснениях по искам.

Истцы, ФИО и ФИО , в судебное заседание не явились, о рассмотрении дела извещены надлежащим образом, просили дело рассмотреть в их отсутствие, указали, что на исковых требованиях настаивают (л. д. т. 2).

Представитель истцов, ФИО и ФИО , в судебном заседании поддержала предъявленные исковые требования и пояснения по иску ФИО

Ответчики, ФИО , ФИО , ФИО , ФИО , ФИО , ФИО , ФИО , ФИО , ФИО , ФИО , ФИО , ФИО , ФИО , ФИО , ФИО , ФИО , ФИО , ФИО , ФИО , ФИО , ФИО , ФИО , ФИО , ФИО , ФИО В.М., ФИО , в судебное заседание не явились, о рассмотрении дела извещены надлежащим образом, что подтверждается почтовыми уведомлениями, просят рассмотреть дело в их отсутствие (л. д. т. 2).

Представитель ответчиков в судебном заседании исковые требования ФИО , ФИО и ФИО , а так же самостоятельные исковые требования СНТ «Коллективный сад №...» не признал, суду дал пояснения, аналогичные изложенным в письменных возражениях на иск. Указал, что товарищество, созданное в 2003 году, свою деятельность не прекращало, ответчики являются членами СНТ. Члены СНТ являются ненадлежащими ответчиками по делу, поскольку оспаривается решение общего собрания, которое является органом юридического лица. Оспаривать решения общих собраний вправе любой из членов СНТ. Ответчиком по делу должно быть СНТ. Истцами пропущен срок исковой давности, поскольку решение собрания может быть оспорено в течение шести месяцев со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушенном праве, но не позднее чем в течение двух лет со дня, когда сведения о принятом решении стали общедоступными для участников соответствующего гражданско-правового сообщества. Об оспариваемом решении ФИО узнала (дата). Кроме того, законом не предусмотрено, что юридическое лицо может обращаться в суд с иском о признании недействительным решения, принятого его членами.

Представитель 3 лица, МИФНС №... по <АДРЕС>, в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом (л. д. 61 том 2), заявлений и ходатайств суду не представил.

Суд, выслушав пояснения сторон, исследовав письменные доказательства, представленные в материалы дела, пришел к следующему выводу.

Как установлено в судебном заседании, СНТ «Коллективный сад №...» является действующим юридическим лицом, основным видом деятельности которого является садоводство и огородничество, что подтверждается выписками из ЕГРП от (дата), от (дата) (л. д. 8 - 10, 115 - 118 том 1). СНТ было образовано и зарегистрировано в 2003 году.

(дата) состоялось общее собрание членов СНТ «Коллективный сад №...», на котором присутствовало 26 человек из 39, что подтверждается протоколом от (дата) (л.д. 11 том 1). На повестке дня рассматривались вопросы:

П.2.1. поступило предложение о переизбрании председателя СНТ №...,

П.2.2. выборы председателя - предложена кандидатура ФИО ,

П.2.3. выборы бухгалтера - предложена кандидатура ФИО ,

П.2.4. в связи с перевыборами председателя СНТ необходимо в Уставе СНТ сменить адрес на <АДРЕС>89.

П.2.5. утвердить изменения в Уставе.

По результатам голосования по всем пунктам все присутствующие единогласно проголосовали «за».

Данный протокол общего собрания членов СНТ «Коллективный сад №...» и принятое членами СНТ решение вместе с произведенной регистрацией изменений, свидетельством о государственной регистрации СНТ «Коллективный сад №...» от (дата) и печати СНТ обжалуется ФИО , ФИО и ФИО

Вступившим в законную силу решением Орджоникидзевского районного суда <АДРЕС> от (дата) отказано в удовлетворении исковых требований ФИО , ФИО , ФИО , ФИО , ФИО , ФИО , ФИО , ФИО , ФИО , ФИО , ФИО , ФИО ФИО , ФИО , ФИО к ФИО , ФИО , ФИО , ФИО , ФИО , ФИО , ФИО , ФИО , ФИО , ФИО , ФИО , ФИО , ФИО , ФИО , ФИО , ФИО , ФИО , ФИО , ФИО , ФИО , ФИО , ФИО , ФИО , ФИО , ФИО , ФИО о признании недействительным решения общего собрания членов СНТ «Коллективный сад №...», состоявшееся (дата) в части пунктов:

2.1. Перевыборы председателя и правления СНТ №...;

2.2. Выборы председателя СНТ №... - ФИО ;

2.3. Выборы бухгалтера СНТ №... - ФИО ;

2.4. Смена адреса в Уставе;

2.5. Утверждение изменений в Уставе,

признании недействительным протокола общего собрания от (дата); признании недействительной произведенную регистрацию изменений, внесенных на основании Протокола от (дата), в сведения об СНТ «Коллективный сад №...» (ИНН <***>), содержащиеся в ЕГРЮЛ, в части изменений данных о лице, имеющим право без доверенности действовать от имени юридического лица, а также сведений об изменении адреса (места нахождения) юридического лица; признании недействительным свидетельство о государственной регистрации СНТ «Коллективный сад №...» серия 59 №... от (дата).

В связи с решением Орджоникидзевского районного суда г. Перми от (дата), опредлением суда от (дата) в рамках рассматриваемого дела прекращено производство по делу в части исковых требований ФИО , ФИО , ФИО о признании недействительными решения общего собрания членов СНТ «Коллективный сад №...» от (дата), протокола от (дата), регистрации изменений и свидетельства о регистрации.

На основании ч.2 ст.61 Гражданского процессуального кодекса РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Учитывая требования закона, решение суда от (дата) в данном случае имеет для суда преюдициальное значение.

Из существа заявленного иска следует, что требования о признании недействительной находящейся у ФИО печати СНТ «Коллективный сад №...», не имеющей в своем тексте индивидуально-определенные сведения о юридическом лице, вытекают из требований о признании недействительными решения и протокола общего собрания членов СНТ «Коллективный сад №...» от (дата), регистрации изменений и свидетельства о регистрации. Таким образом, требования, касающиеся признания недействительной печати являются производными от основных требований, заявленных по иску. Учитывая, что решением суда от (дата) в удовлетворении исковых требований о признании недействительными решения общего собрания членов СНТ «Коллективный сад №...» от (дата), протокола от (дата), регистрации изменений и свидетельства о регистрации, отказано, оснований для удовлетворения иска ФИО , ФИО , ФИО в части признания недействительной печати СНТ «Коллективный сад №...», находящейся у ФИО , не имеется.

Так же суд считает, что не имеется оснований для удовлетворения заявленных СНТ «Коллективный сад №...» самостоятельных исковых требований.

В соответствии с пунктом 1 статьи 53 Гражданского кодекса Российской Федерации, юридическое лицо приобретает гражданские права и принимает на себя гражданские обязанности через свои органы, действующие от его имени (пункт 1 статьи 182) в соответствии с законом, иными правовыми актами и учредительным документом.

Согласно п.1 ст. 20 Федерального закона от (дата) N66-ФЗ, органами управления садоводческим, огородническим или дачным некоммерческим объединением являются общее собрание его членов, правление такого объединения, председатель его правления.

Руководствуясь требованиями ст.ст.19, 21 Федерального закона от (дата) N66-ФЗ, законодатель наделил правом обжалования решений общего собрания СНТ исключительно членов такого товарищества. Действующее законодательство не содержит специальных норм, регулирующих возможность оспаривания юридическим лицом решений своих органов.

Учитывая, что законом не предусмотрена возможность оспаривания некоммерческим товариществом решений собраний своих членов, оснований для удовлетворения иска СНТ «Коллективный сад №...» о признании недействительными решения общего собрания членов СНТ от (дата), протокола от (дата), регистрации изменений, свидетельства о регистрации и печати СНТ «Коллективный сад №...», находящейся у ФИО , у суда не имеется. В данном случае СНТ «Коллективный сад №...» является ненадлежащим истцом по заявленным требованиям. Избрание ненадлежащего способа защиты нарушенного права само по себе влечет отказ в удовлетворении заявленных требований, поскольку означает отсутствие подлежащего рассмотрению требования и, соответственно, оценка каких-либо обстоятельств в рамках рассматриваемого иска не представляется возможной.

Доводы представителя СНТ «Коллективный сад №...» относительно того, что ответчики не являются членами СНТ, не могут быть приняты судом во внимание, поскольку, за время существования СНТ ответчики, так же как и истцы, в установленном Уставом порядке своего членства не прекращали, иных доказательств суду не представлено.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

ФИО , ФИО , ФИО в удовлетворении исковых требований к ФИО , ФИО , ФИО , ФИО , ФИО , ФИО , ФИО , ФИО , ФИО , ФИО , ФИО , ФИО , ФИО , ФИО , ФИО , ФИО , ФИО , ФИО , ФИО , ФИО , ФИО , ФИО , ФИО , ФИО , ФИО , ФИО1 Рафику о признании печати недействительной отказать.

СНТ «Коллективный сад №...» в удовлетворении исковых требований к ФИО , ФИО , ФИО , ФИО , ФИО , ФИО , ФИО , ФИО , ФИО , ФИО , ФИО , ФИО , ФИО , ФИО , ФИО , ФИО , ФИО , ФИО , ФИО , ФИО , ФИО , ФИО , ФИО , ФИО , ФИО , ФИО1 Рафику о признании решения общего собрания, протокола, регистрации изменений, свидетельства о регистрации и печати недействительными - отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Орджоникидзевский районный суд г. Перми в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Судья Е.П. Шумайлова

<.....>

<.....>а