Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Владивостокской таможне о признании незаконным пункта 1 приказа Владивостокской таможни от дата№-км,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к Владивостокской таможне о признании незаконным пункта 1 приказа Владивостокской таможни, указав, что он работает во Владивостокской таможне в начальника автотранспортного отдела Владивостокской таможни, приказом от дата ему объявлено дисциплинарное взыскание в виде замечания. П. 1 данного приказа считает незаконным по следующим основаниям: как следует из приказа о наказании, в вину ему вменяется то, что им не был выполнен п. 3.7 протокола оперативного совещания при начальнике таможни от дата№, а также устное поручение заместителя начальника таможни ФИО3 исполнить данный пункт протокола. Однако, а п. 3.7 данного протокола в качестве ответственного лица указан заместитель начальника таможни ФИО3, который также не давал никаких устных поручений исполнить п. 3.7 указанного протокола. Заместитель начальника таможни ФИО3 дал ему поручение подготовить докладную записку на имя начальника Владивостокской таможни об исполнении протокола оперативного совещания с описанием сделанной работы по заключению договора для ремонта служебного автомобиля <...>-<...>. Докладная записка была подготовлена им в тот же день, ее текст был согласован с ФИО3, что подтверждается личной подписью, в докладной записке указано, что заключение контракта возможно не ранее дата Исполнить требования п. 3.7. протокола оперативного совещания от дата в срок до дата возможно лишь при условии нарушения требований законодательства РФ. Просит признать незаконным п. 1 приказа Владивостокской таможни от дата№-км.

В судебном заседании истец, представитель истца по доверенности просили удовлетворить заявленные исковые требования.

В судебном заседании представитель Владивостокской таможни по доверенности исковые требования не признал, суду были представлены письменные возражения на заявление ФИО1, указал, что довод истца об отсутствии дисциплинарного проступка, является несостоятельным и противоречит фактическим обстоятельствам дела. Во Владивостокской таможне проведена служебная проверка по факту неисполнения поручения начальника таможни, изложенного в протоколе оперативного совещания от дата№. П. 3.7. протокола оперативного совещания при начальнике таможни от дата заместителю начальника таможни ФИО3 поручено заключить договор в целях ремонта мобильного инспекционно-досмотрового комплекса таможни в срок до дата Данное поручение ФИО3 поручил исполнять начальнику автотранспортного отдела ФИО1. ФИО1 должен был принять к исполнению поручение начальника таможни, а также поручение заместителя начальника таможни.

Выслушав представителей сторон, исследовав представленные доказательства, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований полностью.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 работает во Владивостокской таможне в должности начальника автотранспортного отдела.

дата п. 1 приказа начальника Владивостокской таможни ФИО1 было объявлено дисциплинарное взыскание – замечание.

Согласно заключению служебной проверки № от датаФИО1 совершил дисциплинарный проступок, выразившийся в ненадлежащем исполнении п.п. 11, 12, 13,14 п. 8 раздела III должностного регламента начальника АТО от дата№, в части не исполнения поручения начальника таможни и поручения заместителя начальника таможни.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 57 Федерального закона от дата № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации» за совершение дисциплинарного проступка, то есть за неисполнение или ненадлежащее исполнение гражданским служащим по его вине возложенных на него должностных обязанностей, представитель нанимателя имеет право применить дисциплинарное взыскание в виде замечания.

Исследовав материалы дела, суд пришел к выводу, что дисциплинарное взыскание в виде замечания было наложено на истца работодателем при отсутствии вины работника в неисполнении устного поручения.

Согласно п. 9 раздела 2 Положения об автотранспортном отделе, утвержденному начальником таможни дата, одной из основных задач и функций АТО является организация и проведение технического обслуживания и ремонта автомобилей, в номенклатуре и объемах, соответствующих установленным нормам довольствия подвижного состава, запасных частей и материалов.

В соответствии с представленными материалами дела, подготовительная работа по заключению контракта на ремонт автомобиля <...> была начата ФИО1дата, т.е. до проведения оперативного совещания у начальника таможни дата Данный факт подтверждается служебной запиской от дата№, докладной запиской от дата№. Доказательств того, что заместителем начальника управления ФИО3 было дано устное поручение исполнить п. 3.7.протокола оперативного совещания при начальнике таможни от дата, поскольку ответчиком в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлено.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 15 Федерального закона от дата №79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации» гражданский служащий обязан исполнять поручения соответствующих руководителей, данные в пределах их полномочий, установленных законодательством Российской Федерации.

Ответственным исполнителем за исполнение п.3.7. протокола назначен ФИО3 лично, что подтверждается заверенным подписью начальника таможни протоколом оперативного совещания от дата№.

Таким образом, доводы стороны ответчика о том, что ФИО1 должен был принять к исполнению поручение начальника таможни, данное на оперативному совещании дата, суд находит необоснованными.

Доказательств того, что ФИО1 было дано поручение заместителем начальника таможни о выполнении п.3.7 протокола – ответчиком суду не представлено, а истец указанное обстоятельство отрицает.

При таких обстоятельствах, суд находит требования подлежащими удовлетворению.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.194, 198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к Владивостокской таможне о признании незаконным пункта 1 приказа Владивостокской таможни от дата№-км, удовлетворить полностью.

Признать незаконным приказ пункт 1 приказа Владивостокской таможни от дата№-км.

Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд через Фрунзенский районный суд <адрес> в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения с дата.

Судья И.В. Седякина