Гражданский кодекс часть 1

ФИО3 обратилась в суд с иском к ФИО4, с учетом неоднократных уточнений исковых требований, просит взыскать с ответчика в пользу истца проценты по договору займа от **.**,** в сумме 1 266 035, 10 рублей за период с **.**,** по **.**,**.

Свои требования мотивирует тем, что **.**,** между истцом и ответчиком заключен договор займа на сумму 1 991 503, 59 рубля.

Согласно п. 1.2 указанного договора займа от **.**,** сумма займа является целевой и считается переданной в день внесения денежных средств в депозит нотариуса. Факт передачи денежных средств в депозит нотариуса подтверждается приходным кассовым ордером № ** от **.**,** и справкой от **.**,**№ **.

В соответствии с условиями указанного договора сумма займа подлежит возврату либо в определенный срок, либо по требованию займодавца.

**.**,** в целях возврата денежных средств и досудебного порядка урегулирования спора, истец в адрес ответчика направил претензию о возврате суммы займа в срок 10 дней с момента предъявления соответствующего требования.

В судебное заседание истец ФИО3, извещенная о дне и времени слушания дела надлежащим образом, не явилась, письменных заявлений об отложении дела слушанием в суд не поступало.

В судебном заседании представитель истца ФИО5, действующая на основании доверенности, исковые требования в части взыскания процентов по договору займа от **.**,** поддержала в полном объеме, дополнительно пояснив, что договор был заключен в период ведения процедуры банкротства в отношении ответчика ФИО4, денежные средства были внесены ее доверителем на депозитный счет нотариуса на основании определения Арбитражного суда Кемеровской области для погашения требования кредиторов ФИО4

Полагает, что денежные средства, которые были внесены ее доверителем на депозит нотариуса, в том числе переданные по договору займа от **.**,** не входят в состав конкурсной массы должника ФИО4, так как не являются его имуществом, а были переданы для конкретной цели.

При этом, отмечает, что при заключении данной сделки не был причинен вред имуществу и интересам кредиторов ФИО4, а наоборот лишь удовлетворены требования кредиторов.

Также отметила, что правом заявлять требования о признании сделки ничтожной в данном случае обладает финансовый управляющий, конкурсный кредитор, уполномоченный орган.

Помимо этого, указала, что при заключении договора займа от **.**,** стороны исходили из положений ст. 421 ГК РФ

В судебное заседание ответчик ФИО4, извещенный о дне и времени слушания дела надлежащим образом, не явился, письменных заявлений об отложении дела слушанием в суд не поступало.

В судебном заседании представитель ответчика ФИО6, действующая на основании доверенности, исковые требования не признала, пояснив, что денежные средства в сумме 1 991 503, 59 рублей были внесены истцом на депозит нотариуса на основании определения Арбитражного суда Кемеровской области, в связи с чем истец знала и не могла не знать о наличии в отношении ответчика ФИО4 ведения процедуры банкротства. Таким образом, в силу положений ст. 113 Закона «О банкротстве» на сумму, которая была внесена третьими лицами в счет погашения задолженности перед кредиторами в рамках дела о банкротстве проценты начислению не подлежат.

Помимо этого, отметила, что заключённый договор займа на **.**,** должно содержать в себе согласие на заключение такого договора финансового управляющего, однако, финансовый управляющий такого согласия не давал, в связи с чем требования о взыскании с ФИО4 процентов по договору займа от **.**,** в размере 1 226 035, 10 рублей удовлетворению не подлежат.

**.**,** денежные средства, внесенные ФИО3 на депозит нотариуса за минусом, суммы возвращенной с депозита нотариуса, были перечислены ФИО4 на счет ФИО1

Также отметила, что договор займа от **.**,** является притворной сделкой, совершенной с нарушением норм действующего законодательства, так как по факту денежные средства были внесены на депозит нотариуса на основании определения Арбитражного суда Кемеровской области.

Суд с учетом мнения сторон и положения ст. 167 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившихся лиц.

Исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим правовым и фактическим основаниям.

Согласно п. п. 1, 4 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГК РФ).

Как следует из ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения. Если после заключения договора принят закон, устанавливающий обязательные для сторон правила иные, чем те, которые действовали при заключении договора, условия заключенного договора сохраняют силу, кроме случаев, когда в законе установлено, что его действие распространяется на отношения, возникшие из ранее заключенных договоров.

В силу ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора (п. 1). Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной (п. 2).

Согласно п. 1 ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

В соответствии с п. 2 и п. 3 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Электронным документом, передаваемым по каналам связи, признается информация, подготовленная, отправленная, полученная или хранимая с помощью электронных, магнитных, оптических либо аналогичных средств, включая обмен информацией в электронной форме и электронную почту. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 ГК РФ, который предусматривает, что совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора, считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ (здесь и далее в редакции закона по состоянию на момент возникновения спорных правоотношений) по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей тогоже рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

На основании п. 3 ст. 807 ГК РФ, особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами.

В силу п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

На основании п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Разрешая исковые требования, суд исходит из положений ч.1 ст.56 ГПК РФ, согласно которым каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений.

Из материалов дела следует, что **.**,** между ФИО3 и ФИО4 был заключен договор займа, согласно которому займодавец передал заемщику в собственность денежные средства в размере 1 991 503, 59 рублей (л.д. 9)

В соответствии с п. 1.2. договора, сумма займа является целевой и считается переданной «заемщику» в день внесения «займодавцем» 1 991 503, 59 рубля в депозит нотариуса в целях исполнения определения Арбитражного суда Кемеровской области по делу о банкротстве №№ ** для погашения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов.

Согласно п. 4.1. договора, проценты за период пользования денежными средствами подлежат начислению в следующем порядке:

- за пользование суммой займа в течение первых 3 (трех) месяцев, с момента внесения суммы займа в депозит нотариусу, процентная ставка составляет 10 (десять) % годовых;

- за пользование суммой займа по истечении первых трех месяцев – процентная ставка составляет 120 (сто двадцать) % годовых.

Из п. 2.1. договора следует, что указанная в п. 1.1. договора сумма займа должна быть возвращена «заемщиком» «займодавцу» в течение 10 (десяти) дней со дня предъявления «займодавцем» требования об этом. Требование считается предъявленным путем его направления любым доступным способом.

В соответствии с данными справки от **.**,**№ **, выданной нотариусом ФИО7, **.**,** ФИО3 внесла нотариусу на публичный депозитный счет безналичные денежные средства в сумме 1 991 503, 59 рублей, из которых:

514 779, 77 рублей – задолженность перед <данные изъяты>

247 400 рублей – задолженность по уплате судебных расходов перед <данные изъяты>», признанных подлежащими удовлетворению после основной суммы задолженности и причитающихся процентов в составе третей очереди реестра требований кредиторов должника (определение от **.**,**)

1 229 323, 82 рублей – перед <данные изъяты>., из которых 303 769, 92 рублей пени, 925 553,90 рублей штраф, признанных подлежащими удовлетворению после погашения основной суммы задолженности и причитающихся процентов (определение от **.**,**)

В связи с намерением погасить требования к должнику в полном объеме в деле о банкротстве должника – гражданина ФИО4 во исполнении определения Арбитражного суда Кемеровской области по делу о банкротстве №№ ** от **.**,** (л.д. 4) Аналогичные сведения содержатся в ответе нотариуса ФИО7 от **.**,**№ ** на запрос суда, с указанием на возврат с депозита нотариуса **.**,** на счет ФИО3 денежных средств в размере 390 115, 02 рублей (л.д. 50. 95-96).

Определением Арбитражного суда Кемеровской области от **.**,** в отношении ФИО4 введена процедура реструктуризации долгов, финансовым управляющим утвержден ФИО8

Определением Арбитражного суда Кемеровской области от **.**,** утвержден план реструктуризации долгов ФИО4, одобренный собранием кредиторов **.**,**. Установлен срок исполнения плана реструктуризации долгов – три года, до **.**,**.

Определением от **.**,** ФИО8 освобожден от исполнения обязанностей финансового управляющего в деле о банкротстве должника в связи с удовлетворением его заявления. Финансовым управляющим утвержден ФИО9

Определением Арбитражного суда Кемеровской области от **.**,** план реструктуризации долгов отменен, решением суда от этой же даты должник ФИО4 признан банкротом, введена процедура реализации имущества должника, финансовым управляющим утвержден ФИО9 (л.д. 103-105)

**.**,** в Арбитражный суд Кемеровской области поступило заявление от ФИО3 о намерении погасить требования к должнику в полном объеме.

Определением от **.**,** заявление принято к производству, а определением от **.**,** удовлетворено заявление ФИО3 о намерении погасить требования к должнику в полном объеме.

**.**,** определением Арбитражного суда Кемеровской области было удовлетворено заявление ФИО3 Признаны удовлетворенными требования кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов должника – ФИО4 (л.д. 100-102)

В рамках дела о банкротстве ФИО4 также было реализовано имущество ответчика, за счет которого осуществлено погашение задолженности перед кредиторами ответчика ФИО4 (л.д. 68, 69, 70)

Определением Арбитражного суда Кемеровской области от **.**,** прекращено производство по делу о банкротстве ФИО4 Полномочия финансового управляющего прекращены. Решение Арбитражного суда Кемеровской области от **.**,** о признании ФИО4 несостоятельным (банкротом) и введении процедуры реализации не подлежат дальнейшему исполнению (л.д. 82-83)

Определением Седьмого Арбитражного апелляционного суда от **.**,**, апелляционная жалоба ФИО10 принята к производству, возбуждено производство по апелляционной жалобе (л.д. 92-93)

Согласно ответу арбитражного управляющего ФИО9, представленного стороной ответчика, в качестве финансового управляющего ФИО9 своего согласия на заключение договора займа с условием процентов за пользование займом между ФИО4 и ФИО3 не давал, о договоре займа от **.**,** не известно (л.д. 94)

В соответствии с приходным кассовым ордером № ** от **.**,** ФИО4 осуществил перевод денежных средств в сумме 1 601 388, 57 рублей на счет ФИО3 (л.д. 106)

Суд находит установленных по делу обстоятельств достаточными для рассмотрения настоящего гражданского дела по существу заявленных требований.

При таких обстоятельствах по делу, с учетом анализа представленных суду доказательств, в их совокупности, находя их допустимыми, относимыми, достоверными, которые с достаточной полнотой и объективностью свидетельствуют о наличии между сторонами финансовых правоотношений, возникших в ходе процедуры банкротства в отношении ответчика ФИО2, что является основанием для отказа в удовлетворении требований о взыскании процентов по договору займа.

В соответствии с пунктом 1 статьи 5 Федерального закона Российской Федерации от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" денежные обязательства относятся к текущим платежам, если они возникли после даты принятия заявления о признании должника банкротом, то есть даты вынесения определения об этом.

Так, в соответствии с пунктом 2 статьи 5 Федерального закона Российской Федерации от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" требования кредиторов по текущим платежам не подлежат включению в реестр требований кредиторов. Кредиторы по текущим платежам при проведении соответствующих процедур, применяемых в деле о банкротстве, не признаются лицами, участвующими в деле о банкротстве.

В силу пункта 1 статьи 5 указанного Федерального закона под текущими платежами понимаются денежные обязательства, требования о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Согласно разъяснениям постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 N 60 "О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 N 296-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)" (пункт 1) текущими являются только денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после возбуждения дела о банкротстве. В связи с этим денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие до возбуждения дела о банкротстве, независимо от срока их исполнения не являются текущими ни в какой процедуре.

В соответствии со статьей 807 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа считается заключенным с момента передачи денег.

В пункте 3 постановления Пленума ВАС от 23.07.2009 N 63 "О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротства" разъяснено, что при применении пункта 1 статьи 5 Закона о банкротстве судам следует учитывать, что обязательство возвратить денежную сумму, предоставленную по договору займа (статья 810 Гражданского кодекса Российской Федерации) или кредитному договору (статья 819 Гражданского кодекса Российской Федерации), возникает с момента предоставления денежных средств заемщику.

Таким образом, для квалификации денежных обязательств как текущие, имеет значение только дата возникновения денежного обязательства, то есть оно должно возникнуть после возбуждения дела о банкротстве.

Поскольку заявление о признании ФИО4 несостоятельным (банкротом) принято Арбитражным судом Кемеровской области к производству **.**,**, при этом договор займа, на основании которого у ФИО4 возникло обязательство по возврату долга ФИО11, заключен **.**,**, денежные средства внесены на депозит нотариуса **.**,**, согласно имеющейся в материалах дела справки от нотариуса ФИО7, в связи с чем суд приходит к выводу, что данные платежи являются текущими и подлежат рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства.

ФИО3 представлено достаточно доказательств наличия денежных средств, которые были переданы ФИО4 в качестве сумм займа по договору от **.**,**, которые имели целевое назначение и были внесены ФИО3 на депозит нотариуса для погашения задолженности ФИО4 перед кредиторами в рамках производства Арбитражного суда Кемеровской области о признании гражданина несостоятельным (банкротом).

В соответствии с абзацем 2 части 2 статьи 231.11 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве) с даты вынесения арбитражным судом определения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации его долгов наступают следующие последствия: требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, требования о признании права собственности, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными сделок и о применении последствий недействительности ничтожных сделок могут быть предъявлены только в порядке, установленном настоящим Федеральным законом. Исковые заявления, которые предъявлены не в рамках дела о банкротстве гражданина и не рассмотрены судом до даты введения реструктуризации долгов гражданина, подлежат после этой даты оставлению судом без рассмотрения, прекращается начисление неустоек (штрафов, пеней) и иных финансовых санкций, а также процентов по всем обязательствам гражданина, за исключением текущих платежей.

В силу части 2 статьи 213.24 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» в случае принятия арбитражным судом решения о признании гражданина банкротом арбитражный суд принимает решение о введении реализации имущества гражданина. Реализация имущества гражданина вводится на срок не более чем шесть месяцев. Указанный срок может продлеваться арбитражным судом в отношении соответственно гражданина, не являющегося индивидуальным предпринимателем, индивидуального предпринимателя по ходатайству лиц, участвующих в деле о банкротстве.

Из указанных выше положений следует, что все требования к должнику по денежным обязательствам, за исключением текущих платежей, рассматриваются в деле о несостоятельности (банкротстве) уже с момента вынесения определения арбитражного суда о признании требований кредитора обоснованными и введении в отношении должника – гражданина процедуры реструктуризации долгов.

Под текущими платежами понимаются, в том числе, обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. Требования кредиторов по текущим платежам не подлежат включению в реестр требований кредиторов. Кредиторы по текущим платежам при проведении соответствующих процедур, применяемых в деле о банкротстве, не признаются лицами, участвующими в деле о банкротстве. Удовлетворение требований кредиторов по текущим платежам в ходе процедур, применяемых в деле о банкротстве, производится в порядке, установленном настоящим Федеральным законом. Кредиторы по текущим платежам вправе обжаловать действия или бездействие арбитражного управляющего в арбитражный суд, рассматривающий дело о банкротстве, если такие действия или бездействие нарушают их права и законные интересы (статья 5 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)».

При этом, по смыслу Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» и с учетом разъяснений, данных в пункте 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 63 от 23 июля 2009 года «О текущих платежах по денежным платежам в деле о банкротстве» обязательства, возникающие после введения процедуры банкротства, в том числе, вытекающие из неосновательного обогащения, также являются текущими.

Суд отмечает, что в силу статьи 167 ГК РФ недействительная сделка недействительная с момента ее совершения, а ФИО3 и ФИО4 знали об отсутствие у них права на совершение сделок без согласия финансового управляющего с момента их совершения, то на сумму денежных средств, перечисленных ФИО3 на депозит нотариуса в сумме 1 991 503, 59 рублей, проценты, подлежащие начислению, в соответствии с условиями договора займа от **.**,**, не подлежат начислению и взысканию.

В соответствии с п. 5 ст. 213.25 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", с даты признания гражданина банкротом:

все права в отношении имущества, составляющего конкурсную массу, в том числе на распоряжение им, осуществляются только финансовым управляющим от имени гражданина и не могут осуществляться гражданином лично;

сделки, совершенные гражданином лично (без участия финансового управляющего) в отношении имущества, составляющего конкурсную массу, ничтожны. Требования кредиторов по сделкам гражданина, совершенным им лично (без участия финансового управляющего), не подлежат удовлетворению за счет конкурсной массы;

снимаются ранее наложенные аресты на имущество гражданина и иные ограничения распоряжения имуществом гражданина;

прекращается начисление неустоек (штрафов, пеней) и иных финансовых санкций, а также процентов по всем обязательствам гражданина, за исключением текущих платежей;

задолженность гражданина перед кредитором – кредитной организацией признается безнадежной задолженностью.

Производство по делу в Арбитражном суде Кемеровской области в отношении ФИО4 прекращено определением от **.**,**, при этом, в соответствии с п. 2.1 договора займа от **.**,**, сумма займа должна быть возвращена в течение 10 дней с момента, предъявления займодавцем требования о возврате. Требование о возврате истцом ФИО3 ответчику ФИО4 было направлено **.**,** (л.д. 6, 13, 16), не было получено ответчиком.

Однако, на момент подачи настоящего искового заявления и направления в адрес ответчика ФИО4 претензии о возврате денежных средств по договору займа от **.**,**, в отношении ФИО4 велась процедура реализации имущества для погашения задолженности перед кредиторами ответчика.

Таким образом, договор займа от **.**,** является недействительным, так как стороны при его заключении знали об отсутствии у них права на его заключение без согласия финансового управляющего, так как последующее требование ФИО3 о взыскании с ФИО12 суммы процентов приводит к нарушению прав кредиторов в рамках дела, рассмотренного Арбитражным судом ... о признании ФИО4 несостоятельным (банкротом).

Помимо этого, после внесения денежных средств на депозит нотариуса ФИО3 в счет погашения задолженности перед кредиторами ФИО4, производство по делу о несостоятельности (банкротстве) в отношении ответчика не было окончено. Задолженности перед кредиторами ФИО4 были погашены окончательно после реализации, принадлежащего ФИО4 недвижимого имущества, то есть производство было прекращено лишь спустя **.**,** месяцев после заключения спорного договора займа. Таким образом, на момент подписания договора займа от **.**,**, условия данного соглашения приводили к ущемлению законных прав и интересов кредиторов ФИО4 в рамках производства по делу о несостоятельности (банкротстве).

Как следует из материалов дела, на момент заключения договора займа от **.**,** ФИО3 знала о том, что ФИО4 признан банкротом, введена процедура реализации имущества должника.

За счет денежных средств, внесенных истцом ФИО3 на депозит нотариуса в счет погашения задолженности перед кредиторами ФИО4, полная задолженность ФИО4 погашена не была, процедура банкротства прекращена после реализации имущества, принадлежащего ФИО4, остаток денежных средств, составляющих конкурсную массу, после погашения задолженности перед кредиторами перешел ФИО4

Таким образом, денежные средства, внесенные ФИО3 на депозит нотариуса являются неосновательным обогащением со стороны ФИО4

В рамках рассмотрения настоящего гражданского дела **.**,** ответчиком ФИО4 на счет ФИО3 были перечислены денежные средства в сумме в сумме 1 603 388, 57 рублей (л.д. 106), за минусом денежных средств в сумме 390 115, 02 рублей (л.д. 50), возвращенных с депозит нотариуса, в данной части требования истцом были уточнены, требований о взыскании денежных средств в сумме 1 991 503, 59 рублей не заявлено.

Однако, учитывая, те обстоятельства, что денежные средства в сумме 1 991 503, 59 рублей являются неосновательным обогащением, так как являются предметом договора займа от **.**,**, который стороны не имели права заключать без соответствующего согласия на то финансового управляющего, то требования истца ФИО3 в оставшейся части – взыскание процентов по договору займа от **.**,** за период с **.**,** по **.**,** в сумме 1 266 035, 10 рублей удовлетворению не подлежат.

При этом суд отмечает, что нарушенное право истца ФИО3 может быть восстановлено на основании положения ст. 1170 ГК РФ.

На основании пункта 2 статьи 1107 Гражданского кодекса РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В силу части 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В пункте 58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что в соответствии с пунктом 2 статьи 1107 ГК РФ на сумму неосновательного обогащения подлежат начислению проценты, установленные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, с момента, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В соответствии с положением ч. 3 ст. 196 ГПК РФ, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Однако суд может выйти за пределы заявленных требований в случаях, предусмотренных федеральным законом.

В связи с чем, вопрос о взыскании с ответчика ФИО4 в пользу ФИО3 процентов за пользование чужими денежными средствами, не может быть рассмотрен судом, в рамках настоящего гражданского дела, в связи с отсутствием на тот у суда правовых оснований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО3 к ФИО4 о взыскании процентов по договору займа от **.**,** отказать в полном объеме.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд через Ленинский районный суд г. Кемерово в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Председательствующий: Е.С. Игнатьева

Мотивированное решение суда составлено 29.04.2022