Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Богачевой И. А. к ООО «Фирма «Мортадель» о взыскании задолженности по заработной плате,

установил:

Богачева И.А. обратилась в суд с иском к ООО «Фирма «Мортадель» о взыскании задолженности по заработной плате за период с 01.12.2017 по 30.09.2018 в сумме 265 577,35 руб., компенсации за задержку выплаты заработной платы за период с 01.10.2018 по 09.08.2022 в сумме 178 653,87 руб., компенсации за задержку выплаты заработной платы, начисляемой на сумму остатка задолженности по заработной плате в размере 265 577,35 руб., начиная с 10.08.2022 и по день фактического исполнения решения суда, компенсации морального вреда 30 000 руб. (уточненный иск от 09.08.2022). В обоснование иска указала, что 16.07.2007 между Богачевой И.А. и ООО «Фирма «Мортадель» был заключен трудовой договор, в соответствии с которым Богачева И.А. была принята на работу в ООО «Фирма «Мортадель» на должность заместителя главного бухгалтера, ей был установлен оклад в размере 30 000 руб. ежемесячно. Истцу не выплачена заработная плата за период с 01.12.2017 по 30.09.2018 в сумме 265 577,35 руб. По состоянию на 09.08.2022 компенсация за задержку выплаты заработной платы составляет 178 653,87 руб.

В судебном заседании представитель истца Богачевой И.А. по доверенности Богачев С.А. уточненный иск поддержал, пояснил, что в указанный период истец осуществляла свои трудовые функции,регулярно ходила на работу. В настоящее время истец уведомлена конкурсным управляющим о предстоящем увольнении в связи с ликвидацией организации.

Представитель ответчика ООО «Фирма «Мортадель» в лице конкурного управляющего Иризова А.З. по доверенности в судебное заседание не явился, представил письменный отзыв на иск, согласно которому фактическое исполнение Богачевой И.А. трудовых обязанностей в спорный период у ответчика документально не подтверждено, что исключает возможность удовлетворения иска. Как указано в исковом заявлении, с Богачева И.А. работала в ООО «Фирма Мортадель» в должности заместителя главного бухгалтера, однако в действительности трудовые функции истцом в спорный период не выполнялись, поскольку производственная деятельность не велась и не сдавалась бухгалтерская и налоговая отчетность предприятия. Конкурсному управляющему не предоставлена документально подтвержденная информация о наличии у общества задолженности перед истцом, как и доказательства того, что истец состояла в реальных, а не формальных (подтвержденных лишь документально) трудовых отношениях с ООО «Фирма «Мортадель» в спорный период и исполняла трудовые обязанности, за которые полагается выплата заработной платы. Истец не предпринимала мер по взысканию задолженности по заработной плате с декабря 2017 г. и обратилась в суд с иском только , то есть уже после признания ООО «Фирма «Мортадель» несостоятельным (банкротом), в условиях невозможности проверить фактические исполнение истцом трудовых обязанностей по занимаемой должности в спорный период.

Суд, изучив дело, пояснения представителя истца, находит заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между Богачевой И.А. и ООО «Фирма «Мортадель» был заключен трудовой договор, в соответствии с которым Богачева И.А. была принята на работу в ООО «Фирма «Мортадель» на должность заместителя главного бухгалтера, с установлением должностного оклада в размере 30 000 руб., что подтверждается приказом о приеме на работу от № (л.д.11).

Согласно сведениям трудовой книжки Богачевой И.А., истец была принята на работу в ООО «Фирма «Мортадель» на должность заместителя главного бухгалтера, приказ от , переведена на должность ведущего бухгалтера, приказ от , переведена на должность заместителя главного бухгалтера, приказ от , сведения об увольнении отсутствуют (л.д.12-14).

Из расчетного листка ООО «Фирма «Мортадель» за июль 2019 следует, что долг за предприятием на конец месяца, подлежащий выплате заместителю главного бухгалтера Богачевой И.А. составляет 265 577,35 руб. (л.д.15).

Из расчетного листка ООО «Фирма «Мортадель» за апрель 2020 следует, что долг за предприятием на конец месяца, подлежащий выплате заместителю главного бухгалтера Богачевой И.А. составляет 265 577,35 руб. (л.д.16).

Согласно структуре задолженности ООО «Фирма «Мортадель» от , подписанной начальником отдела управления персоналом Ещенко И.Ю., заместителю главного бухгалтера Богачевой И.А. с декабря 2017 по сентябрь 2018 начислена, но не выплачена заработная плата в сумме 265 577,35 руб. (л.д.19).

Решением Арбитражного суда от ООО «Фирма «Мортадель» признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим назначен член МСРО «Содействие» Иризов А.З.

в адрес Богачевой И.А., конкурсным управляющим ООО «Фирма «Мортадель» Иризовым А.З. направлено уведомление о предстоящем увольнении в связи с ликвидацией организации (л.д.52).

Порядок и условия оплаты труда, и нормирования труда урегулированы разделом VI Трудового кодекса Российской Федерации (главы 20 - 22 Трудового кодекса Российской Федерации).

Частью 1 статьи 129 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что заработная плата (оплата руда работника) вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Согласно части 1 статьи 135 Трудового кодекса заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Частями 5 и 6 статьи 135 Трудового кодекса установлено, что условия оплаты труда, определенные трудовым договором, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, не могут быть ухудшены по сравнению с установленными трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Исходя из приведенных нормативных положений заработная плата работникам определяется трудовым договором в соответствии с действующей у работодателя системой оплаты труда.

В соответствии со статьей 21 Трудового кодекса РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

В силу статьи 22 ТК РФ работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

Согласно разъяснениям Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от № «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», обязанность по доказыванию отсутствия неправомерных действий лежит на работодателе.

Таким образом, именно на работодателя (ответчика) возложена обязанность по надлежащему учету оплаты руда, оформлению расчетно-платежных документов, предоставлению установленных отчетов, сведений о размере дохода работника.

В силу ст.56 ГПК РФ ответчик, как работодатель, должен представить доказательства выплаты заработной 1латы работнику (истцу).

Согласно представленным расчетным листкам, выданных на имя истицы и содержащих сведения о наличии у ООО «Фирма «Мортадель» перед Богачевой И.А. задолженности по заработной плате с декабря 2017 по сентябрь 2018 в сумме 265 577,35 руб. (л.д.19).

Поскольку ответчиком не представлено доказательств выплаты истцу заработной платы за спорный период, суд приходит к выводу о взыскании с ООО «Фирма «Мортадель» в пользу Богачевой И.А. задолженность по заработной плате за период с по в сумме 265 577,35 руб.

Доводы представителя ответчика ООО «Фирма «Мортадель» в лице конкурного управляющего Иризова А.З. по доверенности об отсутствии доказательства того, что истец состояла в реальных, а не формальных (подтвержденных лишь документально) трудовых отношениях с ООО «Фирма «Мортадель» в спорный период и исполняла трудовые обязанности, за которые полагается выплата заработной платы судом отклоняются, поскольку с учетом приведенных выше разъяснений, в связи с возникновением спора обязанность доказать наличие законных оснований для невыплаты заработной платы истцу в данном случае лежит на ответчике, а не истец должен был доказывать факт выполнения трудовых обязанностей, кроме того процессуальная обязанность и по доказыванию факта выплаты заработной платы работнику в полном объеме в силу части 1 статьи 12 и статьи 56 ГПК РФ, согласно абз. 7 ч. 2 ст. 22 ТК РФ также возлагается на работодателя.

В силу ст. 142 ТК РФ работодатель и (или) уполномоченные им в установленном порядке представители работодателя, допустившие задержку выплаты работникам заработной платы и другие нарушения оплаты труда, несут ответственность в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами.

Статьей 236 ТК РФ установлено, что при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором, локальным нормативным актом или трудовым договором. Обязанность выплаты указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.

Поскольку из представленных расчетных листков следует, что за вышеуказанный период истцу была начислена, но не выплачена заработная плата, то суд приходит к выводу о взыскании с ООО «Фирма «Мортадель» в пользу Богачевой И.А. компенсации за невыпеченную заработную плату за период с по в сумме 178 653,87 руб., а также взыскания компенсации за задержку выплаты заработной платы, начисляемую на сумму остатка задолженности по заработной плате в размере 265 577,35 руб. начиная с и по день фактического исполнения решения суда.

В соответствии со статьей 237 Трудового кодекса Российской Федерации моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Поскольку при рассмотрении дела было установлено нарушение трудовых прав истца, суд в соответствии со ст. 237 ТК РФ, приходит к выводу об удовлетворении требования истца о взыскании компенсации морального вреда, исходя из того объема нравственных страданий, который был причинен истцу его задержкой выплаты заработной платы суд взыскивает с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в сумме 30 000 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Иск Богачевой И. А. к ООО «Фирма «Мортадель» о взыскании задолженности по заработной плате удовлетворить.

Взыскать с ООО «Фирма «Мортадель» в пользу Богачевой И. А. задолженность по заработной плате за период с по в сумме 265 577,35 руб., компенсацию за задержку выплаты заработной платы за период с по в сумме 178 653,87 руб., компенсацию за задержку выплаты заработной платы за период с и по день фактического исполнения решения суда, компенсацию морального вреда 30 000 руб.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Пушкинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме – .

Судья