Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Платыгиной Нины Васильевны к ПАО «БМ-Банк», Банк ВТБ (ПАО) об обязании представить суду внутренний документ, распоряжение иной распорядительный акт, согласно которому в сети Интернет по адресу www.bm.ru, размещены сведения о суточном лимите перевода денежных средств с карты на карту в качестве публичной оферты, о признании действий по переводу денежных средств противоречащим внутренним документам в части несоблюдения лимитов на проведение переводов денежных средств на карту другого банка в месяц,

У с т а н о в и л:

Платыгина Н.В., окончательно уточнив в порядке ст. 39 ГПК РФ исковые требования, обратилась в суд с иском об обязании АО «БМ-Банк» представить суду внутренний документ, распоряжение иной распорядительный акт, согласно которому в сети Интернет по адресу <данные изъяты> размещены сведения о суточном лимите перевода денежных средств с карты на карту в качестве публичной оферты, и о признании действий АО «БМ-Банк» по переводу денежных средств ДД.ММ.ГГГГ г. с банковской карты Истца <данные изъяты> противоречащим внутренним документам АО «БМ-Банк»в части несоблюдения лимитов на проведение переводов денежных средств на карту другого банка в месяц.

В обоснование иска указала, что ДД.ММ.ГГГГ г. Истцу в АКБ «Банк Москвы» (ОАО) (с ДД.ММ.ГГГГ г. ПАО «БМ-Банк», далее - Банк) был открыт банковский вклад «Максимальный комфорт» <данные изъяты> (номер счета по учету вклада – <данные изъяты>). Подписывая заявление на открытие данного вклада, Истец подтвердил ознакомление, согласие и присоединение к Тарифам Банка, «Правилам комплексного банковского обслуживания физических лиц в ОАО «Банк Москвы», утвержденными Приказом Банка от ДД.ММ.ГГГГ<данные изъяты> и действующими с 13.06.2015, приложением 4 к ним, утвержденным Приказом Банка от ДД.ММ.ГГГГ №<данные изъяты> и действующим с ДД.ММ.ГГГГ. Истец подтвердил, что указанные Правила ей понятны.

ДД.ММ.ГГГГ г. денежные средства в сумме 1 158 000 рублей неизвестными лицами были переведены со счета вклада на счет банковской карты, а затем в тот же день сняты с банковской карты.

ДД.ММ.ГГГГ г. Истец обратился в Банк с требованием вернуть ему денежные средства в размере 1 158 000 руб.

Письмом от ДД.ММ.ГГГГ № <данные изъяты> Банк ВТБ (ПАО) уведомил истца о том ДД.ММ.ГГГГ г. использованием реквизитов банковской карты <данные изъяты> были совершены переводы денежных средств в сумме 75 184 руб. и 76 200 руб. на карту стороннего банка № <данные изъяты>

Ответчиком установлен лимит на перевод на карту другого банка в 150 000 рублей в сутки. Совершив перевод на сумму 1 158 000 руб. за один день, Банк, по мнению истца нарушил свои внутренние нормативные документы, нарушил условия договора с Истцом, оказал услуги ненадлежащего качества, в результате чего истец понес убытки.

В связи с указанными обстоятельствами Истец просил признать несоответствующими внутренним нормативным документам банка действия АО «БМ-Банк» по переводу ДД.ММ.ГГГГ г. с карты истца <данные изъяты> денежных средств:

75 184 руб. на счет банковской карты № <данные изъяты>, открытый в ПАО «Челябинвестбанк»,

76 200 руб. на счет банковской карты № <данные изъяты>, открытый в ПАО «Челябинвестбанк»,

14 500 руб. на счет электронного кошелька <данные изъяты> в ООО НКО «Рапида»,

15 000 руб. на счет электронного кошелька <данные изъяты> в ООО НКО «Рапида»,

14 800 руб. на счет электронного кошелька <данные изъяты> в ООО НКО «Рапида»,

15 000 руб. на счет электронного кошелька <данные изъяты> в ООО НКО «Рапида»,

74 000 руб. на неизвестный истцу счет банковской карты стороннего банка,

75 000 руб. на неизвестный истцу счет банковской карты стороннего банка,

50 000 руб. на неизвестный истцу счет банковской карты стороннего банка,

74 400 руб. на неизвестный истцу счет банковской карты стороннего банка,

73 000 руб. на неизвестный истцу счет банковской карты стороннего банка,

45 630 руб. на неизвестный истцу счет банковской карты стороннего банка,

81 120 руб. на неизвестный истцу счет банковской карты стороннего банка,

76 050 руб. на неизвестный истцу счет банковской карты стороннего банка,

80 106 руб. на неизвестный истцу счет банковской карты стороннего банка,

79 092 руб. на неизвестный истцу счет банковской карты стороннего банка,

80 613 руб. на неизвестный истцу счет банковской карты стороннего банка,

80 714 руб. на неизвестный истцу счет банковской карты стороннего банка,

18 252 руб. на неизвестный истцу счет банковской карты стороннего банка,

В судебное заседание явились представитель Истца Гостев В.А. исковые требования поддержал в полном объеме.

Представитель АО «БМ-Банк» по доверенности Леваков П.В. и представитель Банк ВТБ (ПАО) исковые требования не признали, представили мотивированные возражения на исковое заявление.

Выслушав участников процесса, исследовав и оценив собранные по делу доказательства, суд считает, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из представленных представителем АО «БМ-Банк» возражений и документов, на основании принятого ДД.ММ.ГГГГ единственным акционером ОАО «Банк Москвы» решения осуществлена реорганизация юридического лица в форме выделения: из ОАО «Банк Москвы» было выделено Акционерное общество «БС Банк (Банк Специальный)», которому была передана часть прав и обязательств ОАО «Банк Москвы», с последующим его присоединением к Банку ВТБ (публичное акционерное общество).

В соответствии с принятым решением и передаточным актом от 08.02.2016 Банк ВТБ (ПАО) с даты реорганизации становится правопреемником ОАО «Банк Москвы» и АО «БС Банк (Банк Специальный)» по всем переданным обязательствам в отношении третьих лиц, в том числе его кредиторов и должников, включая обязательства, оспариваемые Истцом.

Единственным акционером ОАО «Банк Москвы» ДД.ММ.ГГГГ г. принято решение об утверждении новой редакции устава, в соответствии с которой организационно-правовая форма приведена в соответствие с требованиями законодательства, а ДД.ММ.ГГГГ г. единственным акционером ПАО «БМ-Банк» принято решение, в соответствии с которым прекращен публичный статус и утверждено новое наименование юридического лица: Акционерное общество «БМ-Банк».

В настоящее время в ЕГРЮЛ зарегистрировано два самостоятельных юридических лица: Банк ВТБ (ПАО), принявший часть прав и обязательств ОАО «Банк Москвы», и АО «БМ-Банк» (ранее – ОАО «Банк Москвы», ПАО «БМ-Банк»), продолжающий осуществлять свою уставную деятельность без изменения идентифицирующих признаков (ОГРН и ИНН), но под новым наименованием.

Кроме того, в соответствии с передаточным актом архивный фонд ОАО «Банк Москвы» по состоянию на дату реорганизации (10.05.2016) передан в Банк ВТБ (ПАО).

Таким образом, АО «БМ-Банк» не является правопреемником по обязательствам ОАО «Банк Москвы» по договору, заключенному с Истцом, и не может быть признано надлежащим ответчиком по требованиям, заявленным Истцом.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Истец требует обязать банк представить внутренний документ АО «БМ-Банк», согласно которому на сайте размещены сведения о суточном лимите перевода денежных средств с карты на карту.Между тем, как следует из документов банка, представленных в материалы дела, данная информация является общедоступной и размещена на сайте банка в Интернете, в разделе «Тарифы для клиентов Банка – физических лиц».

Судом установлено, что истец не обращался в банк с запросом о предоставлении данной информации в досудебном порядке, в связи с чем не имел место неправомерный отказ банка в предоставлении данной информации.

Относительно требования истца о признании действий банка по переводу денежных средств с карты Платыгиной Н.В., имевшему место ДД.ММ.ГГГГ г. несоответствующим внутренним документам банка в части несоблюдения лимита на проведение перевода с карты на карту суд приходит к следующему.

Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ года в АКБ «Банк Москвы» (ОАО) Платыгиной Н.В. открыт банковский вклад «Максимальный комфорт» <данные изъяты> (номер счета по учету вклада - <данные изъяты>) с предоставлением банковской карты. При открытии банковского вклада истица присоединилась к «Правилам комплексного обслуживания физических лиц в ОАО «Банк Москвы», а также к условиям открытия и совершения операций по срочным банковским вкладам.

ДД.ММ.ГГГГ года со счета по учету вклада <данные изъяты> истца на счет ее банковской карты <данные изъяты> были переведены денежные средства в размере 1 158 000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ г. Истец обратился в Банк с требованием вернуть ему денежные средства в размере 1 158 000 руб.

В соответствии с данным заявлением Платыгиной Н.В.ОАО «Банк Москвы» была проведена претензионная работа. По результатам проведенной проверки обращения Истца было установлено, что операции проведены с использованием реквизитов карты Истца и подтверждены специальными паролями безопасности 3-D Secure, которые направлялись на номер клиента. Во время проведения операции карта не была заблокирована, все пароли были введены верно, таким образом у банка не было оснований для отказа в проведении операций. В соответствии с Правилами комплексного обслуживания операции, подтвержденные паролями безопасности 3-D Secure, признаются клиентскими и оспариванию не подлежат.

Кроме того, действия ОАО «Банк Москвы» в связи с переводом денежных средств с карты Платыгиной Н.В., имевшим место 28.03.2016 г. являлись предметом рассмотрения в рамках производства по делу № 2-5336/2016. по иску Платыгиной Н.В. к ПАО «БМ-Банк» об истребовании у банка денежных средств, переданных по договору банковского вклада, отказано.

В ходе рассмотрения гражданского дела № 2-5336/2016. судом было установлено, что ПАО «БМ-Банк» произвел операции по банковской карте Платыгиной Н.В. в соответствие с требованиями закона и Правилами комплексного банковского обслуживания физических лиц исходя из того, что запрашиваемые операции по банковской карте проводились с использованием реквизитов карты истца и были подтверждены паролем безопасности 3-D Secure, направленным на номер клиента. При таких обстоятельствах у банка не имелось оснований для отказа в проведении операции по банковской карте истца

ДД.ММ.ГГГГ г. Балашихинским городским судом вынесено решение, которым отказано в удовлетворении исковых требований.

На дату совершения оспариваемых операций – ДД.ММ.ГГГГ г. юридического лица с наименованием АО «БМ-Банк» не существовало, такое юридическое лицо возникло после ДД.ММ.ГГГГ г. в результате реорганизации ОАО «Банк Москвы». С ДД.ММ.ГГГГ г. обслуживание по банковским картам, эмитированным ОАО «Банк Москвы», осуществляет Банк ВТБ (ПАО).

На сайте www.bm.ru не размещаются документы АО «БМ-Банк», регулирующие порядок проведения операций по банковским картам, на 28.03.2016 г. этот порядок регулировался нормативными документами ОАО «Банк Москвы», а с ДД.ММ.ГГГГ г. – Банк ВТБ (ПАО).

Ответчиком Банк ВТБ (ПАО) в материалы дела представлены Правила комплексного банковского обслуживания физических лиц ОАО «Банк Москвы», выписка по счету банковской карты Платыгиной Н.В., выгрузка лога смс-сообщений, выписка из электронного журнала операций по картам, распечатка с сайта www.bm.ruлимита операций в интернет-банке, распечатка с сайта www.bm.ruлимита операций в мобильном банке.

Как усматривается из представленных сторонами доказательств, нарушение лимита расходных операций в день не имело места. Как следует из выписки по счету, через интернет-банк ОАО «Банк Москвы» было проведено только две расходные операции:

ДД.ММ.ГГГГ на 74.000,00 руб.;

ДД.ММ.ГГГГ на 75.000,00 руб.

Последующие три попытки провести расходные операции через интернет-банк ОАО «Банк Москвы» были Банком отклонены, что подтверждается выпиской из электронного журнала операций по картам.

Лимит операций на сумму операций в 150.000 рублей в день действует только при совершении расходных операций через интернет-банк ОАО «Банк Москвы». Однако это не лишает клиента возможности проводить операции и через систему интернет-банкинга сторонних банков, что и имело место ДД.ММ.ГГГГ г.

Расходные операции с карты истицы, выполненные ДД.ММ.ГГГГ г., проводились через системы интернет-банкинга сторонних Банков, а именно АО «Тинькофф-Банк» и ПАО «БинБанк».

Таким образом, 28.03.2016 г. через интернет-банк ОАО «Банк Москвы» без учета комиссий были проведены операции на общую сумму 149.000 рублей, что не превышает установленного лимита.

Утверждение истца о том, что согласно условиям банка в лимит входят комиссии за перевод денежных средств не подтверждено доказательствами и противоречит фактическим обстоятельствам дела.

Лимит установлен на сумму перевода, т.е. сумму, подлежащую перечислению на счет получателя, и не включает в себя комиссионное вознаграждение Банка за проведение данной операции.

Нарушение лимита перевода в сутки со стороны ОАО «Банк Москвы» не имело места.

Проведенные операции на сумму: <данные изъяты>, на счет электронного кошелька <данные изъяты> в ООО НКО «Рапида» и <данные изъяты> и <данные изъяты> рублей на счет электронного кошелька <данные изъяты> в ООО НКО «Рапида» также не могут считаться проведенными в нарушение лимита, поскольку не относятся к переводам с карты на карту.

Согласно размещенному на сайте <данные изъяты> лимиту на операции, совершаемые в мобильном банке, количество и суммы операций, рассчитываются по каждой категории отдельно. Тарифы и иные нормативные документ банка не содержит указаний на то, что общая сумма всех расходных операций по счету банковской карты клиента не может превышать 150.000 рублей в сутки.

В связи с чем, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленного иска.

Руководствуясь ст.ст.193-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении иска Платыгиной Нины Васильевны к ПАО «БМ-Банк», Банк ВТБ (ПАО) об обязании представить суду внутренний документ, распоряжение иной распорядительный акт, согласно которому в сети Интернет по адресу www.bm.ru, размещены сведения о суточном лимите перевода денежных средств с карты на карту в качестве публичной оферты, о признании действий по переводу денежных средств противоречащим внутренним документам в части несоблюдения лимитов на проведение переводов денежных средств на карту другого банка в месяц отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение месяца через Балашихинский городской суд.

Судья Т.К.Двухжилова