Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «ЛОГИСТИКГРУПП» к ФИО1 о взыскании суммы материального ущерба, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «ЛОГИСТИКГРУПП» (далее – ООО «ЛОГИСТИКГРУПП», истец) обратилось в суд с иском к ответчику ФИО1 о взыскании суммы материального ущерба, судебных расходов, в обоснование своих требований истец ссылается на то, что между ООО «ЛОГИСТИКГРУПП» и ФИО1 были договорные отношения связанные с грузоперевозкой. Так, истец нашел объявление ФИО1 на сайте «Авито» в разделе грузоперевозки. Там ФИО1 оказывал услуги по грузоперевозке. ООО «ЛОГИСТИКГРУПП» приглашал ФИО1 в дни сильной загруженности заказами для того, чтобы развести товар по заказчикам. Какого-либо договора между истцом и ответчиком не заключалось, услуги оказывались на устной договоренности, деньги за оказанные услуги перечислялись ФИО1 на его банковскую карту. За весь период оказания ФИО1 услуг по грузоперевозке ООО «ЛОГИСТИКГРУПП» перечислил ФИО1 на карту сумму в размере 199 366 руб. Также ООО «ЛОГИСТИКГРУПП» передал ФИО1 топливную карту на имя ООО «ЛОГИСТИКГРУПП», отчет о расходе топлива ФИО2 не представил, однако расход топлива – сжиженный газ составил 75 933, 52 руб. Для обеспечения указанного учета водители ежедневно сдают указанным выше лицам чеки АЗС. Количество заправленного топлива в литрах фиксируется в путевом листе и в ведомости. Ведомость приобретения топлива по топливным картам ведется на каждый автомобиль с приложением оригиналов чеков АЗС. Однако ФИО1 не представлялись в бухгалтерию чеки на топливо – сжиженный газ, а также отчет о расходе и маршруте следования. Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ вовремя грузоперевозки ФИО1 заказчику ФИО3 по адресу <адрес>, им был поврежден груз - Холодильник № стоимостью 16 490 руб., ФИО2 был выставлен счет на оплату поврежденного груза, однако ФИО1 ущерб компании не возместил.

Так, ООО «ЛОГИСТИКГРУПП» возместило ущерб и выкупило у № холодильник № стоимость. 16 490 руб. за свой счет. Таким образом, ООО «ЛОГИСТИКГРУПП» был причинен ущерб в размере 92 423,52 руб. Просят взыскать с ФИО1 в пользу ООО «ЛОГИСТИКГРУПП» материальный ущерб в размере 92 423, 52 руб. государственную пошлину в размере 2 960 руб.

Стороны в судебное заседание не явились, извещены надлежаще, об отложении не просили.

Суд, с учетом требований ст. 167 ГПК РФ, полагает о рассмотрении указанного дела в отсутствие не явившихся лиц.

В соответствии со ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Исследовав и оценив материалы дела в пределах заявленных исковых требований и представленных доказательств, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно пункту 1 статьи 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Исходя из смысла данной нормы, не подлежат удовлетворению требования лица, права, свободы и законные интересы которого не нарушены и не могут быть восстановлены в судебном порядке.

Согласно части 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии ч. 1 ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Суд в соответствии со ст. 67 ГПК РФ оценивает представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Реализация предусмотренных положениями этой статьи Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правомочий суда по оценке доказательств вытекает из принципа самостоятельности судебной власти и является одним из проявлений дискреционных полномочий суда, необходимых для осуществления правосудия.

В силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности, эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности, стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, и принять на себя все последствия совершения или несовершения процессуальных действий.

В соответствии со ст. 17 Конституции Российской Федерации в РФ признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права. Основные права и свободы человека неотчуждаемы и принадлежат каждому от рождения.

Осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

В соответствии со ст. 6, ч. 1 ст. 17, ч. 1 ст. 46 Конституции РФ, каждый гражданин Российской Федерации обладает на ее территории всеми правами и свободами и несет равные обязанности, предусмотренные Конституцией Российской Федерации, в которой признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с настоящей Конституцией, каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Согласно ст. 421 Гражданского процессуального кодекса РФ. Граждане и юридические лица свободны в заключении договора (ч. 1)

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422) ( ч. 4).

Частью 1 ст. 422 Гражданского процессуального кодекса РФ установлено, что договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Правила ст. 1064 ГК РФ применяются к деликтным (внедоговорным) обязательствам, т.е. при причинении личности или имуществу потерпевшего вреда, не связанного с неисполнением или ненадлежащим исполнением обязанностей по договору с потерпевшей стороной (кроме случаев причинения вреда жизни или здоровью гражданина - ст. 1084 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых между сторонами должно быть достигнуто соглашение.

Пунктом 3 ст. 432 ГК РФ установлено, что сторона, принявшая от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердившая действие договора, не вправе требовать признания этого договора незаключенным, если заявление такого требования с учетом конкретных обстоятельств будет противоречить принципу добросовестности (п. 3 ст. 1).

В п. 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора" разъяснено, что, если сторона приняла от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердила действие договора, она не вправе недобросовестно ссылаться на то, что договор является незаключенным (п. 3 ст. 432 ГК РФ).

В соответствии со ст. 9 ч. 1 Федерального закона «О бухгалтерском учете» от ДД.ММ.ГГГГ № 402-ФЗ следует, что каждый факт хозяйственной жизни подлежит оформлению первичным учетным документом. Не допускается принятие к бухгалтерскому учету документов, которыми оформляются не имевшие места факты хозяйственной жизни, в том числе лежащие в основе мнимых и притворных сделок.

Судом установлено, и сторонами не оспаривалось, что между ООО «ЛОГИСТИКГРУПП» и ФИО1 было заключено соглашение (договор) связанный с грузоперевозкой.

ФИО1 оказывал услуги по грузоперевозке. ООО «ЛОГИСТИКГРУПП» приглашал ФИО1 в дни сильной загруженности заказами для того, чтобы развести товар по заказчикам.

Договор в письменной форме между истцом и ответчиком не заключался, услуги оказывались на устной договоренности, деньги за оказанные услуги перечислялись ФИО1 на его банковскую карту, что также сторонами не оспаривалось.

За весь период оказания ФИО1 услуг по грузоперевозке ООО «ЛОГИСТИКГРУПП» перечислил ФИО1 на карту сумму в размере 199 366 руб.

Также ООО «ЛОГИСТИКГРУПП» передал ФИО1 топливную карту на имя ООО «ЛОГИСТИКГРУПП», отчет о расходе топлива ФИО1 не представил, однако расход топлива - сжиженный газ составил 75 933, 52 руб.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ вовремя грузоперевозки ФИО1 заказчику ФИО3 по адресу <адрес>, им был поврежден груз - Холодильник №№ стоимостью 16 490 руб., (вмятина на нижней двери справа), что подтверждается приходной накладной №, актом об установленном расхождении по количеству и качеству при приемке товарно-материальных ценностей № от ДД.ММ.ГГГГ (должностное лицо ответственное за оформление свершившегося события ФИО4

Так, ООО «ЛОГИСТИКГРУПП» возместило ущерб и выкупило у №) холодильник №№ стоимостью 16 490 руб. за свой счет, согласно приложенной счет - фактурой №/№ от ДД.ММ.ГГГГ, таким образом, ООО «ЛОГИСТИКГРУПП» был причинен ущерб в размере 92 423,52 руб.

Далее судом установлено, что ФИО1 ущерб компании не возместил.

В соответствии с требованиями 1064 ГК РФ, оценив в порядке ст. 67 ГПК РФ собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ООО «ЛОГИСТИКГРУПП».

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ расходы истца на оплату государственной пошлины в размере сумме 2 960 руб. подлежат взысканию в пользу истца с ответчика ФИО1

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «ЛОГИСТИКГРУПП» к ФИО1 о взыскании материального ущерба, судебных расходов - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «ЛОГИСТИКГРУПП»:

- сумму материального ущерба в размере 92 423,52 руб.

- расходы по оплате госпошлины в размере 2 960 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Председательствующий А.Ф. Хусаинов