Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Администрации г. Смоленска, ОАО «Жилищник» о возложении обязанности по ремонту оконных блоков в многоквартирном доме,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к Администрации г. Смоленска, ОАО «Жилищник» о возложении обязанности по замене окон в многоквартирном доме <адрес>, указав, что с момента сдачи дома в эксплуатацию капитальный ремонт дома не проводился, в связи с чем окна в доме пришли в негодность.

Представитель истца ФИО2 в судебном заседании уточнил заявленные требования, просил произвести в срок до ДД.ММ.ГГГГ. ремонт окон в доме истца в количестве 10 штук путем их замены согласно размерам, установленным в заключении экспертизы, взыскать представительские расходы в сумме 10 000 руб. и расходы по оплате госпошлины в сумме 300 руб.

Представители Администрации г.Смоленска, ОАО «Жилищник» в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

По правилам ст.233 ГПК РФ дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Заслушав объяснения представителя истца, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст.16 Закона РФ от 04.07.1991 №1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» приватизация занимаемых гражданами жилых помещений в домах, требующих капитального ремонта, осуществляется в соответствии с указанным Законом. При этом за бывшим наймодателем сохраняется обязанность производить капитальный ремонт дома в соответствии с нормами содержания, эксплуатации и ремонта жилищного фонда.

Из данной нормы следует, что у бывшего наймодателя (органа государственной власти или органа местного самоуправления) сохраняется возникшая обязанность по производству капитального ремонта жилых помещений многоквартирного дома, не исполненная им на момент приватизации гражданином занимаемого в этом доме жилого помещения.

С 1 марта 2005г. введен в действие Жилищный кодекс Российской Федерации, ст.158 которого предусматривает, что собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

Норма, возлагающая на собственника обязанность по содержанию принадлежащего ему имущества, содержится также в ст.210 ГК РФ.

Исходя из системного толкования ст.16 вышеназванного Закона, ст.158 ЖК РФ и ст.210 ГК РФ граждане вправе требовать проведения капитального ремонта дома от бывшего наймодателя при приватизации ими жилых помещений в домах, которые на момент приватизации требовали проведения такого ремонта, а после исполнения бывшим наймодателем обязательства по капитальному ремонту жилых помещений, а также общего имущества в многоквартирном доме обязанность по производству последующих капитальных ремонтов лежит на собственниках жилых помещений, в том числе на гражданах, приватизировавших жилые помещения.

В соответствии с Постановлением Госстроя РФ от 27 сентября 2003 №170 «Об утверждении Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда», к текущему ремонту оконных и дверных заполнений отнесены смена и восстановление отдельных элементов (приборов) и заполнений.

Оконный же блок в целом представляет конструктивный элемент жилого дома и его замена относится к капитальному ремонту, что согласуется с положениями п.2.4.2 и п.4.7.7 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утв. постановлением Правительства РФ от 27.09.2003 №170, а также п.4 Приложения №8 к названным Правилам (Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за четвертый квартал 2013 года).

По делу установлено, что ФИО1 на условиях социального найма занимала квартиру ДД.ММ.ГГГГ которая являлась муниципальной собственностью и перешла в ее собственность на основании договора на безвозмездную передачу жилого помещения в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ., заключенного с Администрацией Промышленного района г.Смоленска. Право собственности истца на данное жилое помещение зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.10).

Названный жилой дом 1961 года постройки, управлением которым осуществляется управляющей организацией ОАО «Жилищник» (л.д.19-27).

Согласно выписки из реестра муниципального имущества от ДД.ММ.ГГГГ. № жилой объект - дом <адрес> за исключением площадей и иного имущества, принадлежащего иным лицам на праве собственности зарегистрирован в реестре муниципального имущества.

По утверждению представителя истца, с момента постройки (1961г.) в названном домовладении ремонт не производился, что привело к разрушению установленных в упомянутом доме оконных блоков. При этом, до настоящего времени бывшим наймодателем обязанность (Администрацией г.Смоленска) по проведению капитального ремонта (замене данных окон) не исполнена.

Как следует из заключения № от ДД.ММ.ГГГГ. проведенной ООО «<данные изъяты>» по делу строительно-технической экспертизы в подъездах многоквартирного жилого дома <адрес> установлено восемь четырехстворчатых оконных блока с двумя поворотными створками размером 1300*2200 мм. и два одностворчатых оконных блока размером 1300*700 мм., при проведении осмотра которых экспертом обнаружено их повреждение в виде нарушения всех сопряжений, перекоса створок, неплотного притвора, трещин в местах сопряжения коробок со стенами, поражения гнилью оконных блоков, разрушение коробок в местах крепления петель. Обнаруженные повреждения свидетельствуют об ограничении работоспособности и снижении эффективной эксплуатации оконных конструкций, состояние которых признано экспертом как предаварийное, при котором требуется полная замена оконных блоков и балконных дверей, износ которых составляет более 61%. Причиной выявленных повреждений названных конструкций является разрушение материала, связанное с превышением предельного срока их эксплуатации. Проводимый управляющей компанией текущий ремонт оконных заполнений не эффективен. На момент проведения обследования оконные блоки эксплуатируются 55 лет.

Исходя из предусмотренной ВСН 58-88(р) (утверждены приказом Госкомархитектуры при Госстрое СССР от 23 ноября 1988г. №312) продолжительности эксплуатации до капитального ремонта (замены) оконных деревянных заполнений (40 лет), необходимость в проведении ремонта (замене) оконных блоков в доме <адрес> возникла в 2001г.

Сославшись на положения п.2.4.2 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя России от 27.09.2003г. №170, согласно которым при капитальном ремонте следует производить комплексное устранение неисправностей всех изношенных элементов здания и оборудования, смену, восстановление или замену их на более долговечные и экономичные, улучшающие эксплуатационные показатели ремонтируемых зданий, эксперт пришел к выводу о необходимости проведения капитального ремонта (замены) установленных в названном доме оконных блоков, материал которых разрушен в связи с превышением предельного срока эксплуатации, на окна ПВХ с тройным остеклением, двухкамерные, двухстворчатые с поворотно- откидной и глухой створками, подоконной доски, отливом, откосами ПВХ.

Согласно Приложению N 3 к Ведомственным строительным нормам ВСН 58-88 (р) "Положение об организации и проведении реконструкции, ремонта и технического обслуживания зданий, объектов коммунального и социально-культурного назначения", утвержденным Приказом Госкомархитектуры при Госстрое СССР от 23 ноября 1988 года N 312 (далее - ВСН 58-88 (р)) продолжительность эксплуатации для оконных и балконных заполнений с деревянными переплетами составляет 40 лет.

При этом необходимость проведения капитального ремонта должна определяться в каждом конкретном случае с учетом технического состояния зданий, сооружений и их элементов.

Исходя из года постройки жилого дома, в котором проживает истец, на момент рассмотрения настоящего гражданского дела срок его эксплуатации составляет 55 лет, на момент передачи жилого помещения в порядке приватизации истцу в 2013 году – 52 года.

Как следует из заключения экспертизы, недостатки оконных блоков в подъездах дома ДД.ММ.ГГГГ образовались в процессе эксплуатации в период нормативного срока службы оконных блоков, необходимость их замены возникла в 2001г.

При таких обстоятельствах, исходя из того, что на момент передачи жилого помещения в порядке приватизации истцу в ДД.ММ.ГГГГ срок эксплуатации оконных блоков в подъезде дома <адрес>, установленный в 40 лет, истек и последние на момент приватизации требовали капитального ремонта, суд возлагает на Администрацию г.Смоленска как бывшего наймодателя обязанность по осуществлению в срок до ДД.ММ.ГГГГ. замены установленных в подъездах указанного дома оконных блоков.

В удовлетворении заявленных ФИО1 к ОАО «Жилищник» исковых требований надлежит отказать, поскольку названное общество является ненадлежащим ответчиком по делу и каких-либо прав истца не нарушало.

По правилам ст.ст.98, 100 ГПК РФ суд взыскивает с Администрации г.Смоленска в пользу истца представительские расходы, разумный размер которых с учетом сложности дела, объема выполненной представителем работы и иных заслуживающих внимания обстоятельств определяется судом равным 5000 руб., а также 300 руб. в возврат оплаченной при подаче иска государственной пошлины.

В соответствии ст.94 ГПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела, отнесены, в частности, денежные суммы, подлежащие выплате экспертам.

ГПК РФ не установил порядок решения вопроса о возмещении расходов на проведение экспертизы в том случае, если истец, который должен был оплатить экспертизу, не сделал этого, но экспертиза была проведена, представлена в суд и судом вынесено решение в пользу истца. Для решения этого вопроса следует на основании ч.4 ст.1 ГПК РФ применять норму, регулирующую сходные отношения (аналогия закона). В качестве такой нормы может выступать ч.2 ст.100 ГПК РФ, согласно которой в случае, если в установленном порядке услуги адвоката были оказаны бесплатно стороне, в пользу которой состоялось решение суда, указанные в части первой настоящей статьи расходы на оплату услуг адвоката взыскиваются с другой стороны в пользу соответствующего адвокатского образования.

Таким образом, в рассматриваемом случае возможно взыскание судебных издержек (не оплаченных истцом) непосредственно с ответчика в пользу экспертного учреждения (Обзор судебной практики Верховного Суда РФ за третий квартал 2003 года), в связи с чем, суд применительно к правилам ч.2 ст.100 ГПК РФ взыскивает с Администрации г.Смоленска в пользу ООО «<данные изъяты>» 13 000 руб. в счет оплаты экспертных услуг.

Руководствуясь ст. ст. 194, 197 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Обязать Администрацию города Смоленска в срок до ДД.ММ.ГГГГ осуществить замену установленных в подъездах многоквартирного дома <адрес> восьми оконных блоков размером 1300*2200 мм. и двух оконных блоков размером 1300*700 мм.

Взыскать с Администрации города Смоленска в пользу ФИО1 расходы на оплату услуг представителя в сумме 5 000 рублей и 300 рублей в возврат госпошлины.

Взыскать с Администрации города Смоленска в пользу ООО «<данные изъяты>» 13000 рублей в счет оплаты экспертных услуг.

В удовлетворении требований к ОАО «Жилищник» отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: Н.Г. Шевцова