Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО4 действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО1 к ООО «Крепость», ООО «СибСтройРемонт» о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 обратилась в суд с иском к ООО «Крепость», ООО «СибСтройРемонт» о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры. В обосновании заявленных требований истец указала, что её квартира <адрес> находится на пятом этаже пятиэтажного дома. ООО «СибСтройРемонт» по договору подряда оказывало работы по проведению капитального ремонта крыши и всего многоквартирного дома. При этом ООО «Крепость», с которой ТСЖ «Железнодорожник» заключило договор является Управляющей компанией дома истца и обязалось по договору от ДД.ММ.ГГГГ осуществлять контроль по реконструкции объекта - устройства двухскатной крыши <адрес>. В ночь ДД.ММ.ГГГГ квартира истца была залита водой через ремонтируемую кровлю дома. В результате залива квартиры истцу причинен ущерб на сумму ..., который просит взыскать с ответчиков в равных долях, а также взыскать с ответчиков расходы на проведения экспертизы, оплату юридической помощи и судебные расходы на оплату государственной пошлины.

В судебное заседание истец ФИО4 не явилась, просила рассмотреть дело с участием её представителя ФИО5

Представитель истца ФИО5 в судебном заседании исковые требования поддержал, за исключением компенсации морального вреда. Считает, что виновное лицо в причинении залива ООО «СибСтройРемонт». Каких либо действий со стороны подрядчика по урегулированию спора в досудебном порядке не было. Никакой ущерб им не возмещен, и возместить не предлагал ответчик. В остальной части иска привел доводы, изложенные в исковом заявлении.

Представитель ответчика ООО «Крепость», действующий на основании доверенности ФИО6 в судебном заседании исковые требования не признал, указав, что ими как управляющей компанией дом истца уже был передан в капитальный ремонт на момент залива. С момента передачи дома в ремонт они уже не несут ответственность. Сведений о том, что до передачи дома в капитальный ремонт подрядчику заливало квартиру истца, не имеется.

Представитель ответчика ООО «СибСтройРемонт» ФИО7 в судебном заседании исковые требования не признала, указав на то, что обязательства по договору подряда они выполнили в соответствии с контрактом № от ДД.ММ.ГГГГ года. Квартира истца была залита вследствие того, что крыша дома была непригодной, именно поэтому собственники дома решили проводить капительный ремонт дома, включая крышу. Риск возможного попадания дождевой воды в квартиры жильцов дома во время замены кровли принял на себя заказчик, то есть собственники, так как не согласовал подрядчику соответствующие работы. Чтобы избежать конфликтных ситуаций с собственниками помещений они приняли участие в устранении повреждений вызванных дождем. Ответчик за свой счет произвел ремонт во всех квартирах, собственники которых дали на то согласие. Истец такого согласия не дала. При определении суммы повреждений следует уменьшить сумму по судебной экспертизе на ..., согласно представленному ею расчету.

Выслушав мнения сторон, исследовав представленные доказательства, допросив свидетелей, суд считает, что исковое заявление подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ истец ФИО4 и ей несовершеннолетний ... ФИО1 являются собственниками <адрес>, №

А согласно договора управления многоквартирным домом от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Крепость» является управляющей организацией <адрес> При этом согласно № Договора отношения сторон, связанные с проведением капитального ремонта многоквартирного дома, регулируется отдельным соглашением (договором), заключаемым на основании решения собственников помещений о проведении капитального ремонта, №

Согласно ч.1 ст.154, 158 Жилищного кодекса Российской Федерации капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме проводится за счет собственника жилищного фонда.

Решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме об оплате расходов на капитальный ремонт многоквартирного дома принимается с учетом предложений управляющей организации о сроке начала капитального ремонта, необходимом объеме работ, стоимости материалов, порядке финансирования ремонта, сроках возмещения расходов и других предложений, связанных с условиями проведения капитального ремонта.

Обязанность по оплате расходов на капитальный ремонт многоквартирного дома распространяется на всех собственников помещений в этом доме, с момента возникновения права собственности на помещения в этом доме. При переходе права собственности на помещение в многоквартирном доме к новому собственнику переходит обязательство предыдущего собственника по оплате расходов на капитальный ремонт многоквартирного дома.

В соответствии с протоколом № внеочередного собрания собственников многоквартирного дома <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ принято решение о проведении капитального ремонта общего имущества многоквартирного дома, о заключении договора на проведение капитального ремонта общего имущества МКД, утверждено участие в муниципальной адресной программе по проведению капитального ремонта общего имущества многоквартирного дома, утверждён состав работ – ремонт крыши (устройство двухскатной кровли), №

ДД.ММ.ГГГГ между ТСЖ «Железнодорожник» и ООО «СибСтройРемонт» заключен контракт № в соответствии с условиями которого «Заказчик» - ТСЖ «Железнодорожник» поручает, а «Подрядчик» - ООО «СибСтройРемонт» принимает на себя обязательства по реконструкции кровли жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> соответствии со сметной документацией, №

Дополнительным соглашением № от ДД.ММ.ГГГГ срок действия контракта продлён до ДД.ММ.ГГГГ, дополнительным соглашением № от ДД.ММ.ГГГГ – до ДД.ММ.ГГГГ, №

ДД.ММ.ГГГГ между ТСЖ «Железнодорожник» и ООО «Крепость» заключен договор № на оказание услуг по осуществлению строительного контроля. По данному договору ООО «Крепость» принимает на себя обязательства по осуществлению строительного контроля по реконструкции объекта жилого многоквартирного <адрес>. Устройство двухскатной крыши, в том числе следующих видов работ: техническое сопровождение архитектурно-строительного проекта, проведение тендера на выбор строительной подрядной организации, разработка проекта договора строительного подряда. Осуществление строительного контроля за ходом работ, соблюдением сроков сдачи, №

Как пояснила свидетель ФИО2 уполномоченный собственник ТСЖ «Железнодорожник» они заключили такой договор с ООО «Крепость», поскольку сами не разбираются в технической документации, оформления договоров подряда, проверки расчетов и смет. Сами фактически ТСЖ ничего не делало, поскольку уполномочили на проведения ремонта и контроля свою управляющую компанию.

ДД.ММ.ГГГГ ТСЖ «Железнодорожник», ООО «Крепость» по акту передачи объекта в реконструкцию жилого многоквартирного <адрес> передали подрядчику ООО «СибСтройРемонт», №

При этом, в соответствии с пунктом № контракта, ООО «СибСтройРемонт» при производстве работ, обусловленных в пункте № настоящего контракта, несёт ответственность за вред, причинённый личности или имуществу гражданина, а также вред, причинённый имуществу юридического лица. При причинении указанного вреда, ООО «СибСтройРемонт» обязуется возместить вред потерпевшему лицу в полном объёме, либо по возможности и по согласию потерпевшего лица, произвести ремонтно-восстановительные работы, №

Из содержания акта обследования квартиры <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в данном доме производились работы по реконструкции кровли путём демонтажа плит перекрытия и устройства скатной крыши. При обследовании квартиры ФИО4 выявлено следующее. Квартира находится на пятом этаже. В квартире выполнена перепланировка, находится в стадии ремонта уже три года. Вход в зал выполнен в виде арки, демонтирована часть стены между кухней и залом. Проектный кухонный дверной проем зашит гипсокартонными листами. В кухонном помещении затеканий не выявлено. В зале затекание выявлено на левой смежной с коридором стене. В туалете и ванной комнате затекание не обнаружено. В детской комнате на потолке обнаружено большое мокрое пятно. В спальной комнате по всей поверхности потолка обнаружены капли от дождевой воды. На проектном досчатом полу стоят емкости для сбора дождевой воды. От затекания досчатые полы пропитались водой. В коридоре при входе в квартиру по правой стене, смежной с залом, обнаружены свежие следы от затекания. После окончания производства работ по устройству двускатной крыши комиссией будет производиться техническое обследование пострадавших квартиры для устранения последствий после затопления, №

Данный акт подписан представителем ООО «Крепость», присутствовали при осмотре представитель ответчика ООО «СибСтройРемонт» ФИО3. Каких либо замечаний по поводу не точно отраженных сведений не представлено со стороны ответчиков.

Также в материалах дела имеется акт оценщика от ДД.ММ.ГГГГ этой же квартиры, где в результате осмотра уже последствий залива было выявлено: в коридоре обои отслоились от стены, смежной с комнатой, площадью 16,2 кв.м. Имеются следы плесени. Потолок (плитка ПВХ) – желтые пятна по всей поверхности плитки и плинтуса. Жилая комната 13,0 кв.м. Стены (обои флизилиновые) разошлись по стыкам, по всей поверхности потеки желтого цвета, черные пятна. Потолок (конструкция из ГКЛ и плитка ПВХ) конструкция из ГКЛ разбухла, в районе точечных светильников желтые пятна. Пол (досщатый настил) вспучился, искривлена плоскость поверхности. Шкаф – частично разбухли панели. Жилая комната 16,2 кв.м – потолок (конструкция из ГКЛ) по периметру конструкции образования грибка, похожего на плесень. Ванная стены (пластиковые панели) частично демонтированы по всей поверхности черные пятна. Потолок (пластиковые панели) – частично демонтирован, по всей поверхности черные пятна. Комната 8, 6 кв.м. стены (обои простые) разошлись по стыкам и отошли от стен в верхней части, желтые потеки по всей площади. Потолок (побелка) пятная и следы от плесени по всей площади. Кухня – стены (обои улучшенного качества) на стене смежной с соседней квартирой разошлись по стыкам. На стене следы плесени. Потолок (натяжной с конструкцией из ГКЛ) на конструкции из ГКЛ обои разошлись по стыку в районе окна, пятна желтого цвета. Пластиковый плинтус отслоился от натяжного потолка, №

Масштабы затопления жилого помещения, принадлежащего истцу, подтверждены актами, фототаблицами, приложенными к заключению оценщика, при этом, ООО «СибСтройРемонт» извещался о проведении оценки, однако, представителя на осмотр не направил, №

События наступления вреда, причина затопления установлены в судебном заседании. Однако, ответчиками оспариваются объём вреда и стоимость восстановительного ремонта.

Представитель истца в судебном заседании полагал, что ответственность за причинённый истцу ущерб должны нести ответчики солидарно.

Однако, суд не может согласиться с позицией стороны истца в силу следующего.

Статьёй 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Судом установлено, что вред имуществу истца причинён вследствие затопления квартиры ФИО4 во время продолжительного ливневого дождя при реконструкции крыши дома, осуществляемой ООО «СибСтройРемонт».

Свидетель ФИО1 пояснила, что ведрами собирали воду с крыши собственники квартир, чтобы избежать еще большого ущерба квартирам. При замене кровли не было гидроизоляционного слоя, и вода, где кровля была снята, бежала с крыши в квартиры.

Представитель ответчика ООО «СибСтройРемонт» в судебном заседании указал, что работы осуществлялись в рамках локальных смет № Указанные сметы не предусматривали расходы на установку ливневых стоков, изоляцию крыши во время замены кровли в связи с чем, предотвратить наступление последствий в виде затекания воды в квартиры возможности не было.

При этом, осознавая возможность наступления таких последствий, ООО «СибСтройРемонт» принял на себя риск их наступления, включив в контракт пункт №

Как указала в судебном заседании представитель ООО «Крепость», до начала ремонтных работ предварительно проводилось обследование объекта строительства, заливов до замены кровли подрядчиком не было. Это подтвердили и истец ФИО4 и ... ФИО5, свидетель ФИО2.

Кроме того, работы проводились в соответствии с утверждённым графиком выполнения работ, согласно которому демонтажные работы приходились на период ДД.ММ.ГГГГ Выпадение осадков в данный период времени вполне очевидно.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что именно ООО «СибСтройРемонт» должно нести ответственность за ущерб, причинённый имуществу истца, поскольку, будучи строительной организацией, принимая на себя обязательства по выполнению работ по установке двухскатной крыши, должно было принять необходимые меры по предотвращению возможности причинения ущерба имуществу граждан.

Свою ответственность за причинённый ущерб ООО «СибСтройРемонт» не оспаривало изначально, поскольку пытались возместить ущерб собственникам квартир, кто соглашался, ремонт проводили за свой счет.

В связи с оспариванием ответчиками оценки истца, судом была назначена судебная товароведческая экспертиза. Согласно заключения эксперта ООО «Агентство оценки и экспертизы» от ДД.ММ.ГГГГ размер расходов, необходимых для приведения квартиры <адрес> в состояние, в котором она находилась до затопления в ночь ДД.ММ.ГГГГ с учетом стоимости строительных работ и строительных материалов составляет ..., №

Представитель ООО «СибСтройРемонт» выразил несогласие с представленным истцом отчётом о стоимости восстановительного ремонта, а также экспертной оценкой, проведенной судом указав на завышенный объём работ и их стоимость.

При расчете ущерба суд считает необходимым руководствоваться заключениями эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, проведенного ООО «Агентство оценки и экспертизы», поскольку эксперт был предупрежден за дачу заведомо ложного заключения, экспертное учреждение было выбрано с учетом мнения сторон, оснований не доверять данному экспертному учреждению, нет.

Образование эксперта соответствует необходимым требованиям; эксперт имеет достаточный опыт оценки аналогичного имущества; состоит в Общероссийской общественной организации «Российское общество оценщиков» и имеет право осуществлять оценочную деятельность на территории всей Российской Федерации в соответствии с Федеральным законом «Об оценочной деятельности в Российской Федерации».

Данное доказательство соответствует требованиям статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Выражая своё несогласие с отчётом, представитель ответчика ООО «СибСтройРемонт» каких-либо доказательств, суду не представил, кроме своих собственных расчетов, основанных на своем личном субъективном мнении.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Поскольку ООО «Крепость» выполнялись лишь работы по строительному надзору, оснований для возложения на указанного ответчика ответственности за ущерб, причинённый имуществу истца, не имеется.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что залив квартиры истца произошёл вследствие ненадлежащего исполнения ООО «СибСтройРемонт» своих обязательств по договору подряда, соответственно, сумма ущерба подлежит взысканию с данного ответчика. Оснований для взыскания ущерба в солидарном порядке судом не установлено.

В соответствии с расчётом стоимости восстановительного ремонта, рыночная стоимость восстановительного ремонта квартиры ФИО4 составляет ....

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Таким образом, истец вправе требовать возмещения, причиненного ему ущерба по состоянию на момент обращения в суд с иском, поскольку расходы именно в таком размере он должен будет произвести для восстановления нарушенного права.

Истцом понесены судебные расходы, связанные с оплатой услуг оценщика в сумме ..., № которые также подлежат возмещению.

Согласно статье 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Договором-квитанцией № подтверждается, что истец понесла расходы на оплату услуг представителя в общей сумме ... и судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере ....

В соответствии со ст.ст.94 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчиков в пользу истца также подлежат взысканию судебные расходы в виде расходов на оплату услуг оценщика, расходов на оплату государственной пошлины в размере пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. Таким образом, расходы на оплату услуг оценщика подлежат взысканию в размере ..., расходы по оказанию юридической помощи в размере ..., расходов на оплату государственной пошлины подлежат взысканию в размере ...

Руководствуясь ст. ст. 194,198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО4 действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО1 к ООО «Крепость» и ООО «СибСтройРемонт» о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СибСтройРемонт» в пользу ФИО4 материальный ущерб в сумме ..., расходы по оплате услуг оценщика в сумме ..., расходов по оказанию юридической помощи в сумме ..., судебные расходы на оплату государственной пошлины ..., всего ....

В остальной части иска отказать.

Мотивировочная часть решения суда изготовлена 03.11.2013 года

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в суд Ямало-Ненецкого автономного округа через Ноябрьский городской суд.

Судья подпись. Е.А. Шабловская

...