Гражданский кодекс часть 1

Требования мотивировали тем, что решением Рудничного районного суда <...> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, с ООО «СДС-Строй» в пользу ФИО1, ФИО2, взысканы суммы по 105 000,00 рублей в пользу каждого; в пользу ФИО3 взыскана сумма в размере 97 500,00 рублей. Выплата денежных средств на депозитный счет службы судебных приставов была произведена ДД.ММ.ГГГГ, то есть ответчик пользовался чужими денежными средствами в течение 218 дней. Просят взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме:

в пользу ФИО1 – 5 020,81 рублей;

в пользу ФИО2 - 5 020,81 рублей;

в пользу ФИО3 – 4 870,94 рублей.

Кроме того, несвоевременное выполнение ответчиком обязательств по передаче в собственность истцов квартиры, а также несвоевременное исполнение решения суда повлекли для ФИО1, ФИО2, ФИО3 необходимость в дополнительных расходах, а именно:

по оплате юридических услуг, связанных с представлением интересов ФИО2 в суде при рассмотрении гражданского дела по иску ФИО4, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетней ФИО5, ФИО5, ФИО6, ФИО1, действующей в своих интересах и интересах ФИО2, ФИО3, ФИО7 к ООО «СДС-Строй» о защите прав потребителей, в размере 20 000,00 рублей;

по оплате юридических услуг, связанных с представлением интересов ФИО1 в суде при рассмотрении гражданского дела по иску ФИО4, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетней ФИО5, ФИО5, ФИО6, ФИО1, действующей в своих интересах и интересах ФИО2, ФИО3, ФИО7 к ООО «СДС-Строй» о защите прав потребителей, в размере 20 000,00 рублей;

по оплате юридических услуг, связанных с представлением интересов ФИО3 в суде при рассмотрении гражданского дела по иску ФИО4, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетней ФИО5, ФИО5, ФИО6, ФИО1, действующей в своих интересах и интересах ФИО2, ФИО3, ФИО7 к ООО «СДС-Строй» о защите прав потребителей, в размере 20 000,00 рублей;

по оплате юридических услуг, связанных с представлением интересов ФИО2 в суде при рассмотрении гражданского дела по заявлению ООО «СДС-Строй» об отсрочке исполнения решения, в размере 15 000,00 рублей;

по оплате юридических услуг, связанных с представлением интересов ФИО1 в суде при рассмотрении гражданского дела по заявлению ООО «СДС-Строй» об отсрочке исполнения решения, в размере 15 000,00 рублей;

по оплате юридических услуг, связанных с представлением интересов ФИО3 в суде при рассмотрении гражданского дела по заявлению ООО «СДС-Строй» об отсрочке исполнения решения, в размере 15 000,00 рублей;

по оплате юридических услуг за сопровождение исполнительного производства в сумме 15 000,00 рублей, понесенных ФИО1,

по оплате юридических услуг за сопровождение исполнительного производства в сумме 10 000,00 рублей, понесенных ФИО3,

по оплате юридических услуг за составление в досудебном порядке требования от ДД.ММ.ГГГГ, понесенных ФИО2,

по оплате юридических услуг за составление в досудебном порядке требования от ДД.ММ.ГГГГ, понесенных ФИО1,

по оплате юридических услуг за составление в досудебном порядке требования от ДД.ММ.ГГГГ, понесенных ФИО3,

по оплате судебных расходов за составление искового заявления по настоящему гражданскому делу в сумме 6 000,00 рублей, понесенных ФИО1,

по оплате судебных расходов за составление искового заявления по настоящему гражданскому делу в сумме 6 000,00 рублей, понесенных ФИО3

Истцы в суд не явились, о дне слушания извещены надлежащим образом. Просят рассмотреть дело в их отсутствии.

Представитель истцов – ФИО8, действующий на основании доверенностей, требования доверителей поддержал, настаивал на их удовлетворении в полном объёме.

Представитель ООО «СДС-Строй» ФИО9, действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, требования не признала. Суду пояснила, что заявленные требования не подлежат удовлетворению ввиду следующего:

обязательство ООО «СДС-Строй» по передаче истцам объекта долевого строительства не является денежным, следовательно, основания для применения ст. 395 ГКРФ в данном случае отсутствуют;

расходы по оплате услуг представителя по гражданскому делу <...> в пользу ФИО3 просит взыскать в разумных пределах, ограничившись суммой в 3 000,00 рублей;

требования ФИО1, ФИО2 о взыскании судебных расходов по гражданскому делу <...> уже были предметом рассмотрения в том гражданском деле, следовательно, повторное заявление указанных требований невозможно;

остальные требования истцов просит удовлетворить, учитывая требования разумности.

Выслушав представителей сторон, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

На основании статей 307 - 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В силу ст. 10 Федерального закона N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежаще исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и указанным договором неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки.

Судом установлено, что решением Рудничного районного суда <...> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску ФИО4, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетней ФИО5, ФИО5, ФИО6, ФИО1, действующей в своих интересах и интересах ФИО2, ФИО3, ФИО7 к ООО «СДС-Строй» о защите прав потребителей, с ООО «СДС-Строй» взысканы следующие суммы:

в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, 201 000,00 (двести одна тысяча рублей 00 копеек) рублей, взысканные в её интересах и интересах несовершеннолетней ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Из них: неустойка по Договору участия в долевом строительстве многоквартирного <...> от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 120 000,00 рублей; моральный вред в сумме 10 000,00 рублей; штраф за неудовлетворение требований потребителя в добровольном порядке, в сумме 65000,00 рублей; судебные расходы в сумме 6 000,00 рублей;

в пользу ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения,97 500,00 (девяносто семь тысяч пятьсот рублей 00 копеек) рублей. Из них: неустойка по Договору участия в долевом строительстве многоквартирного <...> от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 60 000,00 рублей; моральный вред в сумме 5 000,00 рублей; штраф за неудовлетворение требований потребителя в добровольном порядке, в сумме 32 500,00 рублей.

Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ч.ч. 2, 3 ст. 13 ГПК РФ, вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Таким образом, после вступления судебного решения в законную силу оно приобретает свойство исполнимости и подлежит неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Принимая во внимание вышеизложенное, взысканные в пользу истцов судебным решением суммы подлежат выплате ответчиком с момента вступления решения суда в законную силу, так как, в соответствии со ст. 8 ГК РФ, судебное решение является основанием возникновения гражданских прав и обязанностей.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем МОСП по <...> возбуждены исполнительные производства:

<...> о взыскании с ООО «СДС-Строй» в пользу ФИО1 задолженности в размере 201 000,00 рублей;

<...> о взыскании с ООО «СДС-Строй» в пользу ФИО3 задолженности в размере 97 500,00 рублей.

Должнику установлен срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа – 5 дней.

Определением Рудничного районного суда <...> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, представителю ООО «СДС-Строй» отказано в предоставлении рассрочки исполнения решения суда от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно платежным поручениям от ДД.ММ.ГГГГ, ООО «СДС-Строй» перечислило суммы 201 000,00 рублей и 97 500,00 рублей в пользу МОСП <...> (л. <...>).

Постановлениями судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 52, 118) исполнительные производства в отношении ООО «СДС-Строй» окончены ввиду фактического исполнения исполнительного документа.

Учитывая вышеизложенное, требования истцов о взыскании с ООО «СДС-Строй» процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ обоснованны и подлежат удовлетворению, поскольку в рамках действующего гражданского законодательства о взыскании невыплаченных денежных сумм взыскатель имеет право выбора способа защиты нарушенного права, в том числе путем подачи заявления об индексации присужденной суммы на основании ст. 208 ГПК РФ, а также иска о применении меры ответственности к должнику по ст. 395 ГК РФ.

Согласно ч. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Таким образом, сумма процентов, начисленная за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (218 дней), исходя из ставки рефинансирования 8,25 % годовых – 0,0229 % в день составит:

100 500,00 руб. х 0,0229 % х 218 дней = 5 020,81 рублей;

97 500,00 руб. х 0,0229 % х 218 дней = 4 870,94 рублей.

Следовательно, учитывая размер невыплаченных денежных средств каждому из истцов, взысканию с ООО «СДС-Строй» подлежат следующие суммы:

в пользу ФИО1 - 5 020,81 рублей;

в пользу ФИО2 - 5 020,81 рублей;

в пользу ФИО3 - 4 870,94 рублей.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со статьями 98, 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. А также по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя. Размер подлежащих взысканию расходов на оплату услуг представителя определяется в разумных пределах.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 17 июля 2007 года N 382-О-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 100 ГПК Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле. Вместе с тем, вынося мотивированное решение об изменении размера сумм, взыскиваемых в возмещение расходов по оплате услуг представителя, суд не вправе уменьшать его произвольно, тем более, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Из норм процессуального закона, регламентирующих взыскание судебных расходов на представителя стороне по делу, следует, что взыскание судебных расходов законно при наличии доказательств соблюдения пяти условий: принятия судебного акта в пользу этой стороны; факта несения расходов на представителя; несения расходов тем лицом, в пользу которого вынесен судебный акт (стороной); причинной связи между произведенным расходом и предметом конкретного судебного спора; разумных размеров расходов.

Согласно статьи 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из смысла вышеприведенной нормы следует, что управомоченной стороной на возмещение расходов на оплату услуг представителя будет являться сторона, в пользу которой состоялось решение суда. В каждом конкретном случае суду при взыскании таких расходов надлежит определять разумные пределы, исходя из обстоятельств дела.

Понятие разумности пределов и учета конкретных обстоятельств следует соотносить с объектом судебной защиты. Предполагается, что размер возмещения стороне расходов должен быть соотносим с объемом защищаемого права, естественно, быть меньше объема защищаемого права и блага.

Разумность пределов расходов на оплату услуг представителей определяется судом. При рассмотрении вопроса о разумности заявленных на представителей расходов учитываются следующие аспекты: объем работы, проведенной представителем; результаты работы, достигнутые представителем; сложность рассмотренного дела, при этом также учитывается имущественное положение лица, на которое возлагается этот вид судебных расходов.

В подтверждение расходов по оплате юридических услуг ФИО1 представлены следующие документы:

Договор о возмездном оказании услуг от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО1 и ООО «Велес», в соответствии с которым, заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательство по оказанию юридических услуг. Вид стоимость, сроки выполнения и сроки оплаты услуг определяются в «Заданиях», являющихся неотъемлемой частью договора;

Задание <...> к договору от ДД.ММ.ГГГГ (л. д. 23), согласно которому заказчик поручает исполнителю оказание юридических услуг по представлению интересов заказчика в суде первой инстанции по вопросу о взыскании с ООО «СДС-Строй» денежных средств (неустойки) в связи с ненадлежащим исполнением застройщиком условий договора от ДД.ММ.ГГГГ участия в долевом строительстве многоквартирного дома;

Акт приема-сдачи оказанных услуг от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым ФИО1 исполнителем оказаны юридические услуги на общую сумму 26 000,00 рублей. Стороны пришли к соглашению, что размер оплаты по договору составляет 20 000,00 рублей, которые оплачены заказчиком одновременно с подписанием настоящего акта;

Квитанция <...> (л. д. 36) от ДД.ММ.ГГГГ об оплате ФИО1 услуг ООО «Велес» на сумму 20 000,00 рублей;

Задание <...> к договору от ДД.ММ.ГГГГ (л. д. 39), согласно которому заказчик поручает исполнителю оказание юридических услуг по представлению интересов заказчика в связи с взысканием с ООО «СДС-Строй» денежных средств в размере 201 000,00 рублей (сопровождение исполнительного производства);

Акт приема-сдачи оказанных услуг от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым ФИО1 исполнителем оказаны юридические услуги на общую сумму 27 000,00 рублей. Стороны пришли к соглашению, что размер оплаты по договору составляет 15 000,00 рублей, которые оплачены заказчиком одновременно с подписанием настоящего акта;

Квитанция <...> (л. д. 55) от ДД.ММ.ГГГГ об оплате ФИО1 услуг ООО «Велес» на сумму 15 000,00 рублей;

Задание <...> к договору от ДД.ММ.ГГГГ (л. д. 56), согласно которому заказчик поручает исполнителю оказание юридических услуг по представлению интересов заказчика в суде первой инстанции по гражданскому делу по заявлению ООО «СДС-Строй» об отсрочке исполнения решения суда от ДД.ММ.ГГГГ;

Акт приема-сдачи оказанных услуг от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым ФИО1 исполнителем оказаны юридические услуги на общую сумму 25 000,00 рублей. Стороны пришли к соглашению, что размер оплаты по договору составляет 15 000,00 рублей, которые оплачены заказчиком одновременно с подписанием настоящего акта;

Квитанция <...> (л. д. 63) от ДД.ММ.ГГГГ об оплате ФИО1 услуг ООО «Велес» на сумму 15 000,00 рублей;

Квитанция <...> (л. д. 70) от ДД.ММ.ГГГГ об оплате ФИО1 услуг ООО «Велес» за составление искового заявления на сумму 6 000,00 рублей;

квитанция <...> (л. д. 17) от ДД.ММ.ГГГГ об оплате ФИО1 услуг ООО «Велес» по составлению претензии в сумме 3 000,00 рублей.

В подтверждение расходов по оплате юридических услуг ФИО2 представлены следующие документы:

Договор о возмездном оказании услуг от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО2 (в лице законного представителя – опекуна ФИО1) и ООО «Велес», в соответствии с которым, заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательство по оказанию юридических услуг. Вид стоимость, сроки выполнения и сроки оплаты услуг определяются в «Заданиях», являющихся неотъемлемой частью договора;

Задание <...> к договору от ДД.ММ.ГГГГ (л. д. 28), согласно которому заказчик поручает исполнителю оказание юридических услуг по представлению интересов заказчика в суде первой инстанции по вопросу о взыскании с ООО «СДС-Строй» денежных средств (неустойки) в связи с ненадлежащим исполнением застройщиком условий договора от ДД.ММ.ГГГГ участия в долевом строительстве многоквартирного дома;

Акт приема-сдачи оказанных услуг от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым ФИО2 (в лице законного представителя – опекуна ФИО1) исполнителем оказаны юридические услуги на общую сумму 33 000,00 рублей. Стороны пришли к соглашению, что размер оплаты по договору составляет 20 000,00 рублей, которые оплачены заказчиком одновременно с подписанием настоящего акта;

Квитанция <...> (л. д. 38) от ДД.ММ.ГГГГ об оплате ФИО1 услуг ООО «Велес» на сумму 20 000,00 рублей;

Задание <...> к договору от ДД.ММ.ГГГГ (л. д. 57), согласно которому заказчик поручает исполнителю оказание юридических услуг по представлению интересов заказчика в суде первой инстанции по гражданскому делу по заявлению ООО «СДС-Строй» об отсрочке исполнения решения суда от ДД.ММ.ГГГГ;

Акт приема-сдачи оказанных услуг от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым ФИО2 (в лице законного представителя – опекуна ФИО1) исполнителем оказаны юридические услуги на общую сумму 25 000,00 рублей. Стороны пришли к соглашению, что размер оплаты по договору составляет 15 000,00 рублей, которые оплачены заказчиком одновременно с подписанием настоящего акта;

Квитанция <...> (л. д. 65) от ДД.ММ.ГГГГ об оплате ФИО1 услуг ООО «Велес» на сумму 15 000,00 рублей;

квитанция <...> (л. д. 13) от ДД.ММ.ГГГГ об оплате ФИО1 услуг ООО «Велес» по составлению претензии в сумме 3 000,00 рублей.

В подтверждение расходов по оплате юридических услуг ФИО3 представлены следующие документы:

Договор о возмездном оказании услуг от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО3 и ООО «Велес», в соответствии с которым, заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательство по оказанию юридических услуг. Вид стоимость, сроки выполнения и сроки оплаты услуг определяются в «Заданиях», являющихся неотъемлемой частью договора;

Задание <...> к договору от ДД.ММ.ГГГГ (л. д. 96), согласно которому заказчик поручает исполнителю оказание юридических услуг по представлению интересов заказчика в суде первой инстанции по вопросу о взыскании с ООО «СДС-Строй» денежных средств (неустойки) в связи с ненадлежащим исполнением застройщиком условий договора от ДД.ММ.ГГГГ участия в долевом строительстве многоквартирного дома;

Акт приема-сдачи оказанных услуг от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым ФИО3 исполнителем оказаны юридические услуги на общую сумму 33 000,00 рублей. Стороны пришли к соглашению, что размер оплаты по договору составляет 20 000,00 рублей, которые оплачены заказчиком одновременно с подписанием настоящего акта;

Квитанция <...> (л. д. 104) от ДД.ММ.ГГГГ об оплате ФИО3 услуг ООО «Велес» на сумму 20 000,00 рублей;

Задание <...> к договору от ДД.ММ.ГГГГ (л. д. 105), согласно которому заказчик поручает исполнителю оказание юридических услуг по представлению интересов заказчика в связи с взысканием с ООО «СДС-Строй» денежных средств в размере 97 500,00 рублей (сопровождение исполнительного производства);

Акт приема-сдачи оказанных услуг от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым ФИО3 исполнителем оказаны юридические услуги на общую сумму 27 000,00 рублей. Стороны пришли к соглашению, что размер оплаты по договору составляет 10 000,00 рублей, которые оплачены заказчиком одновременно с подписанием настоящего акта;

Квитанция <...> (л. д. 121) от ДД.ММ.ГГГГ об оплате ФИО3 услуг ООО «Велес» на сумму 10 000,00 рублей;

Задание <...> к договору от ДД.ММ.ГГГГ (л. д. 122), согласно которому заказчик поручает исполнителю оказание юридических услуг по представлению интересов заказчика в суде первой инстанции по гражданскому делу по заявлению ООО «СДС-Строй» об отсрочке исполнения решения суда от ДД.ММ.ГГГГ;

Акт приема-сдачи оказанных услуг от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым ФИО3 исполнителем оказаны юридические услуги на общую сумму 25 000,00 рублей. Стороны пришли к соглашению, что размер оплаты по договору составляет 15 000,00 рублей, которые оплачены заказчиком одновременно с подписанием настоящего акта;

Квитанция <...> (л. д. 128) от ДД.ММ.ГГГГ об оплате ФИО3 услуг ООО «Велес» на сумму 15 000,00 рублей;

Квитанция <...> (л. д. 91) от ДД.ММ.ГГГГ об оплате ФИО3 услуг ООО «Велес» за составление претензии в сумме 3 000,00 рублей;

Квитанция <...> (л. д. 133) от ДД.ММ.ГГГГ об оплате ФИО3 услуг ООО «Велес» за составление искового заявления в сумме 3 000,00 рублей.

Руководствуясь требованиями ст. 15 ГК РФ, статей 98, 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая степень сложности дела, продолжительность рассмотрения настоящего гражданского дела, объем проделанной представителем истцов работы, количество судебных заседаний, в том числе и при рассмотрении гражданского дела по иску ФИО4, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетней ФИО5, ФИО5, ФИО6, ФИО1, действующей в своих интересах и интересах ФИО2, ФИО3, ФИО7 к ООО «СДС-Строй» о защите прав потребителей, требования разумности и справедливости, принимая во внимание, что решения Адвокатской палаты <...> от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ обязательными для суда не является, а несет лишь рекомендательный характер относительно гонораров за оказание юридической помощи, взысканию с ответчика - ООО «СДС-Строй» подлежат следующие суммы:

в пользу ФИО1

расходы по оплате юридических услуг, связанных с представлением интересов ФИО1 в суде при рассмотрении гражданского дела по иску ФИО4, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетней ФИО5, ФИО5, ФИО6, ФИО1, действующей в своих интересах и интересах ФИО2, ФИО3, ФИО7 к ООО «СДС-Строй» о защите прав потребителей, в размере 5 000,00 рублей;

расходы по оплате юридических услуг, связанных с представлением интересов ФИО1 в суде при рассмотрении гражданского дела по заявлению ООО «СДС-Строй» об отсрочке исполнения решения, в размере 5 000,00 рублей;

расходы по оплате юридических услуг за сопровождение исполнительного производства в сумме 5 000,00 рублей,

расходы по оплате юридических услуг за составление в досудебном порядке требования от ДД.ММ.ГГГГ, в сумме 2 000,00 рублей;

расходы по оплате судебных расходов за составление искового заявления по настоящему гражданскому делу в сумме 2 000,00 рублей;

в пользу ФИО2

расходы по оплате юридических услуг, связанных с представлением интересов ФИО2 в суде при рассмотрении гражданского дела по иску ФИО4, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетней ФИО5, ФИО5, ФИО6, ФИО1, действующей в своих интересах и интересах ФИО2, ФИО3, ФИО7 к ООО «СДС-Строй» о защите прав потребителей, в размере 5 000,00 рублей;

расходы по оплате юридических услуг, связанных с представлением интересов ФИО2 в суде при рассмотрении гражданского дела по заявлению ООО «СДС-Строй» об отсрочке исполнения решения, в размере 5 000,00 рублей;

в пользу ФИО3

расходы по оплате юридических услуг, связанных с представлением интересов ФИО3 в суде при рассмотрении гражданского дела по иску ФИО4, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетней ФИО5, ФИО5, ФИО6, ФИО1, действующей в своих интересах и интересах ФИО2, ФИО3, ФИО7 к ООО «СДС-Строй» о защите прав потребителей, в размере 6 000,00 рублей;

расходы по оплате юридических услуг, связанных с представлением интересов ФИО3 в суде при рассмотрении гражданского дела по заявлению ООО «СДС-Строй» об отсрочке исполнения решения, в размере 5 000,00 рублей;

расходы по оплате юридических услуг за сопровождение исполнительного производства в сумме 5 000,00 рублей;

расходы по оплате судебных расходов за составление искового заявления по настоящему гражданскому делу в сумме 2 000,00 рублей.

Доводы представителя ответчика о том, что требования истцов о взыскании судебных расходов по гражданскому делу <...> уже были предметом рассмотрения в том гражданском деле, следовательно, повторное заявление указанных требований невозможно, судом не принимаются, поскольку согласно решению от ДД.ММ.ГГГГ, судом рассмотрены требования об оплате услуг представителя по составлению и вручению требования к ООО «СДС-Строй» на основании квитанций, имеющих иные реквизиты, чем в данном гражданском деле.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" и п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами дел по спорам о защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В рассматриваемом споре штраф подлежит взысканию в том случае, если ответчик не удовлетворил в добровольном порядке требования потребителя в срок, установленный ст. 31 Закона РФ от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей".

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ истцы обратились к ООО «СДС-Строй» с требованием произвести выплату неустойки, начисленной за нарушение сроков выплаты сумм, присужденных судом, а также с требованием о взыскании убытков.

Однако, ответчик в установленный десятидневный срок требования истцов не удовлетворил, что свидетельствует о нарушении добровольного порядка удовлетворения требований потребителя.

С учетом изложенного, взысканию с ответчика - ООО «СДС-Строй» подлежат следующие суммы штрафа:

в пользу ФИО1 в сумме 11 010,40 рублей, из расчета:

5 020,81 (сумма неустойки)+17 000,00 (сумма убытков): 2 = 11 010,40

в пользу ФИО2 в сумме 8 510,40 рублей, из расчета:

5 020,81 (сумма неустойки)+12 000,00 (сумма убытков):2 = 8 510,40

в пользу ФИО3 в сумме 11 435,50 рублей, из расчета:

4 870,94 (сумма неустойки)+18 000,00 (сумма убытков):2 = 11 435,50

В соответствии с пп. 1 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ, ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, абз. 8 ч. 2 ст. 61.1 Бюджетного кодекса РФ, подлежащая взысканию с ответчика ООО «СДС-Строй» государственная пошлина в доход местного бюджета составляет 2057,40 (две тысячи пятьдесят семь рублей 40 копеек) рублей.

На основании ст.ст. 15, 395 ГК РФ, Закона РФ «О защите прав потребителей», ст. 61.1 БК РФ; ст.ст. 98, 100, 103 ГПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 12, 56, 194 - 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «СДС-Строй» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 5 020,81 (пять тысяч двадцать рублей 81 копейка) рублей, убытки в сумме 17 000,00 (семнадцать тысяч рублей 00 копеек) рублей, судебные расходы в сумме 2 000,00 (две тысячи рублей 00 копеек), штраф за неудовлетворение требований потребителя в добровольном порядке в сумме 11 010,40 (одиннадцать тысяч десять рублей 40 копеек) рублей.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «СДС-Строй» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 5 020,81 (пять тысяч двадцать рублей 81 копейка) рублей, убытки в сумме 12 000,00 (двенадцать тысяч рублей 00 копеек) рублей, штраф за неудовлетворение требований потребителя в добровольном порядке в сумме 8 510,40 (восемь тысяч пятьсот десять рублей 40 копеек) рублей.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «СДС-Строй» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 4 870,94 (четыре тысячи восемьсот семьдесят рублей 94 копейки) рублей, убытки в сумме 18 000,00 (восемнадцать тысяч рублей 00 копеек) рублей, судебные расходы в сумме 2 000,00 (две тысячи рублей 00 копеек), штраф за неудовлетворение требований потребителя в добровольном порядке в сумме 11 435,50 (одиннадцать тысяч четыреста тридцать пять рублей 50 копеек) рублей.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «СДС-Строй» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 2057,40 (две тысячи пятьдесят семь рублей 40 копеек) рублей.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Кемеровский областной суд в месячный срок со дня его принятия судом в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: А. Ш. Бондаренко